Колишній прем'єр-міністр Великобританії Тоні Блер звернувся із закликом до виборців ще раз подумати про вихід з Європейського Союзу. Заява була зроблена на тлі парламентських дебатів з приводу майбутнього запуску процесу виходу з ЄС. Подав голос Блер схожий на дитину з казки Ганса Христіана Андерсена «Голий король», слова якого заглушили голоси підлабузників, які запевняють прем'єр-міністра Терезу Мей, що її авантюра з майбутнім Британії одягнена в демократичні наряди.
Про те, наскільки важливі і точні слова Блера, можна судити по надмірною і навіть істеричної реакції прихильників «брекзіт». Пропозиція екс-прем'єра про повторне відкриття дискусії з питання виходу з ЄС навіть об'єктивні ЗМІ назвали «закликом до зброї».
Тиранія більшості після референдуму в Великобританії стала настільки сильна, що пропозиція обговорити ще раз це питання вважається повстанням. Тих же, хто сістематічекі висловлює сумнів щодо доцільності «брекзіт», називають не інакше як «ворогами народу», чиє підступність може привести до «кровопролиття на вулицях».
Чим пояснити цю раптову параною?
Зрештою політична опозиція є необхідною умовою для функціонування демократії - і ніхто не був би здивований, якби євроскептики продовжували виступати проти участі Британії в ЄС після програшу на референдумі, так само як шотландські націоналісти продовжили агітацію за незалежність після поразки на референдумі в 2014 році . І ніхто всерйоз не очікує, що в США противники президента Дональда Трампа припинять протести і долучаться до числа прихильників нового глави держави.
Різниця у випадку з «брекзіт» в тому, що пройшов у червні минулого року референдум послабив британську демократію, причому відразу в двох місцях. По-перше, прихильниками виходу з ЄС здебільшого рухали образи, не пов'язані з Європою. По-друге, уряд скористався плутаниною, щоб отримати мандат, що дає йому право робити все, що заманеться.
За шість місяців до референдуму, як показували опитування виборців, ЄС не фігурував навіть серед десяти найбільш важливих проблем, що стоять перед Великобританією. Імміграція займала верхню строчку, але, як зазначив Блер в своєму виступі, антиімміграційні настрою стосувалися в основному полікультурної імміграції, яка не мала практично нічого спільного з ЄС. В результаті агітаційна стратегія прихильників виходу з ЄС полягала в тому, щоб відкрити скриньку Пандори і дати волю невдоволенню регіональними дисбалансом, економічною нерівністю, відмінностями в соціальних і культурних цінностях. Ратують за збереження Британії в складі ЄС в рамках своєї кампанія були не в змозі відповісти на ці виклики, оскільки зосередилися на питанні, яке було винесено на голосування, і розглядали плюси і мінуси членства в ЄС.
Той факт, що референдум став аморфним, але всеохоплююче протестним, пояснює його другий руйнівний ефект. Оскільки кампанія прихильників «брекзіт» успішно поєднувала безліч різних образ, Мей тепер сприймає результати голосування як мандат для повної свободи дій. Замість того щоб пояснити рішення зі спірних питань своєї політики - в тому числі зниження корпоративних податків, дерегуляції, непопулярних проектах в області інфраструктури, а також реформу соціального забезпечення - Мей списує все на необхідність, яка забезпечить «успішний brexit». А від представників істеблішменту, хто не згоден з цим, тепер відмахуються, називаючи «скигліями» і звинувачуючи в нехтуванні думкою більшості громадян.
По темі
2130
Депутат британського парламенту Борис Джонсон лідирує після першого туру голосування за нового лідера торі. За нього проголосували більше третини членів Консервативної партії в Палаті громад.
І що ще гірше, очевидні ризики «брекзіт» стали причиною виникнення синдрому жертви. «Успішний брекзіт» став питанням національного виживання, і навіть слабкі пропозиції щодо обмеження можливостей уряду на переговорах з ЄС, тепер сприймаються як акт саботажу.
Так, минулого місяця пост постійного представника Великобританії в ЄС змушений був залишити сер Іван Роджерс, який дозволив собі поставити під сумнів переговорний підхід Мей. В кінці лютого він же передбачив «кривавий» розлучення Великобританії і Європи. Втім, подібний сценарій не є неминучим. Пропозиції Блера передбачають більш м'який і конструктивний підхід. Замість того, щоб безуспішно намагатися впливати на жорстку переговорну позицію Мей, новим пріоритетом має стати перезапуск дискусії про раціональність відносин Великобританії з Європою і переконання громадськості в тому, що ця дискусія є демократично легітимною.
Відновити принцип парламентського суверенітету можна шляхом надання парламенту права прийняти рішення про те, якими мають бути відносини з Європою, замість того щоб залишити його повністю на відкуп Мей. Ще більш важливо, що це дозволить легітимізувати відновлення політичних дебатів з приводу плюсів і мінусів «брекзіт». Це, в свою чергу, може привести до проведення другого референдуму з даного питання.
Саме тому Мей виступає рішуче проти надання парламенту скільки-небудь значного впливу на результат переговорів по «брекзіт». Імовірно, вона буде блокувати будь-які спроби внести подібні поправки. Але це не має значення: якщо справжні дебати з питання виходу з ЄС опиняться перезапущени, демократія не дозволить прем'єру згорнути їх.
Чим пояснити цю раптову параною?