Як лікувати все знає про свою хворобу з інтернету хворого

Виповнилося двадцять років кафедрі терапії і сімейної медицини Російського національного дослідницького медичного університету імені Пирогова. Як змінився середньостатистичний російський хворий? Чи повинен доктор любити свого пацієнта? Як зорієнтуватися в інформаційному просторі, де багато і корисного, і, на жаль, небезпечного для здоров'я? Про це оглядач «РГ» розмовляє з завідувачем кафедрою академіком Григорієм Ройтберга.

Григорій Юхимович, складається враження, що зараз кожен знає про хвороби чи не все: що є, які приймати ліки, процедури ... Але серед інформації чимало всіляких заборон. Як бути бідному здобувачеві здоров'я?

Григорій Ройтберг: Майбутніх лікарів ми прагнемо навчити підтримувати бажання пацієнта брати участь в лікувальному процесі. Сімейним лікарям треба знати, що сьогодні хворий зовсім не той, який був років 30-20 назад. Дійсно, він вже послухав думку «доктора Гугла», а тому іноді знає про своє захворювання не менш, ніж лікар.

Може, це і добре?

Григорій Ройтберг: Це даність. І з цим потрібно рахуватися. Доктор повинен розуміти, що він не володіє сакральними, тобто одному йому і його колегам відомими знаннями. Він повинен - ​​і це більш важливо - розуміти, що наявність базисних знань обов'язково, але при цьому має бути бажання і можливість постійно вчитися. Що рухає лікарем? Клятва Гіппократа, зарплата, положення в суспільстві ... А що рухає пацієнтом? Жага до життя, прагнення бути здоровим. Що важливіше?

Напевно, позиція пацієнта.

Григорій Ройтберг: І я так вважаю. Поки це не загальне явище в медицині. Але якщо у доктора крім вузьких знань щодо захворювання є досвід, знання про вплив хвороби на конкретного хворого, інтуїція, тоді стає очевидним: мистецтво лікування нікуди не поділося, а знайшло нові нюанси. І вміння любити пацієнта, як про це писав великий російський філософ Іван Ільїн, теж нікуди не поділося. Якщо ви не можете перейнятися співчуттям до пацієнта, то краще не лікувати його. Нехай піде до іншого лікаря.

Я, як і ви, вважаю, що Ільїн чи не застарів. Але ... Є строгі нормативи, є час, відведений на лікування пацієнта, протоколи, яким треба слідувати, і так далі. Як ви, відомий терапевт, ставитеся до того, що не завжди лікування пацієнта укладається в певні, навіть в самі розумні нормативи, рамки. Назвіть, як хочете.

Григорій Ройтберг: Я не бачу в цьому протиріч. І час, і ресурси лікаря в будь-якій країні обмежені. Але не треба забувати, що пацієнти сімейного, дільничного лікаря, самі звичайні пацієнти з самими звичайними хворобами. До того ж дільничний лікар, як правило, знає своїх пацієнтів, знає умови, в яких живуть вони, їх близькі. Що стосується вашого питання з приводу протоколів або стандартів ... Ми ж всі живемо за певними правилами - тими ж протоколами. Ось ви зараз пишете цю статтю. Ви знаєте ази граматики. Наприклад, те, що дієприслівникових оборот повинен виділятися комами, і так далі. І зараз не замислюєтеся, що дотримуєтеся стандарти правопису. Хтось завдяки цим стандартам правопису написав «Війну і мир», а хтось грамотно напише вірші - хороші чи погані, але напише. А ось якщо цих стандартів людина не знає, то вельми проблематично і те й інше.

Якщо ви не можете перейнятися співчуттям до пацієнта, то краще не лікувати його. Нехай він піде до іншого лікаря

Але крім простих хвороб є ті, які приносять величезні страждання, які важко діагностувати, ще важче лікувати. Скажімо, у пацієнта підвищений артеріальний тиск. І тут починається лавина порад. Інтернет, і не тільки інтернет, забитий ними. Ось я читаю: така-то сама просунута клініка провела величезну роботу. Вердикт: молоко шкідливо. Від нього може не тільки тиск підвищитися, а й розвинутися злоякісне захворювання. А у багатьох на пам'яті: молоко дають тим, хто зайнятий на шкідливому виробництві. Як бути пацієнтові? Поки думаю над цим питанням, приходить інше повідомлення з іншої клініки: «Пийте молока по дві склянки в день. Будете молодим і красивим ». І що?!..

Григорій Ройтберг: Ви задали питання, яке не простий не тільки для пацієнта, але і для лікаря. Які рекомендації він може дати? Які його поради перевірені часом? Лікар же теж людина, він теж читає «Гугл» і «Яндекс». Лікар присутній на конференціях, спонсорованих тієї чи іншої фармацевтичної кампанією, яка має свої інтереси. Він читає медичні журнали, статті в яких нерідко оплачуються певними замовниками. Іноді складно протистояти цьому потоку «солідної» інформації.

Є так званий метаболічний синдром, один з компонентів якого - надлишкове відкладення жиру на внутрішніх органах черевної порожнини. Ніхто не хоче, щоб цей синдром наздогнав його. Які тільки рекомендації на цю тему сьогодні не озвучував! Виключіть з раціону вуглеводи. Їжте тільки білки і жири - це так звана дієта Аткінса. Їй свого часу йшли мільйони людей. Фінал, на жаль, плачевний. При тривалому проходженні цій дієті швидко розвивається атеросклероз, виникають незворотні зміни в печінці. А найменше порушення дієти призводить до швидкого утворення жирових відкладень. Або: здорова людина, щоб зберегти здоров'я, нормальну вагу і красиву зовнішність, повинен відмовитися від цукру і інших солодощів.

Відома рекомендація: «Цукор і сіль - головні вороги».

Григорій Ройтберг: Найнебезпечніше оману! У людей, які повністю відмовилися від цукру, продукується так званий тау-білок, який відповідальний за розвиток хвороби Альцгеймера. Можливо, зовнішність людини збережеться. Але згадати навіщо, для чого він живе, нормально сприймати навколишній світ він вже не в змозі. Сьогодні на лікування еректильної дисфункції у чоловіків і збільшення грудей у ​​жінок витрачається грошей в п'ять разів більше, ніж на лікування хвороби Альцгеймера. Пройдуть роки, і буде велика кількість красивих і сексуально привабливих літніх людей, які не будуть пам'ятати, для чого їм це потрібно.

Те ж можу розповісти про сіль. З давнини відомо, що будь-які надмірні обмеження, так само як і будь-які надмірності, шкідливі. Пошлюся на засновника світової фармакології Парацельса. Він сказав: «Яд робить доза». Немає абсолютно шкідливих чи абсолютно нешкідливих продуктів. На жаль, подібні рекомендації чуємо і за способом життя. Наприклад, хворий запитує лікаря: «Коли мені ввечері можна поїсти, щоб добре спати?». Звичайний відповідь: «За два - чотири години до сну». Але якщо у людини хвороба жовчного міхура, спазми жовчного міхура, то йому просто необхідно поїсти прямо перед сном. Тобто будь-які поради повинні бути персоніфіковані.

Індивідуальний підхід до пацієнта поки не застарів?

Григорій Ройтберг: Я проти «поки». Ніколи не застаріє, навіть незважаючи на навалу роботизованою медицини. Хоча я особисто проти такого терміна. Медицина - доля людей, які не роботів. Я звик, що слова повинні мати певні значення. Коли ви говорите про роботизовану медицині, то потрібно розуміти, що ви маєте на увазі. Якщо ви думаєте, що завтра прийде робот і скаже: «Здрастуйте Ірина Григорівна, ходімо, я вас прооперують», і буде виконувати всі функції лікаря, то ... Думаю, сьогодні такої можливості не передбачається. Якщо ж ви говорите, що робот або робототехніка, або спеціальні комп'ютери допомагають лікареві швидко отримати інформацію, я тільки «за». Наприклад, ми у себе в клініці розробили програму підтримки прийняття рішень. Це чудовий довідник, який в секунди видасть стандарти для оптимального прийняття рішення.

Сьогодні багато лікарських препаратів. Ви прийдете до терапевта, він вам призначить для серця, ще для чогось чотири ліки. Потім ви зайдете до уролога. Він вам призначить ще два. Потім ви згадайте, що у вас боліло щось ще, і вам призначать протизапальні. Потім, якщо у хворого цукровий діабет, у нього ще три ліки, які не можна скасувати. Всього вийшло 12 лікарських препаратів. Але, як говорив відомий вчений-терапевт, основоположник клінічної фармакології в Росії Борис Євгенович Вотчал: «Одне ліки і друге ліки - це не два ліки, - це третє ліки». Фармакокінетика - одна із загадкових областей. І де взяти Ейнштейнів, які зможуть за секунди прорахувати в голові мультифакторний аналіз взаємодії лікарських препаратів в організмі.

А тепер не потрібен Ейнштейн: доктор натискає кнопку комп'ютера, і через 0,8 секунди отримує: 1) ти забув, що ця пацієнтка вагітна і що їй це взагалі не можна призначати; 2) не можна поєднувати два таких ліків, тому що в їх склад входить однаковий компонент і його доза буде значно перевищувати необхідну; 3) призначивши цей препарат, не забувай перевіряти кожен день креатинін. Роботи сьогодні - це інший вид довідника. Дуже потрібного, дуже корисного.

Персоніфікована медицина - це індивідуальний підхід до хворого. Одному не можна вживати сир тому, що ... Іншим можна, корисно. Одному протипоказані фізичні навантаження. Іншим показані. Така персоніфікована медицина була завжди. Сьогодні персоніфікованої називають медицину, коли ліки для хворого індивідуально відпрацьовані. Можливо, це майбутнє.

Можна, можливо. Не можна. Категорично не можна. А заборонений плід солодкий. Я зазвичай наводжу в приклад Вінстона Черчілля, який у відповідь на питання, як йому вдалося зберегти таке відмінне здоров'я, говорив, що «я ніколи не стояв, коли можна було сидіти, і ніколи не сидів, коли можна було лежати», курив сигари, не відмовлявся від коньяку. Він прожив довге життя, зберігаючи ясний розум і фізичне здоров'я, керував однією з найбільш економічно розвинених і впливових країн.

Григорій Ройтберг: До речі, про Черчілля! У нього були всі ознаки метаболічного синдрому. Я виступав з доповіддю на кардіологічному конгресі в Мюнхені. Ми провели дослідження, у нас на кафедрі захищена кандидатська дисертація про вплив нікотину на організм. Так ось, шкідливий вплив куріння на організм не доведено. Ми не досліджували рак, ми досліджували ішемічну хворобу серця. Ми довели, що є люди, які абсолютно не сприйнятливі до нікотину. Вони можуть палити, можуть не курити. Для них це абсолютно не має значення. 40% людей в популяції - носії гена нечутливості.

Шокуюча інформація, і напевно завтра з'являться дослідження, що вона неправильна.

Григорій Ройтберг: Не виключено, що з'являться. Але треба розумно ставитися до заборон і рекомендацій.

питання руба

У вашій клініці з'явився клуб «Академік», до якого входять 20 академіків РАН. Для чого?

Григорій Ройтберг: Для нас важлива можливість неформального спілкування. Одна справа, коли академік виступає з трибуни, а інше, коли ми обговорюємо питання, що цікавлять нас питання за чашкою чаю.

За чашкою чаю або чаркою вина?

Григорій Ройтберг: Немає жодних серйозних досліджень про те, що люди, які не п'ють, або люди, які дотримуються вегетаріанства, живуть краще і довше. Людині хочеться випити ... Це його право. Я не кажу, що істина у вині. Але те, що вино в малих дозах знижує стрес, поліпшує дискінезію жовчних шляхів, знімає спазм кишечника, це точно ...

Якому провину віддати перевагу?

Григорій Ройтберг: Будь-якому. Існує думка, що краще червоне. Я спеціально дуже уважно познайомився з дослідженнями на цю тему. Написано, що люди, які п'ють червоне вино, живуть довше. Це правда. Але що це за люди? Червоне вино набагато дорожче білого. Його п'ють люди, які споживають і певну їжу, наприклад вони їдять більше м'яса. Потрібно враховувати безліч факторів. Так, нас постійно інформують: «вино корисно», «ні краплі вина». Тому що немає серйозних даних. Тому ми будемо дотримуватися політики поміркованості, уникати надмірних надмірностей. І це стосується не тільки вина і дієти.

Наприклад, займатися фізкультурою корисно. А надмірні фізичні навантаження вкрай шкідливі. Для кого-то достатня прогулянка в помірному темпі або просто заняття домашнім господарством. А можна ходити в фітнес. Але ті, хто намагається фізкультурою накачати м'язи ... Це майбутні інваліди, це будь-які гіпертрофії міокарда, які ми бачимо у спортсмена при коронарографії. Хоча у нього немає атеросклерозу, у нього великі судини добре функціонують, а він вмирає від того, що у нього серце величезних розмірів і дрібні судини стиснуті серцевими м'язами. Тому ніхто не сказав, що серйозний спорт корисний. Тому баланс між поміркованістю і надмірностями доктор повинен вміти визначати.

джерело: РГ