Біль чоловічий та жіночий

Механізм виникнення больових відчуттів в деяких випадках залежить від статі - тому що в жіночому і чоловічому організмі при цьому задіяні різні імунні клітини.

Чоловіча та жіноча фізіологія відрізняються сильніше, ніж ми думали - по крайней мере, у мишей: дослідники з університету Макгілла і Університету Торонто виявили, що у самок і самців виникнення больових сигналів починається з різних клітин.

Мікрогліальні клітини мозочка. (Фото soniclove2100 / Flickr.com.)

Імунні клітини не тільки захищають організм від інфекцій, але і допомагають відчувати біль - по крайней мере, у мишей. (На фото - Т-клітина людини). (Фото NIAID / Flickr.com.)

<

>

Біль говорить про те, що з нами щось не в порядку, а причиною непорядку може бути якась хвороба, інфекція, запалення, так що не варто дивуватися тому, що імунітет бере участь в генерації больових відчуттів. Але власне імунних клітин в нервовій системі немає (хоча тут багато хто може пригадати недавнє повідомлення про те, що в мозку знайшли елементи лімфатичної системи , По якій імунні клітини якраз і подорожують). Зате в мозку є набір допоміжних клітин, які називають глией і які, в свою чергу, діляться на клітини макрогліі і мікроглії. Функцій у тих і у інших маса, і ось як раз мікрогліальні клітини досить схожі на імунні макрофаги: вони можуть захоплювати і знешкоджувати якісь підозрілі частинки з навколишнього середовища.

У 2011 році Джеффрі Могил (Jeffrey Mogil) і його співробітники виявили, що у мікрогліальних клітин є толл-подібний рецептор 4. Такі рецептори - характерна риса імунних клітин, вони відіграють ключову роль у природженому імунітеті, першими реагуючи на появу молекул і частин клітин мікроорганізмів . Наприклад, толл-подібний рецептор 4 дізнається липополисахарид клітинної стінки бактерії, після чого в імунній клітці спрацьовує система сигналів, яка запускає захисний відповідь, що включає, в тому числі, і запальну реакцію. Той же рецептор, знайдений на мікрогліальних клітинах, брав участь у формуванні больового сигналу, але - тільки у самців, не у самок. Ці клітини намагалися «відключити» трьома різними препаратами, а потім викликати у тварин невралгічних біль, але в результаті її відчували тільки особи чоловічої статі. Результати виявилися ті ж і з мишами з інших лабораторних ліній. Виникало резонне питання, який механізм больових відчуттів у самок.

Виявилося, що у жіночих особин тут задіяні не мікрогліальні, а справжні імунні клітини. Хоча ми і сказали вище про те, що у імунітету немає доступу в нервову систему, в останні роки в ній стали знаходити В- і Т-клітини (що, зрозуміло, не означає, що їх тут раніше не було, просто раніше їх не могли тут побачити). Джеффрі Могил з колегами припустили, що саме вони допомагають самкам відчувати біль. І дійсно, коли самок позбавляли В- і Т-лімфоцитів, що курсують по нервовій системі, больові відчуття переключалися на мікроглію, тобто запускався «самцового» механізм. Але варто було тільки ввести назад звичайні імунні клітини, як мікроглія «по-самочьі» відключалася від больових відчуттів. Можливо, що відмінності виникають через тестостерону, якого у самців більше, але так воно чи не так, покажуть подальші дослідження.

Слід підкреслити, що мова йде не про біль взагалі, а деяких «внутрішніх» її різновидах, наприклад, про ту, що виникає при розсіяному склерозі. Чи є така ж різниця в больових механізмах у інших тварин, поки неясно; в перспективі автори збираються перевірити свої дані на інших видах звірів, включаючи приматів. Однак навіть ці вже наявні у нас результати змушують замислитися над тим, як в цілому проводяться медико-біологічні експерименти - адже в багатьох лабораторіях з тих чи інших причин воліють використовувати мишей тільки однієї статі. Чи можна говорити про те, що висновки в таких роботах виявляються в деякій мірі спотворені через «одностатевого» підходу?

З іншого боку, за словами Бредлі Тейлора (Bradley Taylor) з Університету Кентуккі, якщо зараз почати перевіряти всякий фізіологічесій, біохімічний і т.д. параметр на можливість потенційних міжстатевих відмінностей, то і час, і вартість наукових досліджень сильно зростуть. А тим часом навряд чи варто говорити, що такі відмінності є всюди або ж що вони завжди можуть бути значущими. Так що, очевидно, варто спочатку визначитися, чи дійсно в якомусь аспекті самці відрізняються від самок, а вже потім подальші експерименти планувати, виходячи з отриманого результату.


Однак в разі больових відчуттів різниця, мабуть, якраз є: в 2012 році в Journal of Pain вийшла стаття, в якій говорилося, що жінки сильніше відчувають біль, ніж чоловіки. Правда, то дослідження було статистичними, і тому нічого не говорило про причини і механізми такого відмінності. Відомо також, що 70% пацієнтів з хронічними болями - це жінки. Однак, ось парадокс, велика частина експериментів на тему хронічних болів досі робилася з самцями - просто тому, що всі думали, ніби періодичні коливання гормонального рівня у жінок можуть змастити результати, і ми в підсумку нічого не дізнаємося про біль, так би мовити, В чистому вигляді. Правда, буквально в минулому році в журналі Neuroscience & Biobehavioral Reviews вийшла робота, де були проаналізовані дані ряду досліджень, виконаних з як з самцями, так і з самками, і кінцевий висновок виявився такий, що вплив менструального циклу насправді сильно перебільшено - серйозних розбіжностей між самцями і самками в сенсі отриманих від них результатів він не викликає.

Що ж до лікарсько-клінічних наслідків, то не варто говорити, що сучасні знеболюючі годяться тільки для чоловіків або тільки для жінок. По-перше, як йдуть справи у людей, ще потрібно перевірити, по-друге, велика частина препаратів діє саме на нейронні механізми передачі - а все, про що ми говорили вище, стосується тієї стадії больових відчуттів, коли вони ще тільки формуються у взаємодії імунних і нервових клітин. Але, якщо у людини все відбувається точно так само, і якщо в майбутньому медики задумаються над тим, щоб перервати хронічні болі саме на імунно-нейронних етапі, то тоді міжстатеві відмінності неодмінно доведеться врахувати.

Результати експериментів опубліковані в Nature Neuroscience .

Чи можна говорити про те, що висновки в таких роботах виявляються в деякій мірі спотворені через «одностатевого» підходу?