Держсанепідслужба: Операція «ліквідація»?

Постанова Уряду «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» підняло справжній переполох навколо рішення створити Державну службу з питань безпеки харчових продуктів і захисту споживачів, приєднавши до неї Держсанепідслужби (СЕС). Адже назва нової «яхти» замовчує, що на її борт закинули людей, тварин, їжу і калоші, а розбиратися з цим доведеться одному капітану. Чи можна поєднати непоєднуване? І хто кому указ?

ВЗ Більшість експертів висловлюють думку, що створення нової структури фактично призводить до ліквідації санепідслужби. Ви з цим згодні?

ВЗ Тоді яка мета такої реорганізації?
- Розробниками задекларовано, що це зроблено для скорочення кількості центральних органів виконавчої влади та зменшення тиску на підприємців. Хоча як експерт я не розумію, як це полегшить життя підприємцям, адже функції нагляду залишаються незмінними - змінюються лише виконавці. Можливо, не з того краю почали? І логічніше було б оптимізувати функції державного нагляду, зокрема, передати значну їх частину місцевим органам влади? Як це, наприклад, зроблено в Польщі.

ВЗ А, можливо, це просто «сліпе» калькування модного нині зарубіжного досвіду?
- Але ж такої структури, яку зараз пропонують створити в Україні, немає в жодній країні! Це наше ноу-хау. Наприклад, в РФ об'єднали колишню СЕС і службу захисту прав споживачів, але ветеринарна служба там існує окремо. Є приклад Італії та Австрії, де ветеринарна служба працює в системі охорони здоров'я, є її підрозділом - ця модель базується на тому, що здоров'я людини стоїть на першому місці, а ветеринарні підрозділи залучаються до її захисту. Тобто в більшості країн, як і поки що в Україні, санітарні та ветеринарні служби існують окремо. Можливо, там інша назва ГСЕС. Наприклад, в США в системі міністерства охорони здоров'я і соціальної політики існує Служба громадського здоров'я. Її очолює Генеральний хірург США, який, по суті, виконує функції, подібні функцій Головного державного санітарного лікаря України. До такого «симбіозу» всіх і вся, як в Україні, ніде не додумалися! Наша спроба зібрати разом захист споживачів, ветеринарну службу і якось «прив'язати» до цього СЕС позбавлена ​​логіки. Навіть назва «Служба безпеки харчових продуктів і захисту споживачів» нівелює функцію нагляду в сфері захисту здоров'я людини. Це нонсенс, і я хотів би подивитися на керівника цієї служби, який без участі МОЗ візьме на себе відповідальність, наприклад, за протиепідемічні заходи щодо хвороби, викликаної вірусом Ебола, або поліомієліту ... Адже ні до споживання, ні до ветеринарним карантинним заходам ці проблеми не мають ніякого відношення. А організація протиепідемічних заходів в школах, дитячих садах, лікувальних закладах - від цього теж відстороненість галузь охорони здоров'я?
Таким чином, медицині відведена роль статиста (реєструвати кількість випадків інфекційних захворювань, яке, очевидно, буде рости), а ось зайти в осередок інфекційної хвороби, щоб ліквідувати його або провести хоча б елементарні дезінфекційні заходи, - таких прав у представників галузі охорони здоров'я вже не буде. І головне - невідомо, хто ж це буде робити! Я не сумніваюся в професійності спеціалістів ветеринарної служби. І краще, щоб кожен займався своєю справою. Чому ж СЕС не бере на себе відповідальність за ліквідацію чуми свиней. Хоча методи боротьби з нею простіше у виконанні, ніж ліквідація вогнища інфекції серед людей.

ВЗ Санепідслужба вже пережила глобальну реформу, яка, по суті, вилилася в скорочення 24 тисяч працівників. Тепер скоротять і інших?
- Про скорочення кадрів СЕС поки не йдеться. Постанова Кабміну передбачає передачу всіх підрозділів, а також всіх - майже 30 тисяч - наших працівників в нову структуру. Однак якщо будуть прийматися інші рішення Кабміну щодо встановлення граничної чисельності нової служби, невідомо, скільки наших працівників відійде до неї за квотою. Питання в іншому: на сьогоднішній день ми маємо «дві частини» санепідслужби - одна як територіальний орган виконавчої влади, де працюють службовці, які виконують наглядові функції, друга частина - лабораторні центри. Це установи охорони здоров'я, де працюють медичні працівники, які мають всі «медичні» пільги, - за вислугу років, кваліфікаційну категорію та ін. І якщо лабораторні центри вийдуть з системи охорони здоров'я, вони втратять свій нинішній «медичний» статус, а медпрацівники - відповідний соціальний захист . Що робити з цим, постановою Кабміну також не передбачено. Є побоювання, що реалізується найгірший сценарій, тому відчувається значна соціальна напруженість серед наших працівників. Маємо надію на чинне законодавство, яке забороняє ліквідувати установи охорони здоров'я. Найприкріше те, що під час напрацювання положень згаданої постанови з нами ніхто не радився. Постанова не надходило на узгодження в санепідслужби.

ВЗ Часто нарікають на те, що вітчизняна система санепіднагляду є «тоталітарної». Може причина «нелюбові» до неї саме в цьому?
- Але в той же час вона є надійною. Ця система створювалася на принципі «нульового ризику». Ті ж системи, які в основу своєї діяльності ставлять захист прав виробника, збудовані на принципі «вигода - ризик». Тобто, якщо вигода перевищує ризик і цей ризик є допустимим, вигода буде пріоритетом. Тому і в країнах Європи бували випадки замовчування спалахів інфекційних хвороб з вини виробників, тому що їх інтереси були понад усе. Наша «тоталітарна» система санепіднагляду в цьому плані жорсткіше, очевидно, це багатьом не подобається. Але ми повинні зрозуміти, що кожна поступка, преференція в цьому напрямку є додатковим ризиком виникнення небезпечних хвороб. Чи погодиться на це суспільство? Ми відходимо від тоталітарності, цілком покладаємося на сумлінність виробника? Я не впевнений, що всі наші виробники вже настільки свідомі.

ВЗ Що пропонуєте як альтернативу?
- У ситуації, що склалася є два варіанти виходу. Перший - внести зміни до постанови і здійснювати управління новоствореної службою через Міністра охорони здоров'я. Так само, як зараз ГСЕС не є підрозділом Міністерства охорони здоров'я - це окремий і самостійний центральний орган виконавчої влади, але його діяльність здійснюється в області охорони здоров'я і координується з єдиного центру. Тоді все більш-менш стає на свої місця. Хоча це буде громіздка структура, але ми збережемо пріоритет - захист здоров'я людини. Назвемо її службою громадського здоров'я та захисту споживачів, назвемо якось інакше, але збережемо її головне призначення.

І другий варіант. Передати окремі інспекційні функції новоствореної Службі, а Держсанепідслужби повернути назад в МОЗ з правонаступництвом щодо інших функцій, майна, працівників і т.д. І на цій базі еволюційним шляхом будувати нову сучасну службу громадського здоров'я.

Якщо бути відвертим, то «реформа», як завжди, застала нас зненацька. Мабуть, в цьому винні ми самі. Тому що вважали, що наша служба, яка виконує такі важливі функції, залишиться недоторканою. Разом з тим суспільство рухається далі, а ми часто за ним не встигаємо. Втім, існують ще й елементи міжвідомчої боротьби за повноваження. Яскравий приклад - багаторічна історія про передачу функцій нагляду за безпекою харчових продуктів ветеринарній службі. Безперечно, можна реформувати ГСЕС, оптимізувати контрольні функції, але головне - не знищити те напрямок роботи, відповідальність за яке держава повинна брати на себе.

Розмову вела Світлана ТЕРНОВА, «ВЗ»

У той час, коли в Європі та США намагаються наблизитися до тієї моделі, яка існувала у нас у вигляді СЕС протягом 90 років, ми чомусь відмовляємося від неї. Це проблема конфлікту інтересів, оскільки ветеринарна служба як наглядовий орган підпорядковується і управляється Мінагрополітики, яке має виробничі інтереси. Ми копіюємо модель Данії. Можливо, в країні, де на 8 млн населення утримують 22 млн свиней, що веде службою і повинна бути ветеринарна. Але це не забезпечує контролю ситуації зі здоров'ям населення. Як приклад - недавно в Данії померло 12 осіб в результаті спалаху лістеріозу (через вживання м'ясних продуктів). Таких випадків, пов'язаних з промисловим виробництвом харчових продуктів, в Україні не було протягом останніх 30-40 років. Можна навести й інші подібні приклади, через які виникла стурбованість у країнах ЄС. Адже там, де контролюючі служби підпорядковані аграрним міністерствам, вони в разі виникнення проблем, що загрожують здоров'ю населення, намагаються їх не розголошувати, тому що це шкодить репутації бізнесу. Що робити? На сьогоднішній день розробки світового співтовариства в області охорони здоров'я дають нам теоретичну базу для розвитку системи громадського здоров'я. Вимоги Європейського регіонального комітету ВООЗ до служби громадського здоров'я на 100% відповідають тому, за що відповідала наша ГСЕС до 1980 року (згодом її відповідальність за стан навколишнього середовища віддали новоствореному Міністерству екології).

Тому сподіваємося, що пройде небагато часу і практично всі країни ЄС повернуть питання забезпечення епідемічного благополуччя населення під нагляд і відповідальність служб громадської охорони здоров'я, які є основою будь-якого Міністерства охорони здоров'я. Таку ж модель потрібно створювати і в Україні. Вже зараз. Бо, перефразовуючи відомий вислів, поки в Європі сонце зійде, нам роса очі виїсть, особливо якщо будемо руйнувати існуючу службу такими темпами, як це відбувається зараз.

Якщо не буде створена служба громадського здоров'я, серед основних функцій якої і санітарно-епідеміологічний нагляд, у нашої держави не залишиться жодного інструменту, щоб одночасно керувати всіма елементами епідеміологічної тріади (збудником або небезпечним фактором, шляхом передачі і чутливим організмом). Жодна інша служба, які б інспекторські або наглядові функції їй не надали, не може цього зробити. А розпорошення елементів тріади по різним структурам призведе до виникнення значних проблем і великих витрат. Забезпечити дієву профілактику поза системою охорони здоров'я неможливо.

ГСЕС і її працівники ще не оговталися від реформи 2011-2012 років, яка привела до повної ліквідації майже 800 установ СЕС, скорочення більше 24 тисяч працівників і ... боргах. Кредиторська заборгованість (за станом на 01.09.2014 р) по СЕС МОЗ, які перебувають в стадії ліквідації, становить понад 25 млн грн, більше половини цієї суми - капіталізовані витрати.

Сьогодні ситуація в трудових колективах ГСЕС також вкрай напружена. З початку року відбулося скорочення штатів на 10%, з внесенням змін до Держбюджету 2014 обсяг витрат на діяльність служби зменшено на 70%, працівників відправляють у тривалі відпустки без збереження заробітної плати, переводять на неповний робочий день, скасовують стимулюючі виплати і т.д . Якщо до цього ще й почнеться запропонована реорганізація служби, невдоволення працівників буде зростати в геометричній прогресії.

Адже така реорганізація призведе до повного знищення структури ГСЕС, викине її за межі сфери охорони здоров'я, для 25 тисяч медпрацівників відбудуться істотні зміни умов праці, вони втратять пільги і надбавки до заробітної плати, а дехто - і роботу. Адже це лікарі, які мають санітарний освіту і можуть працювати в сфері тільки на посадах лікарів-лаборантів, завідувачів лабораторією, лікарів-статистів, лікарів-інфекціоністів, до того ж тільки після відповідних курсів перекваліфікації. А на перекваліфікацію також потрібно передбачити відповідні кошти в Держбюджеті, на що мало хто сподівається.

Незатребуваним в новій структурі виявиться і персонал із середньою медичною освітою (помічники епідеміологів і санітарних фельдшерів). Переважна більшість цих фахівців - люди працездатного віку. Так само вкрай важко буде забезпечити роботою студентів медичних вузів, на яких був відповідний державне замовлення.

І головне, що нові структурні зміни позбавлять суспільство від важливого напрямку, яким до цих пір займалася ГСЕС, - первинної профілактики, контролю якості середовища життєдіяльності та стану навколишнього середовища, частка впливу на здоров'я людини яких - понад 70%. Тому Профспілка звернулася з листом до Президента і Прем'єр-міністра України та висловив свій протест щодо рішення реорганізувати Держсанепідслужби України шляхом її приєднання до абсолютно різних за родом діяльності органам виконавчої влади. Також Профспілка збирає підписи під зверненням до Кабінету Міністрів України, в якому члени Союзу вимагають скасувати Положення постанови № 442, що передбачає таке приєднання, в частині реорганізації ГСЕС. Станом на сьогоднішній день під зверненням підписалося вже понад 4 тисячі людей - процес збору підписів триває.

При будь-яких змінах центри моніторингу та інфекційного контролю повинні залишатися при Міністерстві охорони здоров'я, вони повинні фінансуватися з держбюджету (як це відбувається в усьому світі), а лабораторні центри на рівні районів, які не несуть значного навантаження, можна передати на місцеві бюджети і таким чином вийти з непростій ситуації. Ті ж інспектори, які здійснюють контроль продукції, можуть перейти в нову структуру.

Тому вважаю, що це не криза санепідслужби, це криза всієї системи охорони здоров'я. Так низько наша галузь не «падала» ніколи, а я працюю на керівних посадах в системі МОЗ з 1986 року і був свідком різних ситуацій.

На мій погляд, у нас є два шляхи. Перший: мовчки йти в нову структуру (яку сформують дуже швидко зацікавлені лобісти) в повному кадровому складі, разом з наукою, підготовкою кадрів, матеріально-технічною базою і т.д. І знайти там своє місце, адже ніхто не скасував Закон України «Про забезпечення санепідблагополуччя населення».

Але це може і зруйнувати службу, вдарити по інтересам і правам наших медичних працівників, може привести до втрати інститутів і таких медичних наук, як гігієна праці, гігієна харчування, комунальна гігієна, гігієна дітей і підлітків, епідеміологія, медична бактеріологія, вірусологія, паразитологія та т.д. І другий шлях - боротися за охорону здоров'я людей і за своє місце в системі охорони здоров'я, донести до Президента України, Уряду, Верховної Ради свої аргументи і позицію ще до парламентських виборів і виправити ситуацію.

Если ви нашли помилки, віділіть фрагмент тексту та натісніть Ctrl + Enter.