Хто і чому розгорнув боротьбу з греблями по всьому світу?

Для багатьох не мають відношення до справи людей боротьба з греблями на кшталт боротьби з вітряними млинами - чергова навіжена ідея повернених на збереженні природи екологів. У кращому випадку хтось згадає затоплену при створенні Угліческого водосховища дзвіницю Нікольського собору в Калязін або твір Валентина Распутіна «Прощання із Запеклої», в якому описана трагедія селян, змушених покинути рідні села через будівництво Братської ГЕС. В ході заповнення Братського водосховища було затоплено понад 100 сіл по берегах Ангари і близько 70 господарсько освоєних островів. На це можна заперечити, що для набагато більшого числа людей відкриття Братської ГЕС обернулося благом, проте не все так очевидно, як може здатися на перший погляд.

© Марія Ващук / РІА Новини

«На наш погляд, в більшості випадків, переваги, які отримує людина від будівництва гребель, і особливо великих, набагато менше витрат і збитків, який вони несуть навколишньому середовищу», - пояснив «Рідус» керівник красноярського громадського об'єднання «Плотіна.Нет!» Олександр Колотов.

Існує кілька факторів, які негативно позначаються на людині при будівництві великих гребель. Це безпосередньо виселення, погіршення екології і, як це не дивно, економічні витрати. Але про все по порядку.

У 1997 році в бразильському місті Курітіба на Першій міжнародній конференції проти будівництва великих гребель були озвучені дані, згідно з якими за останні 50 років через будівництво гребель свої будинки були змушені покинути 60 мільйонів чоловік, а це населення сучасної Італії. У якості більш конкретного прикладу можна навести будівництво каскаду ГЕС, яке знищило сільськогосподарську цивілізацію в долині Ангари з переселенням 200 тисяч людей.

Крім того, позаштатні ситуації і аварії на ГЕС призводять до залповим скиданням води вниз за течією, що веде до руйнувань і жертв. Великі греблі руйнуються рідше дрібних, але зате і наслідки аварій на них куди як істотніше - від 75 жертв на Саяно-Шушенській ГЕС у 2009 році до 170 тисяч загиблих при прориві китайської дамби Баньцяо в 1975 році.

дамба Баньцяо

Екологи нагадують про те, що ГЕС порушують найважливішу середовище проживання людини. Так, для багатьох євразійських народів саме долини річок є традиційним комфортним місцем життя і ведення господарства. Але в результаті будівництва гребель вони виявляються затопленими.

«Великою греблею ми фактично знищуємо річку, фрагментуючись її і практично повністю міняємо екосистему. Зникають річкові породи риб, оскільки в водосховищах немає проточної води. Зокрема, зникли благородні породи риб, якими славилася Ангара, а замість них ми маємо сміттєві види риб в водоймищах », - говорить Олександр Колотов.

Так чому ж окупаються переселення людей, знищення екосистеми і можливі ризики в разі аварій? В опублікованому днями дослідженні Оксфордського університету йдеться, що великі греблі зазвичай не окупаються зовсім. Проаналізувавши 245 проектів в 65 країнах, вчені прийшли до висновку, що в сучасних умовах будівництво великих ГЕС завжди (!) Невигідно і програє в порівнянні зі створенням інших відновлюваних джерел енергії, не кажучи про підвищення енергоефективності.

«Корупція і соціальна нерівність неминуче супроводжують мега-проекти ГЕС, завжди передбачають збагачення небагатьох та перекладення витрат на місцеве населення, суспільство і національний бюджет. Так, щоб окупилася Богучанська ГЕС, Росії довелося поміняти правила ціноутворення в енергетиці, в бік подорожчання енергії для споживачів », - каже координатор міжнародної коаліції« Річки без кордонів »Євген Симонов.

Богучанська ГЕС © Олександр Кряжев / РІА Новини

Противники гребель закликають задатися питанням: «А чи потрібні нові греблі? Може існуючих вже вистачить? »За словами Олександра Колотова, будівництво нових ГЕС в Сибіру недоцільно, оскільки головним їхнім завданням стане експорт дешевої електроенергії в Китай.

«Нашому південному сусідові, дійсно потрібна енергія на розвиток власних виробництв. Виходить, ми будуємо греблі в Сибіру, ​​щоб забезпечити підвищення ВНП Китаю. У нас, на превеликий жаль, таких великих споживачів, під які потрібно було б будувати такі ГЕС, немає », - говорить він.

Але що ж робити з уже існуючими великими і малими греблями, і що дасть їх знищення? Щороку сотні гребель, в основному дрібних і середніх демонтуються в багатьох країнах світу. Зазвичай це робиться, щоб відновити міграції рибних стад до нерестовищ і в більшості випадків проекти дуже успішні. Також вдається відновити природний режим стоку води і наносів на багато десятків і сотні кілометрів вниз за течією, а значить відновлюються природні екосистеми річковий долини раніше пригноблені через порушення гідрорежиму. В якійсь мірі вдається реабілітувати площа водосховища, яка заростає лугом або лісом, або використовується під сільгоспугіддя або рекреаційні зони. Повністю відновити цю ділянку дуже складно, так як в чаші водосховища скупчуються сотні тонн принесених річкою наносів, часто з важкими металами та іншими токсичними речовинами.

Дамба Гувера © Наталя Селіверстова / РІА Новини

«Вивести велику греблю з експлуатації і демонтувати - дуже витратний і складний процес. Зокрема, тому ми говоримо що ГЕС ніякий не відновлюваних джерело енергії, бо кількість річкових долин вельми обмежена, і вони швидко освоюються під греблі і водосховища. Спуск найбільших водосховищ - справа ще й хворобливе, бо місцеве населення вже давно так чи інакше використовує їх в господарстві і зовсім не має ресурсів, та й бажання, докорінно перебудовувати весь уклад землекористування. Саме тому такий самоочевидне економічно виправданий проект, як зниження рівня мілководного Рибінського водосховища, які не підтриманий значною частиною місцевих жителів. Так що набагато дешевше і розумніше не будувати великих гребель без надзвичайної необхідності », - пояснює Євген Симонов.

Рибінська водосховище © Минкевич / РІА Новини

Якщо США і Австралії демонтаж гребель - організований процес, спрямований на відновлення екосистем, то в Росії ліквідація занедбаних водоймищ в сільській місцевості викликана перш за все загрозою їх прориву і затоплення нижележащих селищ і не пов'язана з належним плануванням відновлення середовища. Хоча природний режим стоку і тут зазвичай відновлюється після руйнування греблі. Так в Амурській області в 2003-2007 роках зняті з балансу і ліквідовані десятки непотрібних малих гребель. Та ж доля раніше спіткала більшість гребель зведених для електрифікації села за ленінським планом ГОЕЛРО, і екосистеми річок в основному відновилися.

З недавніх пір за океаном взяли спеціальну систему реліцензірованія великих і малих дамб. Залежно від року побудови, кожна гребля проходить цю процедуру, щоб продовжити свою діяльність. В цей процес безпосередньо залучені люди, які живуть в біля греблі. І власники, як правило, змушені домовлятися з місцевим населенням і вкладати кошти в розвиток населених пунктів. У нас таких процесів поки не передбачається.

«Навіть зараз в Росії при створенні нових проектів з будівництва ГЕС, гідроенергетики не закладаються в них витрати на висновок греблі з експлуатації для повернення вільного течії річки, приведення в точне стан. А чому? Тому що це відразу ж різко збільшує вартість всього проекту - він економічно буде просто не вигідний », - пояснює Олександр Колотов.

Рух проти гребель набирає все більшої ваги, а до його активістам все частіше прислухаються. Завдяки їх зусиллям в США було демонтовано дві шістдесятиметровій дамби, а в Швеції прийнятий закон, що забороняє будувати греблі заввишки більше п'ятнадцяти метрів. У Росії поки успіхів подібного рівня немає, але робота ведеться, і експертне співтовариство не опускає руки. З нагоди Дня дій проти гребель було опубліковано відкритого листа на ім'я повноважного представника президента Росії в ДВФО Юрія Трутнева і заступника голови уряду Аркадія Дворковича, в якому провідні незалежні експерти висловлюють свої міркування з приводу планів по зведенню нових ГЕС в Амурській басейні.