Ларінгофарінгеальний рефлюкс в гастроентерологічної практиці

Гастроезофагеальна рефлюксна хвороба (ГЕРХ) є однією з найбільш поширених в структурі патології шлунково-кишкового тракту. На Міжнародному конгресі гастроентерологів, що пройшов у Монреалі в 2005 р, було вироблено єдине визначення захворювання, опис симптомів і класифікація захворювання, які лягли в основу Монреальського консенсусу [1]. У Консенсусі клінічні прояви ГЕРХ розділені на стравоходу і внепіщеводние синдроми. Наявність рефлюкс-асоційованих симптомів при відсутності пошкодження слизової стравоходу розцінюється як стравохідний синдром, що виявляється виключно симптомами, а при наявності пошкодження слизової стравоходу - як стравоходу синдроми з пошкодженням стравоходу (ускладнення). Внепіщеводние синдроми розділили, в свою чергу, на синдроми, зв'язок яких з ГЕРБ встановлена, і синдроми, зв'язок яких з ГЕРБ передбачається. До внепіщеводним синдромам зі встановленою зв'язком з ГЕРБ віднесені - рефлюкс-кашель, рефлюкс-ларингіт, рефлюкс-астма і рефлюкс-індуковане руйнування зубної емалі, а до синдромів з імовірною ГЕРБ-зв'язком - фарингіт, синусити, легеневий ідіопатичний фіброз і рецидивний середній отит [ 2, 3].

Саме слово «рефлюкс» в дослівному перекладі означає «зворотний потік». ГЕРБ виявляється у багатьох пацієнтів з хронічним ларингітом. Оториноларингологи часто відносять до цього стану ларінгофарінгеальний рефлюкс (ЛФР), що представляє ретроградний потрапляння вмісту шлунка - кислоти і пепсину, а також жовчних кислот в гортаноглотка [4, 5]. Існує ряд синонімів для ЛФР, наприклад, екстраезофагеальних рефлюкс, рефлюкс-ларингіт і гортанний рефлюкс. В даний час не існує «золотого стандарту» в діагностиці ЛФР, і, отже, дані про його епідеміології обмежені. В одному з досліджень за участю 105 нормальних здорових волонтерів у 86% було виявлено ларінгофарінгеальний рефлюкс під час проведення їм ларингоскопии [6]. У метааналізу AL Merati і співавт. проаналізували дані показань зондовой рН-метрії у 264 пацієнтів з ЛФР, в результаті гастроезофагеальний рефлюкс був виявлений у 10-60% хворих [7]. Дослідження, подібні цим, показують, що ЛФР є звичайним явищем в загальній популяції, проте його необхідно діагностувати у деяких пацієнтів для призначення адекватного лікування.

У нормі верхній стравохідний сфінктер і в деякій мірі гортань захищають нижні дихальні шляхи від потрапляння в них вмісту із стравоходу і шлунка. Гортань дуже добре иннервирована, і будь-який стравохідний рефлюкс у нормальної людини викликає захисний кашель. У пацієнтів з ЛФР цей «механізм безпеки» може потерпіти невдачу. Наприклад, проведене JE Aviv і співавт. дослідження показало, що сенсорний дефіцит може відігравати певну роль у формуванні ЛФР. Автори виявили зниження гортанного рефлексу у відповідь на ендоскопічну інсуфляцію повітря пацієнтам з документованим ЛФР [8]. Більшість дослідників пропонують два основні патофізіологічні механізми для ЛФР, які прямо або побічно обумовлюють пошкодження гортані вмістом стравоходу і шлунка. Прямий механізм є результатом дії шлункового вмісту (кислоти, пепсину та / або жовчних кислот), діючи безпосередньо на слизову оболонку гортаноглотки. Непрямий механізм проявляється в результаті впливу рефлюктата на рефлекторні структури гортані. Вважається, що це роздратування викликає бронхоспазм, який в свою чергу стимулює вагусний відповідь, в результаті чого зазвичай виникає непродуктивний кашель. Делікатний миготливийепітелій задньої стінки гортані, який в нормі евакуює слиз з трахеї, істотно пошкоджується від контакту з гастродуоденальними хімічними агентами, що може привести до слизистого стазу в гортані і неприємних відчуттів [9]. Останнім часом передбачається, що фермент карбоангидраза, стимулюючий секрецію бікарбонатів, захищає тканини гортані від рефлюксу і що цей захисний механізм може бути порушений в гортані у пацієнтів з ЛФР [10].

Більшість пацієнтів з діагнозом ЛФР можуть не мати класичних симптомів ГЕРБ. Основними симптомами ЛФР є такі респіраторні скарги, як біль або печіння в горлі, хронічний кашель (51%), надмірне відхаркування слизу (42%), дисфонія (71%), дисфагія (35%), клубок у горлі (47%), вертикальний (денної) рефлюкс, ларингоспазм [11]. За оцінками дослідників вважається, що до 50% пацієнтів з гортанними і голосовими розладами мають рефлюкс [12]. На підставі даних ларингоскопії в 2001 р була розроблена спеціальна шкала «рефлюксной ознак» (ШРП), яка включала 8 характерних Ларингоскопічна симптомів із загальною оцінкою їх тяжкості від 0 до 26 балів, які представлені в табл. 1 [13]. Проведені MF Vaezi і співавт. дослідження показали, що наявність більш 7 балів за ШРП на 95% корелювало з позитивними даними езофагеального добового рН-моніторингу і дозволяло припускати наявність ЛФР [14]. Багато пацієнтів з ЛФР часто звертаються до фоніатра, так як у них немає патогномонічних скарг. Якщо дисфония у пацієнта триває більше трьох місяців, йому необхідно призначити обстеження на виявлення ЛФР [15].

На жаль, специфічність Ларингоскопічна знахідок і їх оцінка за допомогою представленої ШРП не надто висока [6]. У 2002 р авторами, що розробили ШРП, був також запропонований опитувальник «Індекс рефлюксной симптомів» (ІРС), рекомендований для оцінки ефективності лікування ЛФР за допомогою інгібіторів протонної помпи (ІПП), який складається з 9 питань і включає в себе динамічну оцінку по ряду показників (табл. 2). Кожен симптом ІРС оцінюється протягом останнього місяця в балах від 0 (немає проблем) до 5 (серйозні проблеми). Число балів більше 13 корелює з позитивним результатом рН-моніторингу [13]. Це самоврядний інструмент, який допомагає клініцистам оцінити клінічну тяжкість симптомів ЛФР на момент постановки діагнозу, а потім в динаміці після лікування. ІРС значно вище у пацієнтів з ЛФР, ніж у здорових людей (21,2 проти 11,6, р <0,001). Тим не менш, цей показник рідко використовується лікарями загальної практики і оториноларингологами [16]. У 2004 р R. Williams і співавт. запропонували шкалу оцінки ступеня тяжкості хронічного ларингіту при оториноларингологічних проявах внепіщеводние форми ГЕРХ: 0 ступінь - відсутність ознак запалення, I ступінь (легка) гіперемія і / або набряк в області хрящів і межчерпаловидного простору, II ступінь (середньої тяжкості) - поширення гіперемії і / або набряку за межі області хрящів і межчерпаловидного простору на голосові складки, III ступінь (важка) - наявність виразок в області хрящів і межчерпаловидного п ространство або поширення запального процесу в подголосовой відділ гортані [17].

Як відомо, найбільш чутливим тестом для практичної діагностики патологічного кислотного рефлюксу є добовий внутріпіщеводного рН-моніторинг, коли проводиться постійна реєстрація внутріпіщеводного рН на відстані 5 см вище НСС. В якості стандартного тесту для діагностики ЛФР пропонується амбулаторне 24-годинне внутріпіщеводного гіпофарінгеальное рН-моніторування із застосуванням двох рH-датчиків, при цьому другий (проксимальний) рН-датчик для фіксації супраезофагеального рефлюксу як причини ЛОР-розладів встановлюється на 5 см вище верхнього харчового сфінктера (ВПС) [18]. На жаль, хоча гіпофарінгеальний рН-моніторинг є більш чутливим тестом для ідентифікації пацієнтів з ГЕРХ-індукованими ЛОР-розладами, його негативні результати не можуть виключити ЛФР через непостійного характеру захворювання і варіабельності. В даний час розроблений більш точний і комфортний для пацієнта метод діагностики ЛФР шляхом вимірювання назо і орофарингеального рН за допомогою спеціальної системи вимірювання Restech's Dx-pH, що дозволяє записувати коливання рН в порожнині рота і носоглотки кожні 1/2 з протягом 48 год [14 , 19].

Лікування пацієнтів з ЛФР має включати в себе дієту, модифікацію способу життя, фізичні методи лікування і фармакотерапію. Модифікація харчування і способу життя передбачає виконання пацієнтом наступних рекомендацій:

  • після прийняття їжі слід уникати нахилів вперед, слід лягати спати з піднятою головою;
  • не носити тісного одягу і тугі пояси;
  • уникати рясних прийомів їжі;
  • не їсти на ніч;
  • обмежити споживання продуктів, що викликають зниження тиску нижнього харчового сфінктера (НПС) і надають подразнюючу дію (жири, алкоголь, каву, шоколад, цитрусові);
  • відмовитися від куріння;
  • нормалізувати масу тіла.

Продукти харчування й напої, що містять кофеїн, алкоголь, шоколад і м'яту, розслаблюють нижній стравохідний сфінктер і збільшують кислотопродукцію шлунка, а газовані напої з / або без кофеїну підсилюють рефлюкс і відрижку. Крім того, повинен бути обмежений прийом кислих продуктів (з рН нижче 4,6), таких як цитрусові та інші кислі фрукти, помідори, сухі вина і деякі інші. Модифікація способу життя, яка може зменшити симптоми ЛФР, а також інші прояви екстрапіщеводних рефлюксу, включають відмову від куріння і втрату ваги. Дослідження DL Steward і співавт. [20] показали, що зміна способу життя протягом 2 і більше місяців, з / або без терапії ІПП, значно зменшувало симптоматику хронічного ларингіту.

Медикаментозна терапія зазвичай включає в себе ІПП, агоністи Н2-рецепторів, прокінетиків і кріопротектори для слизової оболонки гортані. Емпірична терапія з ІПП є виправданою, тому що може допомогти в діагностиці ex juvantibus (від лат. Ex - виходячи з, juvanus - допомагає), т. Е. Лікування, що проводиться з метою уточнення діагностики. На сьогоднішній день дослідження ефективності ІПП в терапії ЛФР пацієнти справили широкий діапазон відповідей [21].

Дослідження, що проводяться за оцінкою ефективності застосування ІПП при ЛФР, показують результати від дуже хороших, де відсоток відповідей досягає 70%, до відсутності відмінностей з плацебо [22]. Контрольоване дослідження з використанням лансопразолу по 30 мг два рази на день протягом трьох місяців у 22 пацієнтів з ідіопатичним хронічним ларингітом показало, що у 50% пацієнтів в групі лікування був повний відповідь в порівнянні з 10% в контрольній групі [23]. Однак інше дослідження із застосуванням лансопразола в аналогічному дозуванні і режимі не виявило відмінностей в частоті відповідей у ​​пацієнтів з ларингофарингітах [24]. Великомасштабне мультицентровое дослідження за участю 145 пацієнтів з підозрою на ЛФР не показало переваги прийому езомепразолу по 40 мг два рази на добу протягом чотирьох місяців в порівнянні з плацебо [25]. Одне з останніх досліджень за участю 85 пацієнтів з ЛФР показало, що прийом ІПП два рази в день був більш ефективний, ніж один раз, і що подовження курсу лікування з двох до чотирьох місяців призвело до більшої кількості позитивних відповідей [26]. В цілому, при ЛФР обгрунтовано застосування стандартної дози ІПП два рази в день протягом двох-трьох місяців. Сучасні рекомендації не передбачають використання Н2-блокаторів у комбінації з ІПП у пацієнтів з передбачуваним ЛФР [27, 28]. Для досягнення найкращих результатів ІПП слід приймати натщесерце за 30 хвилин до їжі, курс лікування 2-6 місяців до досягнення повної гістологічної ремісії ларингіту [29]. Пацієнти, якість життя і симптоматика у яких не поліпшуються після двох-трьох місяців терапії, швидше за все, не мають ГЕРХ як причину ЛФР, але вони повинні бути обстежені на наявність змішаного (білірного) рефлюксу з використанням манометр і рН-моніторингу [30]. При повній відсутності ефекту від прийому ІПП необхідна переоцінка симптомів за участю фахівців пульмонолога і алерголога [31, 32].

Необхідну комплексну діагностику та лікування ЛФР продемонструвала Е. Ф. Кокоріна, яка оцінювала крім ендоскопічних ознак езофагіту, ступінь тяжкості хронічного ларингіту при оториноларингологічних проявах внепіщеводние форми ГЕРХ за шкалою Williams, рівень дисфонии оцінювався за бальною шкалою Consensus Auditory-Perceptual Evaluation of Voice (CAPE- V), запропонованої американською асоціацією з проблем мови, мовного розвитку і слуху (American Speech-Language Hearing association, 2003). У всіх пацієнтів проводилась корекція ГЕРБ із застосуванням препаратів ІПП, для лікування ЛФР в основній групі пацієнтів додавався препарат Ереспал за стандартною схемою протягом 3 тижнів. Тривалість стандартної антірефлюксной терапії склала 3 міс. Оцінка ЛФР в динаміці проводилася кілька разів до 6 місяців після лікування - було виявлено статистично значуще прискорення регресу рефлюксиндуцированной змін в гортані у пацієнтів основної групи [33]. І. Л. Кляритська, А. П. Балабанцева в своєму дослідженні показали, що застосування подвійних доз ІПП (пантопразолу) на протязі 12 тижнів призводить до значного зменшення симптомів ЛФР в порівнянні з контрольною групою. Оптимальна тривалість лікування становить 6-12 міс, а після припинення прийому препаратів через 6 тижнів призводить до збільшення балів за опитувальником «Індекс рефлюксной симптомів» [34].

Необхідно розглянути питання про застосування прокінетиків в комплексному лікуванні як ГЕРБ, так і ЛФР, який є проявом ГЕРБ. Такі препарати, як метоклопрамід, домперидон, цизаприд і тегасерод застосовувалися у пацієнтів з ГЕРХ в минулому, але регулярне використання цих препаратів не рекомендується сучасними стандартами через обмежені показань і високого профілю побічних ефектів [35]. У терапії ГЕ сьогодні за показаннями застосовуються прокинетики ітопрід і мозапрід, на жаль, останній не зареєстрований в Росії. Ітопрід, зареєстрований в Росії з 2007 р, використовується у хворих з ЛФР в якості ад'юванта разом з ІПП, а також при інших екстрапіщеводних синдромах, прискорюючи темпи зменшення симптоматики [36, 37]. Е. П. Олійник та співавт. рекомендують застосування ітопріда, спираючись на власний досвід застосування його майже в 1000 пацієнтів, в комплексному лікуванні всіх видів порушень голосу на тлі ГЕРХ і ЛФР [38]. Ф. В. Семенов та співавт. в дослідженні за участю 200 пацієнтів з ЛФР оцінили ефективність двотижневого курсу ітопріда в лікуванні отоларінгологічних проявів ЛФР. Застосування його привело до зменшення суб'єктивних скарг пацієнтів і ослаблення вираженості таких Ларингоскопічна ознак, як гіперемія і набряк слизової оболонки хрящів [39].

У літературі існує кілька наукових публікацій щодо реабілітаційного логопедичного лікування ЛФР спеціальними голосовими вправами, що зміцнюють м'язи гортані, і в деяких центрах така терапія проводиться емпіричним шляхом без медичної доказової підтримки. Нещодавно був опублікований звіт по реабілітаційної гортані в лікуванні хронічного кашлю, пов'язаного з ГЕРБ, зі значним поліпшенням симптомів [40].

Роль хірургічної фундопликации у пацієнтів, резистентних навіть до високих (подвійним) дозам ІПП, залишається спірною. У дослідженні J. Swoger і співавт. оцінили симптоматику у 10 ІПП-резистентних пацієнтів після фундопликации в порівнянні з 12 ІПП-резистентними пацієнтами, які продовжували консервативне лікування із застосуванням подвійних доз ІПП, показано, що тільки у 1 пацієнта (10%) був ефект від фундопликации, що не відрізнялося від групи порівняння (7%) [41]. Однак роль хірургічного втручання у ІПП-резистентних пацієнтів, які мають аномальний некіслотние рефлюкс залишається значущою. Їх можна успішно лікувати за допомогою лапароскопічної фундоплікаціі по Ніссеном [42]. На сьогоднішній день клінічне керівництво Товариства американських шлунково-кишкових і ендоскопічних хірургів рекомендує антірефлюксную хірургію пацієнтам, які: не змогли або не переносять препарати; мають значні екстраезофагеальние прояви, такі як аспірації, астма або кашель; мають виразкові стриктури як ускладнення ГЕРХ [43].

Таким чином, не існує специфічних поразок гортані при ларінгофарінгеальном рефлюксі, тому діагностика цієї патології повинна бути комплексною і включати в себе як ЛОР-методи обстеження, так і гастроентерологічні. Лікування ларінгофарінгеального рефлюксу також має бути комплексним від модифікації способу життя та застосування місцевих засобів до тривалого курсу інгібіторами протонної помпи і прокінетиків в адекватної дозуванні, а при їх неефективності повинні використовуватися хірургічні методи лікування.

література

  1. Vakil, N. van Zanden SV, Kahrilas P. et al. Монреальське визначення та класифікація гастроезофагеальної рефлюксної хвороби: глобальний консенсус на основі доказів // Am. J. Gastroenterol. 2006. Vol. 101. P. 1900–1920.
  2. Katz PO, Gerson LB, Vela MF Діагностика та лікування гастроезофагеальної рефлюксної хвороби // Am J Gastroenterol. 2013. Vol. 108. Р. 308–328.
  3. Лазебник Л. Б., Бордин Д. С., Машарова А. А. Сучасне розуміння гастроэзофагеальной рефлюксної хвороби: від Генваля до Монреалю // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2007. № 5. С. 4–10.
  4. Куфман Я.А., Авів Д.О., Казіано Р.Р., Шоу Г.Я. Ларингофарингіальний рефлюкс: положення комітету з розладів мови, голосу та ковтання Американської академії отоларингологіїХірургія голови та шиї // Отоларингол. 2002. Vol. 127. Р. 32–35.
  5. Ford CN Оцінка та лікування ларингофарингового рефлюксу // JAMA. 2005. Vol. 294. Р. 1534–1540.
  6. Hicks DM, Ours TM, Abelson TI et al. Поширеність знахідок гіпофаринкса пов'язана з гастроезофагеальним рефлюксом у нормальних добровольців // J Voice. 2002. Vol. 16. Р. 564–579.
  7. Merati AL, Lim HJ, Ulualp SO, Toohill RJ Мета-аналіз вимірювань верхніх зондів у нормальних суб'єктів та пацієнтів з ларингофаринговим рефлюксом // Ann Otol Rhinol Laryngol. 2005. Vol. 114. Р. 177–182.
  8. Aviv JE, Liu H., Parides M. et al. Ларингофарингеальний сенсорний дефіцит у хворих з ларингофарингеальним рефлюксом і дисфагією // Ann Otol Rhinol Laryngol. 2000. Vol. 109. Р. 1000–1006.
  9. Hanson DG, Jiang JJ Діагностика та лікування хронічного ларингіту, пов'язаного з рефлюксом // Am J Med. 2000. Vol. 108. Р. 112S – 119S.
  10. Johnston N., Bulmer D., Gill GA et al. Клітинна біологія епітеліальних захистів гортані у стані здоров'я та хвороби: подальші дослідження // Ann Otol Rhinol Laryngol. 2003. Vol. 112. Р. 481–491.
  11. Куфман Я.А. Отоларингологічні прояви гастроезофагеальної рефлюксної хвороби (ГЕРХ): клінічне дослідження 225 хворих з використанням амбулаторного 24-годинного моніторингу рН та експериментального дослідження ролі кислоти та пепсину в розвитку травми гортані // Ларингоскоп. 1991. Vol. 101. Р. 1–78.
  12. Куфман Я.А., Амін М.Р., Панетті М. Поширеність рефлюксу у 113 послідовних хворих з порушеннями гортання та голосу // Отоларингол голова шиї Surg. 2000. Vol. 123. Р. 385–388.
  13. Белафскій ПК, Постма Г.Н., Куфман Я.А. Обґрунтованість і надійність рефлюксного знаходження (RFS) // Ларингоскоп. 2001. Vol. 111. P. 1313–1317.
  14. Vaezi MF Чутливість і специфічність рефлюкс-приписуваних уражень гортані: експериментальні та клінічні дані // Am. J. Med. 2003. Vol. 115, (Додаток 3 А). С. 97 S-104.
  15. Karkos PD, Yates PD, Кардінг PN, Wilson JA Чи є ларингофарингеальний рефлюкс, пов'язаний з функціональною дисфонією? // Ann Otol Rhinol Laryngol. 2007. Vol. 116, № 1. С. 24–29.
  16. Ahmed TF, Khandwala F., Abelson TI et al. Хронічний ларингіт, пов'язаний з гастроезофагеальним рефлюксом: проспективна оцінка відмінностей у практичних схемах між гастроентерологами та ЛОР-лікарями // Am J Gastroenterol. 2006. Vol. 101. Р. 470–478.
  17. Williams RB, Szczesniak MM, Maklean HM et al. Прогнози результатів відкритої мітки, терапевтичний випробування омепразолу високої дози при ларингіті // Am J Gastroenterol. 2004. Vol. 42. Р. 776–785.
  18. Vincent DA Jr., Garrett JD, Radionoff S. L. та ін. Проксимальний зонд при моніторингу рН стравоходу: розробка нормативної бази даних // J. Voice. 2000. Vol. 14. С. 247–254.
  19. Ayazi S., Lipham J., Hagen G. et al. Нова методика вимірювання рН глотки: нормальні значення і дискримінаційний поріг рН // J. Gastroenterol. Surg. 2009. Vol. 13 (8). P. 1422–1429.
  20. Стюард Д.Л., Вілсон К.М., Келлі Д.Х. Терапія інгібітором протонної помпи при хронічному ларингофарингіті: рандомізоване плацебо-контрольне дослідження // Otolaryngol Head Neck Surg. 2004. Vol. 131. Р. 342–350.
  21. Martinucci I., de Bortoli N., Savarino E. et al. Оптимальне лікування захворювань ларингофарінального рефлюксу // Ther Adv Chronic Dis. 2013. Nov. Vol. 4 (6). Р. 287–301.
  22. Vaezi MF Екстраезофагеальні прояви гастроезофагеальної рефлюксної хвороби // Clin Cornerstone. 2003. Vol. 5. Р. 32–38.
  23. El-Serag HB, Lee P., Buchner A. et al. Лансопразол лікування хворих хронічним ідіопатичним ларингітом: плацебо-контрольоване дослідження // Am J Gastroenterol. 2006. Vol. 96. Р. 979–983.
  24. Havas T. et al. Задній фаринголарингіт: подвійне сліпе рандомізоване плацебо-контрольоване дослідження терапії інгібіторами протонного насоса // Aust J Otolaryngol. 1999. Vol. 3. Р. 243–246.
  25. Vaezi MF, Richter JE, Stasney CR et al. Лікування хронічного заднього ларингіту езомепразолом // Ларингоскоп. 2006. Vol. 116. Р. 254–260.
  26. Park W., Hicks DM, Khandwala F. et al. Ларингофарингеальний рефлюкс: проспективне когортне дослідження, що оцінює оптимальну дозу інгібітору протонної помпи та прогностичні предиктори терапії // Ларингоскоп. 2005. Vol. 115. Р. 1230–1238.
  27. Peghini PL, Katz PO, Castell DO Ранитидин контролює нічний шлунковий кислотний прорив на омепразол: контрольоване дослідження у нормальних суб'єктів // Гастроентерологія. 1998. Vol. 115. Р. 1335–1339.
  28. Fackler WK, Ours TM, Vaezi MF, Richter JE Довгостроковий вплив терапії Н2 РА на нічний шлунковий кислотний прорив // Гастроентерологія. 2002. Vol. 122. Р. 625–632.
  29. Белафскій ПК, Постма Г.Н., Куфман Ю.А. Достовірність і надійність індексу симптомів рефлюксу (RSI) // J Voice. 2002. Vol. 16. Р. 274–277.
  30. Юксель Е.С., Ваезі М.Ф. Екстрасезофагеальние прояви гастроезофагеальної рефлюксної хвороби: кашель, астма, ларингіт, біль у грудях // Swiss Med Wkly. 2012. Vol. 142. Р. 35–44.
  31. Kahrilas P., Shaheen N., Vaezi M. et al. Американська гастроентерологічна асоціація Положення про медичне положення про лікування гастроезофагеальної рефлюксної хвороби // Гастроентерологія. 2008. Vol. 135 (4). Р. 1383–1391, e1381 – e1385.
  32. Zerbib F., Stoll D. Управління ларингофарингіальним рефлюксом: незадоволена медична потреба // Нейрогастроентерол Моті. 2010. Vol. l22. Р. 109–112.
  33. Кокорина В. Е. Приміщення препарата ереспал в схемі корекції рефлюксиндуцированного ларингита // Вестник оториноларингологии. 2010. № 6. С. 61–63.
  34. Кляритская И. Л., Балабанцева А. П. Контрольна ефективність високих суточних доз інгібіторів протонної помпи при ларингофарингеальному рефлюксе // Український терапевтичний журнал. 2012. № 1. С. 21–27.
  35. Оновлено керівні принципи діагностики та лікування гастроезофагеальної рефлюксної хвороби // American Journal of Gastroenterology. 2005. Vol. 100 (1). Р. 190–200.
  36. Ezzat WF, Fawaz SA, Fathey H., El Demerdash A. Доброчесність додавання прокінетиків інгібіторам протонної помпи при лікуванні захворювань ларингофарінального рефлюксу: проспективне дослідження // Журнал отоларингології. 2011. Vol. 40 (4). 350–356.
  37. Чун Б.Я., Лі Д.С. Ефект іотріду в поєднанні з лансопразолом у хворих з ларингофарингеальною рефлюксною хворобою // Європейський архів ото-нориноларингології. 2013. Vol. 270 (4). 1385–1390.
  38. Олейник Е. П., Кочесокова Э. А., Іванченко Г. Ф., Демченко Е. В. Лікування больних з дисфоніями при гастроэзофагеальной рефлюксной хвороби // Лечащий Врач. 2010. № 9. С. 7–10.
  39. Семенов Ф. В., Горбоносов І. В., Вартанян М. С. Опыт застосування ітоприладів для лікування оториноларингологічних проявів ларингофарингеального рефлюкса // Фарматека. 2011. № 2. С. 91–95.
  40. Pacheco A., Cobeta I., Wagner C. Рефрактерний хронічний кашель: нові перспективи в діагностиці та лікуванні // Arch Bronconeumo. 2013. Vol. l49. Р. 151–157.
  41. Swoger J., Ponsky J., Hicks DM et al. Хірургічна фундоплікація при ларингофарингіальному рефлюксі не відповідає агресивному придушенню кислоти: контрольоване дослідження // Clin Gastroenterol Hepatol. 2006. Vol. 4. Р. 433–441.
  42. Mainie I., Tutuian R., Agrawal A. et al. Комбінований багатоканальний моніторинг внутрішньопросвітного імпедансу-рН для відбору пацієнтів з персистуючим гастроезофагеальним рефлюксом для лапароскопічної фіндоплікації Ніссена // Br J Surg. 2006. Vol. 93. Р. 1483–1487.
  43. Zerbib F., Sifrim D., Tutuian R. et al. Сучасне медичне та хірургічне лікування важкого для лікування ГОРД // United Eur Gastroenterol J. 2013. Vol. 1. Р. 21–31.

Е. Ю. Плотникова *, 1, доктор медичних наук, профессор
М. В. Краснова **, кандидат медичних наук
К. А. Краснов **, кандидат медичних наук
Е. Н. Баранова *

* ГБОУ ВПО КемГМА МЗ РФ, Кемерово
** МБУЗ ​​ГКБ № 3 им. М. А. Подгорбунского, Кемерово

1 Контактна інформація: [email protected]

Анотація. Етіопатогенетичні механізми, клінічні показники та діагностичні методи ларингофагінального рефлюксу. Описані сучасні методи лікування, які передбачають дієту, зміну режиму життя, методи фізичного лікування та медикаментозну терапію, а також показання до операції.

Купити номер з цією статтею в pdf

Разделы сайта

    Новости

  • Реклама

      Реклама