Мелоксикам в лікуванні хронічних захворювань опорно-рухового апарату

Від болю в суглобах і хребті при різних ревматичних захворюваннях страждають мільйони людей, болі в періартикулярних тканинах і м'язах супроводжують багато захворювань або виникають як самостійне страждання. Найбільш поширеними захворюваннями, що протікають з хронічним больовим синдромом, є ревматоїдний артрит (РА), спондилоартропатии (СА) і остеоартроз (ОА). У різні періоди життя біль в зв'язку з поразкою компонентів опорно-рухового апарату зустрічається у 20-45% населення земної кулі, частіше у жінок, ніж у чоловіків, і у старших вікових групах [1].

Хронічний характер больового синдрому більшості ревматичних захворювань обумовлений розвитком запалення в синовіальній оболонці суглобів у зв'язку з гіперпродукцією великої кількості прозапальних агентів, модуляцією функції імунокомпетентних клітин і їх проліферацією, деструктивним дією протеаз [2]. Навіть ОА - захворювання, яке прийнято відносити до дегенеративних поразок суглобів, також характеризується розвитком синовіту і є показанням для призначення препаратів, купирующих запальний процес. Больовий синдром неминуче супроводжує запаленню в суглобі, хоча його інтенсивність не завжди корелює з виразністю запалення.

Протизапальна терапія хронічних запальних артропатій проводиться тривало, так як при таких захворюваннях, як РА, СА, спонтанні ремісії практично відсутні. Тому хворі змушені багато місяців і років приймати засоби, що зменшують біль і запалення. Необхідність тривалої терапії пред'являє симптоматичному лікуванню вимоги швидкого розвитку ефекту, вираженості ефекту, переносимості при тривалому прийомі.

Лікування хворих ОА ускладнюється літнім віком більшості хворих, наявністю у них супутніх захворювань і необхідністю супутньої терапії. Всі ці фактори відносяться до факторів ризику розвитку ускладнень протизапальних препаратів. Проблема коморбідності при ОА завжди турбує клініцистів. В останні роки з'являються все нові дані про частоту супутньої патології у пацієнтів із захворюваннями опорно-рухового апарату, в першу чергу у хворих ОА. За даними обстеження понад 9000 хворих в Сербії [3] (рис. 1) супутня патологія виявлялася більш ніж у 60% пацієнтів.

У дослідженні випадок-контроль [4], проведеному у Великобританії, при порівнянні частоти розвитку коморбидности у 11 375 хворих ОА в порівнянні з 11 780 особами без ОА було виявлено збільшення частоти при ОА: ожиріння в 2,25 рази, гастриту в 1,98 рази, флебітів в 1,8 рази, гриж діафрагми в 1,8 рази, ішемічної хвороби серця (ІХС) в 1,73 рази, дивертикулеза кишечника в 1,63 рази. На думку багатьох авторів найбільш частими коморбідних станами є артеріальна гіпертензія, ішемічна хвороба серця і діабет [3-9]. З одного боку, вони є загальновідомими факторами ризику непереносимості нестероїдних протизапальних препаратів (НПЗП). З іншого боку, прийом НПЗП ускладнює перебіг артеріальної гіпертонії (АГ), зменшує ефективність антигіпертензивної терапії, може погіршити застійну серцеву недостатність (ЗСН) [10-13]. Наростання частоти НПЗП - гастропатії у осіб похилого віку добре відомо (рис. 2). У меншій мірі висвітлено в літературі, що прийом НПЗП в 2 рази збільшує ризик розвитку ЗСН і двократно збільшує ризик госпіталізації з приводу ЗСН [12, 13], а в осіб, що мають ЗСН, прийом НПЗП збільшує ризик її наростання в 10,5 разів [ 12].

Таким чином, вимоги до медикаментозної терапії, здатної зменшити вираженість запалення і болю, з урахуванням необхідності тривалого прийому препаратів визначаються виразністю анальгетіческого і протизапального ефекту і їх безпекою.

Селективний інгібітор циклооксигенази-2 (ЦОГ-2) мелоксикам широко використовується в медичній практиці. Мелоксикам є похідним оксікамовой кислоти і має великий період напіввиведення: максимальна концентрація (Cmax) в плазмі після прийому 15 мг препарату досягається через 7 годин, час напіввиведення становить 20-24 години, тому він призначається 1 раз в день в дозі 7,5 або 15 мг, що зручно для пацієнта. Мелоксикам структурно відрізняється від інших ЦОГ-2 інгібіторів, наприклад «коксибів», і зв'язується з верхньою частиною каналу ЦОГ-2, а не з бічною частиною цього ферменту, як целекоксиб. Мелоксикам добре зв'язується з білками плазми (99,5%) і легко проникає в синовіальну рідину, де його концентрація становить 45-57% від концентрації в плазмі [10].

Ефективність мелоксикама оцінена в ряді великих рандомізованих клінічних досліджень (РСІ) при ОА (дослідження MELISSA, n = 9323; SELECT, n = 8656; в США, n = 774), при РА (n = 894), анкілозуючому спондилоартриті (АС) ( n = 473) (рис. 2, 3).

Було показано, що ефективність мелоксикаму при лікуванні хворих ОА дорівнює ефективності неселективних НПЗП (диклофенаку, піроксикаму) [14], а переносимість набагато краще [17, 18] (рис. 4). Препарат продемонстрував рівнозначну ефективність з неселективними НПЗП і при РА, і при анкілозуючому спондилоартриті [15, 16].

Останнім часом у лікарську практику впроваджена нова парентеральная форма мелоксикама для введення. Необхідність створення цієї форми пов'язана з тим, що, у зв'язку зі значним часом напіввиведення мелоксикаму, його концентрація при прийомі таблетованої форми стабілізується в крові пацієнта тільки на 3-4 день. Тому для швидкого купірування вираженою або гострого болю і була розроблена парентеральная форма. Фармакокінетичні дослідження показали, що внутрішньом'язове застосування мелоксикаму призводить до більш швидкої абсорбції препарату, ніж при його пероральному застосуванні; максимальна плазмова концентрація досягається вже через 1,5 години після в / м введення в порівнянні з 5-7 годинами після перорального застосування [19]. При цьому 90% Cmax досягається вже через 30-50 хвилин після ін'єкції. Таке збільшення абсорбції визначає більш швидкий початок дії мелоксикаму, що вводиться в / м, в порівнянні з пероральним застосуванням (рис. 5).

Щоб в / м введення могло розглядатися як альтернатива перорального способу введення, необхідна дуже хороша локальна переносимість. Однак багато НПЗП погано переносяться при в / м введенні, викликаючи локальне подразнення тканин і некроз, часто в поєднанні з системними несприятливими явищами [20]. При роботі на кроликах було показано, що локальна переносимість мелоксикаму краще, ніж у інших нестероїдних протизапальних засобів. Після його в / м введення не було виявлено гістопатологічних змін, в той час як при використанні пироксикама або диклофенаку розвивалася велика зона некрозу.

Перевага використання в / м форми мелоксикаму порівняно з таблетованій було продемонстровано при РА [20, 21], при ОА [21], при люмбоішалгіческом синдромі [22]. Російське багатоцентрове дослідження з вивчення ефективності в / м форми мелоксикаму в лікуванні 670 хворих з патологією суглобів (ОА - 384 хворих і РА - 286 хворих) показало, що ефект при введенні мелоксикама в м'яз розвивається у більшості хворих вже протягом першої години після 1 й ін'єкції, наростає протягом перших трьох днів і далі продовжує наростати при переході на пероральну форму, так що до кінця курсу лікування було отримано достовірне зменшення болю (в спокої і при русі) і поліпшення функції (рис. 6).

Такий ступінчастий спосіб призначення мелоксикаму - в / м ін'єкції препарату протягом трьох днів і подальший перехід на таблетовану форму може бути особливо корисний при лікуванні артрозу міжхребцевих суглобів і при інших причинах болів в спині (остеохондроз), де виразність і гострота болю може бути набагато більшою , ніж при ОА периферичних суглобів. При порівнянні ефективності і переносимості парентеральних форм мелоксикаму і піроксикаму при лікуванні гострого болю в області плечового суглоба у 599 хворих через 7 днів ступінь зменшення болю була рівною в обох групах хворих. Однак мелоксикам володів більш швидким початком дії: в перші 3 дні терапії біль зменшувалася при ін'єкціях 7,5-15 мг мелоксикаму у більшої кількості хворих, ніж серед отримували ін'єкції 20 мг піроксикаму [23].

Це пояснюється відмінностями в фармакокінетиці цих двох препаратів (мелоксикам досягає стабільної концентрації в плазмі через 3-4 дня, а пироксикам - через 7-10 днів). Слід враховувати, що пироксикам є одним з найбільш погано переносите НПЗП, застосування якого в літньому віці у хворих ОА вкрай не бажано, тому пироксикам зазвичай використовують при лікуванні молодих людей, які не мають супутньої патології. Швидке зменшення спонтанної болю і болю при русі відбувається при використанні парентеральной форми мелоксикаму в лікуванні загострення люмбоішалгіческого синдрому (радикулопатія, міофасціальні і мишечнотоніческіе розлади) [22], коли швидкість розвитку ефекту необхідна не тільки через вираженості болю, але і для попередження розвитку ефекту «вторинної гипералгезии» і хронізації патологічного процесу. Призначення мелоксикама в / м дозволило добитися зменшення через 1 годину після 1-ї ін'єкції спонтанної болю приблизно в 2 рази, а болю при русі - більш ніж в 2 рази, а після 3-й ін'єкції - відповідно на 77% і 78%.

Безпека мелоксикама при лікуванні основних захворювань суглобів та хребта ревматологічного профілю була оцінена в метааналізу 1999 [24], який включив дані 10 досліджень (рис. 7).

За даними метааналізу результатів 10 опублікованих досліджень мелоксикам мав переваги перед диклофенаком, піроксикамом і напроксеном:

• по числу ускладнень з боку шлунково-кишкового тракту: зниження ризику на ~ 36%;
• по частоті скасування через ускладнення з боку шлунково-кишкового тракту: зниження ризику на ~ 41%;
• по частоті перфорацій, виразок, кровотечі з верхніх відділів шлунково-кишкового тракту: зниження ризику на ~ 48%;
• по частоті розвитку диспепсії: зниження ризику на ~ 27%.

У рандомізованих клінічних дослідженнях була показана висока безпека мелоксикама. За останнє десятиліття накопичений великий досвід використання мелоксикаму в реальній клінічній практиці, коли лікування проводиться пацієнтам самого різного віку, які мають супутні і часом важкі захворювання, які отримують різні медикаменти, що ускладнює проведення анальгетичною і протизапальної терапії.

Представлені Zeidler H. і співавт. [25] дані про результати лікування 13 307 хворих з патологією суглобів у звичайній лікарській практиці в Німеччині дозволяють оцінити місце мелоксикама на думку 2155 лікарів. Велика частина пацієнтів (60%) до призначення мелоксикаму отримувала інші НПЗП: в 43,2% випадків їх призначення не було ефективним, а у кожного 5-го хворого - НЕ стерпним. У цій групі хворих частота небажаних реакцій, що призвели до скасування препарату при прийомі 7,5 мг / добу мелоксикама, склала 0,7% і 15 мг / добу - 0,6%; розвиток ускладнених виразок шлунково-кишкового тракту зазначено у 2 з 8652 хворих, які отримували 7,5 мг / добу мелоксикама, і ще у 2 з 4448 хворих при добовій дозі мелоксикама 15 мг. Нагадаємо, що застосування неселективних НПЗП призводить до розвитку виразок верхніх відділів шлунково-кишкового тракту в 12-19% випадків, а ускладнених виразок приблизно в 0,4% випадків [26]. При цьому у багатьох хворих (до 80%) виникнення виразкового пошкодження слизової шлунково-кишкового тракту відбувається безболісно [26], що перешкоджає своєчасному призначенню гастропротектівной терапії.

У проведеному фармакоекономічні дослідження безпеки мелоксикаму у хворих, які мають фактори ризику розвитку НПЗП-гастропатії, в порівнянні з іншими НПЗП [27] були отримані очевидні підтвердження достовірно кращу переносимість мелоксикаму (табл. 1),

в тому числі по частоті розвитку кровотечі з верхніх відділів шлунково-кишкового тракту (рис. 8).

Проблеми НПЗП-гастропатії досить часто обговорюються в літературі. Рідше наводяться дані про ускладнення з боку нирок. Неселективні НПЗП викликають зниження рівня простагландинів нирок, що призводить до порушення екскреції Na, затримки рідини, розвитку артеріальної гіпертензії або погіршення її перебігу. При цьому зменшується ефективність антигіпертензивних препаратів, що диктує необхідність ретельного моніторингу артеріального тиску та корекції дози бета-блокаторів, інгібіторів ангіотензинперетворюючого ферменту (АПФ), діуретиків. За результатами патолого-анатомічних досліджень у хворих РА, які змушені роками приймати повноцінні терапевтичні дози неселективних НПЗП, в 60-100% відзначається інтерстиціальнийнефрит.

Можливий розвиток гострої ниркової недостатності (ГНН). Ретельний аналіз ризику розвитку гострої ниркової недостатності у хворих похилого віку проведено в США [28]. За програмою оцінки ефективності та безпеки лікарських засобів, призначених між 1999 і 2004 рр. особам старше 65 років, були оцінені побічні ефекти НПЗП за умови їх прийому 6 і більше місяців. Хворі, які отримували два НПЗП одночасно, з дослідження були виключені. З 183 446 пацієнтів, середній вік яких склав 78 років, гостра ниркова недостатність, яка призвела до госпіталізації, відзначена була у 870 пацієнтів. Найбільш частим НПЗП, призначеним цій групі хворих, був целекоксиб, його приймав кожен третій пацієнт. У табл. 2 наведені відносний ризик і 95% довірчий інтервал появи гострої ниркової недостатності при прийомі різних НПЗП в порівнянні з целекоксибом.

Достовірне збільшення ризику розвитку гострої ниркової недостатності на 50% і 100% отримані для ібупрофену та індометацину відповідно. З таблиці видно, що мелоксикам має найменший ризик розвитку гострої ниркової недостатності серед проаналізованих селективних і неселективних НПЗП.

Обидві ці зведення становлять безсумнівний інтерес для клініцистів, так як засновані не на результатах наукових досліджень, а на підставі повідомлень практикуючих лікарів.

В останні роки обговорюється ще один аспект безпеки НПЗП - можливість посилити перебіг кардіоваскулярних захворювань. Теоретично наростання тромбогенного ризику селективних інгібіторів циклооксигенази 2-го типу може бути обумовлено їх ингибицией простагландин-I2 ( «антітромбогенний» простагландин), відносним збільшенням синтезу тромбоксану А2 ( «тромбогенний» простагландин) при застосуванні у хворих з РА або системний червоний вовчак, тобто при захворюваннях, при яких ризик тромбозів збільшений. Після того як були отримані дані про деяке збільшення ризику серцево-судинних захворювань на тлі застосування рофекоксибу [29], було проведено ряд додаткових досліджень впливу НПЗП на функції серцево-судинної системи.

У 2001 році були повідомлені результати метааналізу результатів лікування мелоксикамом 27 000 хворих на [30]. За цими даними частота серцево-судинних небажаних реакцій при лікуванні мелоксикамом була вище, ніж при використанні неселективних НПЗП. Є повідомлення про пробне дослідженні застосування мелоксикаму в дозі 15 мг внутрішньовенно при гострим коронарним синдромом у 60 пацієнтів, які отримували стандартне лікування Аспірином і гепарину, в порівнянні з 60 хворими, які отримували такі ж дози Аспірину і гепарину без призначення мелоксикаму. Виявилося, що додавання мелоксикама до стандартної терапії при оцінці результатів гострого коронарного синдрому (рецидив стенокардії, інфаркт міокарда (ІМ) або смертельний результат) призвело до зменшення частоти негативних наслідків з 38,3% до 15% під час перебування в стаціонарі і з 48, 3% до 26,7% через 90 днів після лікування [31].

Ризик розвитку гострого ІМ при використанні селективних і неселективних НПЗП був оцінений в трьох популяціях в трьох країнах (Великобританія, Канада і США) [32]. Метою дослідження було оцінити ризик розвитку ІМ у пацієнтів, які приймають інгібітори ЦОГ-2, мелоксикам та інші нестероїдні протизапальні засоби, у порівнянні з диклофенаком; перевірити порівнянність даних за трьома популяціям; всього проаналізовано 60 473 випадки лікування НПЗП і 248 768 випадків користування під наглядом. Були отримані наступні результати:

• В одній когорті мелоксикам БУВ пов'язаний зі зниженя ризики розвитку ІМ, в двох - НЕ Було встановлен будь-которого ефект (хоча відносній ризики в обох дослідженнях БУВ зниженя).
• В одній когорті напроксен БУВ пов'язаний зі зниженя ризики розвитку ІМ, а в двох - ризико БУВ немного підвіщеній.
• У двох когортах ризики розвитку ІМ при прійомі рофекоксибу БУВ Дещо підвіщеній в порівнянні з диклофенаком.
• В одній когорті Було Виявлено невеликі Збільшення ризики для ібупрофену в порівнянні з диклофенаком.
• Чи не Було Виявлено відмінностей между целекоксибом и диклофенаком.
• У GPRD (Великобританія) НЕ Було Виявлено значний відмінностей, хоча відносній ризики для мелоксикаму БУВ нижчих 1,0, а для напроксена БУВ Дещо підвіщеній.
• У RAMQ (Канада) було виявлено невелике статистично значуще збільшення ризику при прийомі рофекоксибу і зниження ризику при прийомі мелоксикаму і напроксен.
• У VA (США) було виявлено невелике, але статистично значуще збільшення ризику для рофекоксиба, напроксен і ібупрофен і зниження ризику для мелоксикаму.

Ризик розвитку ІМ у пацієнтів з поточним прийомом рецептурних НПЗП (мелоксикам, целекоксиб і рофекоксиб) в порівнянні з поточним прийомом диклофенаку представлений в табл. 3 .

Таким чином, за результатами РСІ і постреєстраційних досліджень мелоксикама:

• Виявлено його виразна анальгетическая і протизапальна активність при хронічних захворюваннях суглобів і хребта, а також при гострих больових синдромах (люмбоішалгії).
• Підтверджено за результатами реальної клінічної практики при лікуванні багатотисячних когорт хворих висока шлунково-кишкова переносимість, раніше виявлена ​​в подвійних сліпих контрольованих дослідженнях.
• Широкомасштабні фармакоепідеміологіческіх дослідження підтверджують низький ризик важких побічних ефектів з боку шлунково-кишкового тракту, раніше встановлених в контрольованих клінічних випробуваннях і в процесі метааналізу.
• Не відмічено збільшення частоти кардіоваскулярної токсичності.

Ці дані підтверджує і дослідження IMPROVE [33], в якому оцінювався «терапевтичний успіх» мелоксикама при ОА. Для оцінки «терапевтичного успіху» були прийняті наступні параметри (кінцева точка): завершення дослідження без переходу на прийом іншого НПЗП або завершення дослідження і відсутність необхідності приймати НПЗП. Мелоксикам був призначений 662 хворим і інші нестероїдні протизапальні засоби - 647 хворим. Кінцевої точки досягли 67% з групи хворих, які приймали мелоксикам, і 45% хворих з групи порівняння (p <0,0005) (рис. 9).

Скасування лікування через побічних реакцій була відповідно у 12% і 20% хворих, через відсутність ефекту - у 16% і 28% хворих. Прихильність хворих прийому мелоксикаму свідчить про високу ефективність цього препарату.

література

1. Насонов Е. Л. Больовий синдром при патології опорно-рухового апарату // Лікар. № 4. 2002. C. 15-19.
2. Scott D. Text book of rheumatology. Philadelphia. 1999.
3. Damjanov M. // VI International Meeting, Crete, 2008.
4. Kadam UT, Jordan K., Craft PR Clinical comorbidity in patients with osteoarthritis: a case-control study of general practice consulters in England and Walls // Ann. Rheum. Dis. 2004, 63: 408-414.
5. Caporali R., Cimmino MA, Sazzi-Puttini P. et. al. Osteoarthritis in generaland specialist practice in Italy: the AMICA study // Sem. Arthr. Rheum. 35: 31-37.
6. Верткин А. Л., Наумов А. В. Остеоартроз: стратегія ведення хворих при соматичної патології // РМЗ. 2007, том. 15, № 4.
7. Верткин А. Л., Алексєєва Л. І., Наумов А. В. та ін. Остеоартроз в практиці лікаря-терапевта // РМЗ. 2008, том 16, № 7.
8. Rosemann T., Laux G., Szecsenyi J. Osteoarthritis: quality of life, comorbidities, medication and health service utilization assessed in a large sample of primary care patients // J. Orthoped. Surg. 2007, 2: 12.
9. Van Dijk GM, Venhof C., Schellevis F. et al. Comorbidity, limitation in activities and pain in patients with osteoarthritis of the hip or knee // BMS Musculoskeletal Disord. 2008, 9: 95-99.
10. Warksman JC Nonselective nonsteroidal anti-inflammatory drugs and cardiovascular risk: are they safe- // Ann. Rharmacother. 2007, 41: 1163-1173.
11. Савенков М. П., Бродська С. А., Іванов С. Н., Судакова Н. І. Вплив нестероїдних протизапальних засобів на антигіпертензивний ефект інгібіторів АПФ // РМЗ. 203, № 19: 1056-1059.
12. Page J., Henry D. Consumption of NSAIDs and the development of congestive heart failure in elderly patients // Arch. Int. Med. 2000, 160: 777-784.
13. Heerdink ER, Leufkens HG, Herings RMC et al. NSAIDs associated with increase risk of congestive heart failure in elderly patients taking diuretics // Arch. Int. Med. 1998 158: 1108-1112.
14. Yocum D., Fleishmann R., Dalgin P. et al. Safety and efficacy of meloxicam in the treatment of osteoarthritis: a 12-week, double-blind, multiple doses, placebo-controlled trial. The Meloxicam Osteoarthritis Investigators // Arch. Int. Med. 2000. V. 160. P. 2947-2954.
15. Lemmel EM Efficacy meloxicam in the treatment of rheumatoid arthritis: a 12-week, double-blind, placebo-controlled trial // J. Rheum. Тисячі дев'ятсот дев'яносто сім, 24: 282-290.
16. Dougados M., Gueguen A., Nakache J.-P. et al. Ankylosing spondilitis: what is the optimum duration of a clinical study- A one-year versus 6-weeks nonsteroidal antiinflammatory drug trial // Rheumatology. 1999. V. 38. P. 235-244.
17. Hawkey C., Kahan A., Steinbruck K. et al. Gastrointestinal tolerability of meloxicam compared to diclofenac in osteoarthritis patients. International MELISSA Study Group. Meloxicam Large-scale International Study // J. Rheum. 1998 37: 937-945.
18. Dekueker J., Hawkey C., Kahan A. et al. Improvement in gastrointestinal tolerability of the selective cyclooxigenase (COX) -2 inhibitor meloxicam compared with piroxicam: results of the Safety Large-scale Evaluation of COX-inhibiting Therapies (SELECT) trial in osteoarthritis // J. Rheum. 1998 37: 946-951.
19. Davies NM, Skjodt NM Clinical pharmacokinetics of meloxicam: a cyclo-oxygenase-2 preferential nonsteroidal anti-inflammatory drug // Clin. Pharmacokinet. 1999 року, V. 36: 115-126.
20. Combe B., Velicitat P., Garson N., Bluhmki E. Comparison of intramuscular and oral meloxicam in rheumatoid arthritis patients // Inflamm. Res. 2001, V. 50, Suppl. 1: S10-16.
21. Цвєткова Є. С. Ефективність та переносимість ступінчастою терапії Мовалісом (мелоксикамом) при ревматичних захворюваннях // Тер. архів. 2004, № 12, 78-80.
22. Алексєєв В. В. Застосування мелоксикаму в лікуванні люмбоішалгіческого синдрому // РМЗ. 2003 том 7, № 11: 416-418.
23. Vidal L., Kneer W., Baturone M. et al. Meloxicam in acute episodes of soft-tissue rheumatism of the shoulder // Inflam. Res. 2001, V. 50, Suppl. 1: S24-29.
24. Schoenfeld P. Gastrointestinal safety profile of meloxicam: a meta-analysis and systematic review of randomized controlled trials // Am J Med. 1999; 107 (6A): 48S-54S.
25. Zeidler H., Kaltwasser JP, Leonard JP et al. Prescription and tolerability of meloxicam in day-to-day practice: postmarceting observational cohort study of 13307 patients // J. Clin. Rheum. 2002. V. 8. P. 305-315.
26. Singh G., Triadafilopoulos G. Epidemiology of NSAIDs induced gastrointestinal complications // J. Rheum. 1999. V. 26 (Suppl. 56). P. 18-24.
27. Martin RM, Biswas P., Mann RD The incidence of adverse events and risk factors for upper gastrointestinal disorders associated with meloxicam use amongst 19087 patients in general practice in England: cohort study // Br. J. Clin. Pharmacol. 2000, V. 50: 35-42.
28. Winkelmeyer WC, Waikar SS, Mogun H., Solomon DH Nonselective and Cyclooxygenase-2-Selective NSAIDs and acute kidney injury // Am. J. Med. 2008, 121: 1092-1098.
29. Bombardier C., Laine L., Reicin A. et al. «Comparison of upper gastrointestinal toxicity of rofecoxib and naproxen in patients with rheumatoid arthritis // N. Engl. J. Med. 2000, 343: 1520-1528.
30. Singh G. Meloxicam does not increase the risk of acute myocardial infarction, congestive heart failure, edema or hypertension compared to NSAIDs: results from a pooled analysis of 27039 patients [abstract] // Eur. Congress of Rheumatology. Prague, 2001., June 13-16.
31. Altman R., Luciardi HL, Muntaner J. et al. Efficacy assessment of meloxicam, a preferential cyclooxigenase-2 inhibitor, in acute coronary syndromes without ST-segment elevation: The Nonsteroidal Anti-Inflammatory Drugs in Instable Angina Treatment -2 (NUT-2) Pilot Study // Circulation. 2002 V. 196: 191-195.
32. Lewis MF, Miller DR, Rahme E. et al. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2006; 15: S59.
33. Singh G., Triadafilopoulos G. Meloxicam has a low risk of serious gastrointestinal complication: pooled analysis of 27039 patients: the results of the IMPROVE trial // EULAR Congress. 2001, Prague.

Н. В. Чичасова, доктор медичних наук, професор

НДІ ревматології РАМН, Москва

Контактна інформація про автора для листування: [email protected]

Купити номер з цією статтей в pdf