Ефективність колоноскопії і виявлення при її проведенні патології кишечника багато в чому залежать від якості очищення кишечника. Неадекватна підготовка кишки до дослідження може стати причиною пропуску будь-якого патологічного вогнища лікарем-ендоскопістом. Це, в свою чергу, може стати причиною несвоєчасної діагностики багатьох серйозних захворювань, в тому числі і раку товстої кишки, і, як наслідок, витрат додаткових коштів на повторну підготовку пацієнта до дослідження і власне саме повторне проведення колоноскопії. Незважаючи на розуміння важливості адекватної підготовки кишечника усіма зацікавленими особами - лікарями гастроентеролога, направляючими хворих на дослідження, медперсоналом відділень, пацієнтами, в щоденній клінічній практиці ендоскопісти регулярно зустрічаються з поганою візуалізацією під час колоноскопії. В даний час на вітчизняному фармацевтичному ринку існує досить велика кількість різноманітних засобів, при використанні яких можна якісно очистити кишечник для проведення повноцінного ендоскопічного або будь-якого іншого інструментального дослідження або оперативного втручання. Адекватна підготовка кишечника повинна бути грамотно мотивована лікарями перед пацієнтами, з метою дотримання ними харчового раціону і режиму прийому засобу для чищення, обраного для кожного хворого індивідуально.
Кількість проведених діагностичних і лікувальних ендоскопічних досліджень товстої кишки значно збільшилася за останній час. При цьому значно збільшилися і можливості самій колоноскопії. Поліпшується якість ендоскопів, з'явилася можливість огляду слизової оболонки в умовах високого дозволу (HD), із застосуванням узкоспектрального освітлення і збільшувальною (ZOOM) ендоскопії [1]. В даний час колоноскопія є провідним методом дослідження при проведенні діагностики та диференціальної діагностики запальних захворювань кишечника, виявленні поліпів товстої і тонкої кишки, дивертикулеза. Незамінним методом діагностики колоноскопія є при проведенні скринінгових національних програм з раннього виявлення колоректального раку. Технічні можливості ендоскопії, а тим більше комбінація колоноскопії з конфокальної мікроскопії дозволяють в даний час визначити ділянки дисплазії слизової оболонки в формуються аденомах буквально на клітинному рівні, точно локализуя вогнище ураження з похибкою всього в кілька мікрон. Однак такі можливості ендоскопічного дослідження можна втілити в життя тільки при наявності чистої слизової оболонки кишки, звільненої від різних органічних накладень і пінистого вмісту [2, 3]. Особливо важлива адекватна очищення кишки при дослідженні правих відділів ободової кишки, де проводити діагностику ранніх форм злоякісних новоутворень і (або) плоских, зубчастих новоутворень технічно складніше [4-7]. Крім того, недостатня якість очищення кишечника часто призводить до вимушеного переривання вже розпочатої колоноскопії, що в свою чергу призводить до додаткових витрат на повторну підготовку пацієнта до колоноскопії і власне саме проведення ендоскопічного дослідження [1-3]. Повторне направлення пацієнта для проведення колоноскопії, додатковий час, що витрачається на підготовку кишечника, саме виконання повторної колоноскопії може нести в собі невиправданий ризик і, як наслідок, пізню діагностику патологічного процесу.
Незважаючи на очевидну значимість якісної підготовки кишечника до колоноскопії, в щоденній практиці вона, на жаль, не завжди відповідає вимогам, що пред'являються. Недостатнє очищення кишечника може стати причиною «пропуску» новоутворень. Так, за даними П. А. Никифорова у 28 з 377 пацієнтів через рік після виконання колоноскопії був виявлений рак II або III стадії, а у 34 - рак I стадії, що побічно свідчить про пропуск цієї патології при первинному огляді через неадекватну підготовки [8]. Практично такі ж результати призводить Lebwohl і співавт. на підставі аналізу роботи ендоскопічного відділення великий багатофункціональної клініки, де з 12 787 колоноскопий підготовка кишечника була недостатньою у 24% пацієнтів [9]. Звертає на себе увагу той факт, що тільки у 17% пацієнтів з первинною неадекватною підготовкою кишки була проведена повторна ендоскопія в наступні 3 роки. З 198 аденом, виявлених в ході цього дослідження, 42% були виявлені тільки при повторній колоноскопії.
Проблема в забезпеченні гарної підготовки кишечника є багатофакторної. Тільки при обліку всіх компонентів цього процесу можна домогтися належної якості стану кишки і ефективного проведення ендоскопічного дослідження.
Однією з головних складових вирішення цієї проблеми є, як не дивно це звучить, самі пацієнти, яким належить провести колоноскопію. До того ж фактор пацієнтів складається з двох частин - суб'єктивної, яка безпосередньо залежить від поведінки пацієнта, і об'єктивних, не залежних від поведінкового і психоемоційного стану пацієнтів. Перед дослідженням пацієнти не завжди дотримуються рекомендованих режимів харчування і прийому очищувальних кишечник коштів. У разі якщо навіть використовується найефективніший з існуючих засобів очищення кишечника у пацієнтів, які в тій чи іншій мірі порушували режим харчування в період підготовки до колоноскопії, результат очищення кишки може бути негативним. Вкрай важливо донести до пацієнта устами лікаря, медичного персоналу або за допомогою наочних посібників і матеріалів інформацію про необхідність суворого дотримання дієти і обмежень в харчуванні, які є (як правило) не настільки критичними для способу життя, але вкрай важливими для якості підготовки кишки. Але навіть і в разі повного розуміння хворими необхідності дотримуватися харчові обмеження не можна гарантувати їх дотримання у всіх випадках. Крім того, на якість підготовки кишечника хворих можуть впливати не тільки різні погрішності в їжі, але і об'єктивні чинники. На загальний результат якості підготовки кишки можуть впливати множинні, на перший погляд незначні, фактори, наприклад - малорухливий спосіб життя, «сидяча» робота, утруднений доступ до туалету або обмеження можливості споживання рідини, навіть багатомісні палати в клініках і лікарнях можуть позначатися на психологічному стані пацієнтів і впливати на якість підготовки кишечника.
Іншою важливою складовою при очищенні кишечника є правильний вибір препарату, безпосередньо робить вплив на вміст кишки і евакуюють його з організму. Кожне використовуваний засіб в даній ситуації має відповідати певним вимогам з боку як лікарів-дослідників, так і пацієнтів, його вживають.
Для ендоскопістів важливо, щоб препарат для очищення кишечника при його використанні забезпечував чисту слизову оболонку без залишку щільного або рідкого вмісту в просвіті кишки, добре переносився хворими і не вимагав би додаткового моніторингу за станом здоров'я обстежуваного.
З іншого боку, ідеальний препарат для очищення кишки повинен не тільки відповідати вимогам лікарів, а й повною мірою відповідати побажанням пацієнтів, що приймають цей препарат. Він повинен володіти приємними органолептичними властивостями з відсутністю при його прийомі будь-яких небажаних лікарських реакцій (біль, нудота, блювота). При цьому перевага віддається засобів, які вимагають для прийому меншу кількість рідини, з мінімальними харчовими обмеженнями і в меншій мірі змінюють звичайний ритм і якість життя.
В даний час на фармацевтичному ринку існує кілька груп препаратів, призначених для перорального прийому, для підготовки кишечника до інструментальних досліджень. Кожна з цих груп різниться за механізмом дії і, отже, ефективності підготовки. На жаль, жоден з існуючих препаратів не є ідеальним в усіх відношеннях, про що свідчать численні клінічні дослідження [9, 10]. Між різними групами препаратів, навіть близьких за складом, в якості підготовки кишечника є помітні відмінності в плані переносимості їх пацієнтами [12].
Національне агентство з безпеки пацієнтів Великобританії (National Patient Safety Agency, NPSA) видало рекомендації щодо безпечного використання пероральних засобів очищення кишечника [13]. У цих рекомендаціях чітко дається вказівка про можливі клінічних ризики застосування різних пероральних засобів для очищення кишечника. У рекомендаціях, зокрема, зазначено, що рішення про застосування того чи іншого засобу повинно прийматися настільки ж відповідально, скільки і саме рішення про проведення інструментального дослідження, а всі пацієнти повинні заповнювати письмову форму інформованої згоди про попередження можливих ризиків, при використанні пероральних засобів, що очищають . У цьому керівництві, як і в інших, сучасних метааналізах, в даний час приділяється пильна увага саме безпеки застосування пероральних засобів, що очищають, наведені керівні принципи підготовки кишки, абсолютні та відносні протипоказання з використанням різних пероральних засобів очищення кишечника та надано рекомендації щодо вибору і використання цих коштів у пацієнтів з різними групами ризику [14-17].
При використанні будь-якого перорального препарату, який би ефективністю він би не мав, все зусилля підготовки кишки можуть звестися до нуля, якщо пацієнт перед початком підготовки не дотримується певний режим харчування. Для якісної підготовки необхідно протягом 2-3 днів перед початком очищення кишечника призначати пацієнтам бесшлаковую дієту, щоб в просвіті кишки було якомога менше щільних неперетравлених залишків харчових продуктів. Тим самим забезпечується основа для подальшого ефективного лаважу. Зокрема, до продуктів, які повинні бути виключені з раціону пацієнтів, відносяться: овочі (морква, буряк, капуста, ріпка, редиска, цибуля, часник); трави (щавель або шпинат); каші, але не всі (вівсяна, пшоняна, перлова); бобові (горох, квасоля, сочевиця, боби); фрукти (персик, яблуко, груша, банани, мандарини, виноград, сухофрукти); горіхи всіх сортів; ягоди будь-які; житній хліб, будь-які вироби з житнього борошна; молочна продукція (крім кисломолочної); смажене, копчене м'ясо, копчені ковбаси. Ці обмеження в харчуванні не є для більшості пацієнтів критичними, так як обмеження в харчуванні рекомендуються тільки в короткий проміжок часу, і до того ж залишається досить великий набір продуктів харчування, дозволених до використання: бульйони, яйця, манна каша, відварене м'ясо і варена ковбаса , сир, масло, кисломолочні продукти (але не творог), риба. В день обстеження можна вживати тільки рідку їжу: чай, бульйон, мінеральну або кип'ячену воду, прозорі соки. Крім дієтичних обмежень, які необхідно виконувати кожному пацієнту, в залежності від типу використовуваного препарату, для очищення існують абсолютні та відносні протипоказання для проведення пероральної підготовки кишечника до колоноскопії. Так, до абсолютних протипоказань відносяться: підозра на обструкцію або перфорацію кишечника, непрохідність шлунково-кишкового тракту на будь-якому рівні, важкі гострі запальні захворювання кишечника або токсичний мегаколон, порушення свідомості, підвищена чутливість або алергічна реакція до компонентів препарату, порушення ковтання і неможливість ковтати без аспірації (в деяких випадках очищення кишечника можна проводити через назогастральний (назодуоденальний) зонд або інший зонд, встановлений на рівні д енадцатіперстной кишки). У цьому випадку підготовка повинна проводитися в стаціонарних умовах під контролем лікаря.
Відносними протипоказаннями для перорального прийому препаратів з очищення кишечника є проведення його хворим, які знаходяться на гемодіалізі, або перитонеальний діаліз, після пересадки нирок, що страждають хронічною серцевою недостатністю, цирозом печінки і (або) мають асцит. У цих випадках потрібно дуже обережно ставитися до вибору засобу для чищення і віддавати перевагу препаратам на основі поліетіленгліколей.
Так, препарати, що містять сульфат натрію і фосфати натрію, солі магнію, слід застосовувати з обережністю у хворих з нирковою недостатністю, цирозом печінки, хронічною серцевою недостатністю, так як існує небезпека розвитку водно-електролітних порушень.
Дослідження по оптимізації процесів підготовки кишки тривають і в даний час [18-21]. У здорових осіб препарати на основі фосфатів натрію в даний час рекомендується використовувати тільки в разі індивідуальної непереносимості поліетиленгліколю (ПЕГ). В інших випадках препаратами вибору в даний час залишаються кошти на основі поліетіленгліколей. Але навіть і в цьому випадку існує досить велика свобода вибору серед представників цього ряду. В даний час є миючі засоби на основі макрогола з молекулярної масою 4000 і 3350. Здавалося б, відмінності в молекулярній масі складової кошти незначні, проте ці відмінності можуть чинити істотний вплив на якість підготовки кишечника і рівень якості життя пацієнтів.
Протягом тривалого часу більшість фахівців віддавало перевагу препаратам на основі макрогола 4000. У порівнянні з препаратами на основі солей магнію або натрію ці кошти безпечні щодо стану водно-електролітного балансу організму. Вони не вступають в контакт зі слизовою оболонкою. Потрапляючи в просвіт товстої кишки, макроголи утворюють гелеобразную субстанцію, що акумулює рідина, що знаходиться в просвіті кишки. При цьому дратуються механорецептори стінки кишки, активізується перистальтика і відбувається активне очищення кишки. Істотним недоліком макрогола 4000 є необхідність сильного розведення препарату і прийому значного обсягу рідини при проведенні підготовки до колоноскопії. В середньому обсяг засобу для чищення розраховується зі співвідношення: 1 літр розчину макрогола 4000 на 20 кг маси тіла пацієнта. Так, при середній вазі в 70-75 кг необхідно для адекватної підготовки кишки випити 4 літри розчину. Крім того, до складу препаратів так званого першого покоління, поряд з ПЕГ, входять і деякі солі - зокрема, хлорид калію, хлорид і гідрокарбонат натрію, покликані компенсувати можливі електролітні втрати. Наявність сульфату натрію в складі препарату (в різних модифікаціях до 5,0 або 5,7 г) надає розчину гіркувато-солонуватий присмак, що значно знижує органолептичні властивості розчину і може викликати у деяких пацієнтів легку нудоту і неприємні відчуття, особливо при прийомі великого обсягу рідини.
У МКНЦ нами проводилася науково-дослідна робота по використаних розчин ПЕГ з меншими молекулярними масою - макрогола 3350 (Ендофальк). Препарат поставляється в порошку для Приготування розчин. Ізоосмотіческій розчин препарату складається з макрогола 3350, суміші електролітів хлориду калію и натрію и бікарбонату натрію, что запобігають всмоктування Рідини в Просвіті шлунково-кишково тракту. Діоксид кремнію, что такоже входити до складу суміші, має ефект піногаснікі и запобігає розвитку метеоризму. Використання ПЕГ з більш низьких молекулярних масою дозволило Зменшити Кількість стабілізуючіх електролітів, что поліпшіло органолептічні Властивості препарату. Під нашим спостереження перебувало 68 Хворов, Яким проводити підготовка кишечника перед проведенням колоноскопії. Всі Хворі були розділені методом сліпої рандомізації на две групи, в Першу увійшло 29 осіб, у одному 39 осіб. Обідві групи НЕ розрізняліся между собою з гендерних та віковімі Показники. З метою візначіті ефективність использование ПЕГ з молекулярною масою 3350 перша група Хворов отримувалася в якості подготовки до колоноскопії розчин Ендофальку об'ємом 3 літри, друга контрольна група пацієнтів отримувалася розчин ПЕГ молекулярної масою 4000 об'ємом 4 літри. За два дні до дослідження всі Хворі дотрімуваліся бесшлаковую дієту. Прийом препарату перед Досліджень проводівся в два етапи. Першу порцію препарату пацієнти брали напередодні дослідження ввечері (починаючи з 18-ї години), другу порцію - вранці в день дослідження за 4 години до проведення колоноскопії.
При прийомі препарату оцінювалися органолептичні властивості і суб'єктивні відчуття пацієнтів у вигляді опитування. Якість очищення кишечника оцінювалося під час проведення колоноскопії з використанням міжнародної класифікації якості очищення кишечника. Причому дослідження для ендоскопістів було сліпим, так як вони не знали, який хворий яким препаратом готувався, і оцінювали якість підготовки кишки тільки на підставі об'єктивних критеріїв по Чиказькій шкалою підготовки кишечника (Chicago Bowel Preparation Scale) [22]. Відповідно до цієї класифікації товста кишка розділена на три ділянки - лівий, середній і правий. Кожен із сегментів оцінюється за дванадцятибальною системою, до якої додається чотирибальна градація оцінки кількості рідини в просвіті кишки, вже наявної до початку дослідження (табл. 1, 2).
результати дослідження
За результатами проведення колоноскопії лікарями ендоскопіст суттєвої достовірної різниці в якості підготовки кишечника з використанням Ендофальку або розчину макрогола 4000 ми не відзначили.
Так, у 87,4% пацієнтів, які отримували Ендофальк, і 85,8%, які отримували макрогол 4000, ступінь очищення кишечника склала 36 балів; у 9,4% пацієнтів першої групи і 7,6% другій оцінка відповідала 32-34 балам; у 3,2% першої групи пацієнтів і 5,6% другої групи ступінь очищення кишечника оцінювалася в межах 28-31 бали. При цьому в обох групах кількість залишкової рідини оцінювалося в 0-1 бал.
Різниця при прийомі різних схем підготовки кишечника нами була відзначена при опитуванні пацієнтів, які оцінювали смакові якості розчинів, якість нічного сну, кількість дефекацій, поява нудоти, слабкості, блювоти, спраги, запаморочення, а також при об'єктивному і лабораторному обстеженні пацієнтів обох груп на зміну артеріального тиску, зміни основних показників кислотно-лужної рівноваги.
Як видно з табл. 3, пацієнтам більше сподобався на смак Ендофальк, що володіє на думку деяких пацієнтів приємним смаком апельсина і маракуї, в порівнянні з гіркувато-солоним присмаком макрогола 4000, який надає йому знаходиться в складі розчину сульфат натрію (р <0,05). Кількість дефекацій при підготовці обома препаратами, а також якість нічного сну в обох групах було приблизно однаковим, і достовірної різниці ми не відзначили.
При оцінці суб'єктивних відчуттів більшості пацієнтів першої групи Ендофальк сподобався, і вони його оцінили як «добре» (96,5%), в той час як макрогол 4000 сподобався менше ніж половині пацієнтів другої групи (43,6%) (р <0, 05). 41% пацієнтів цієї ж групи оцінили макрогол 4000 "задовільно» і 15,4% він не сподобався зовсім. Нудоту при прийомі препаратів відчували 14 осіб з другої групи і 2 з першої, слабкість на тлі прийому препаратів розвинулася тільки у одного пацієнта при прийомі Ендофальку і у 12 осіб, які брали макрогол 4000. Також тільки у пацієнтів цієї групи відзначалася блювота (1 пацієнт). Спрагу після прийому препаратів відчували 4 пацієнта другої групи і 1 пацієнт на тлі прийому Ендофальку.
При аналізі даних інструментальних та лабораторних досліджень ми відзначили лише незначне підвищення значень артеріального тиску у 5 пацієнтів, що приймали макрогол 4000, яке не вплинуло на загальний стан хворих. Змін кислотно-лужного стану не було ні у одного з пацієнтів, які перебували під нашим спостереженням.
Результати проведеного дослідження показали практично однакову ефективність очищення кишечника при використанні препаратів традиційної схеми на основі макрогола 4000 і нового для Росії кошти на основі макрогола 3350 (Ендофальк). Однак Ендофальк показав кращі органолептичні властивості, а менший об'єм рідини, необхідний при прийомі цього препарату, дозволив досягти кращих показників суб'єктивних відчуттів пацієнтів, в порівнянні з прийомом розчинів макрогола 4000. Результати наших досліджень збіглися з аналогічними дослідженнями, проведеними в інших країнах [23, 24 ].
Крім порівняльного дослідження підготовки кишечника за традиційною схемою, проведено невелике пілотне дослідження на обмеженій групі пацієнтів (12 осіб) з підготовки кишечника за допомогою низьких обсягів препарату Ендофальку (2 літри) в поєднанні з бісакоділом - дратівливим проносним препаратом, що підсилює перистальтику кишечника і підвищений слізеотделеніе. За три дні до дослідження хворим призначалася бесшлаковая дієта. Напередодні колоноскопії з ранку до 14 годин виключалася тверда їжа. Дозволялося брати тільки прозорі рідини (бульйон, чай, сік без м'якоті, мінеральна вода), о 14 годині призначався бисакодил - 4 драже по 5 мг, і о 18 годині хворим пропонувалося випити 1 л розчину Ендофальку. Вранці, в день дослідження, за 3 години до колоноскопії, хворі випивали ще один літр розчину Ендофальку. При цьому, за бажанням, при прийомі Ендофальку дозволялося додатково приймати прозору рідину. Результати такої схеми підготовки в нашому дослідженні збіглися з роботами німецьких колег [25]. Хорошої якості підготовки вдалося досягти більш ніж у 90% пацієнтів, що було можна порівняти з результатами підготовки за традиційною схемою з використанням макрогола 4000 або Ендофальку в повному обсязі. Однак при поєднанні Ендофальку з бісакоділом всі пацієнти давали позитивні суб'єктивні оцінки.
Висновок
Підготовка кишечника до проведення колоноскопії є складним процесом. Пацієнти під час підготовки повинні дотримуватися обмежувальної дієти і приймати спеціальні проносні препарати і додаткову кількість рідини, які призводять до рясної діареї. Тим самим кишечник очищається від вмісту. Нерідко підготовка кишечника до інструментальних досліджень може супроводжуватися появою нудоти і здуттям живота. У деяких випадках проносний засіб може мати неприємний присмак. Процеси підготовки кишечника, як правило, порушують звичний ритм життя пацієнтів. Всі ці негативні фактори можуть впливати на відмову пацієнтів від проведення колоноскопії.
Однак, з огляду на зростання захворювань кишечника останнім часом, лікарям ендоскопістів і гастроентерологів необхідно мотивувати пацієнтів на проведення цього дослідження і відповідно на необхідність підготовки кишечника. Мотивація повинна будуватися на трьох основних «китах»: по-перше, необхідно пояснити важливість проведення самої колоноскопії і виявлення патології кишечника на ранньому етапі, по-друге, необхідно пояснити пацієнтові механізм очищення кишечника при використанні різних схем, роз'яснити важливість дотримання дієти та правил прийому препаратів, і, по-третє, необхідний індивідуальний підхід до кожного пацієнта для оптимального вибору препарату для нього.
Хоча жоден з доступних в клінічній практиці препаратів не показує значної переваги по ефективності очищення, існують значні відмінності в переносимості їх пацієнтами, що, в кінцевому рахунку, і має стати наріжним каменем при виборі того чи іншого способу підготовки кишечника.
При розгляді питань фармакоекономіки і вартості різних схем підготовки кишечника слід враховувати, що при неадекватно проведеній підготовці необхідно повторювати дослідження і тоді вартість проведення колоноскопії може як мінімум подвоїтися.
Таким чином, в арсеналі сучасних гастроентерологів та ендоскопістів в даний час знаходяться безліч високоефективних пероральних засобів, що дозволяють досягати високої якості підготовки кишечника зі збереженням доброзичливого ставлення до підготовки та проведення самої колоноскопії у пацієнтів. При цьому необхідно дотримуватися найголовніше правило - строго слідувати правилам і схемам підготовки при використанні будь-якого препарату, щоб отримати найкращий результат, в іншому випадку в очах пацієнта можна дискредитувати навіть найкращий з існуючих препаратів.
література
- Hendry PO, Jenkins JT, Diament RH The impact of poor bowel preparation on colonoscopy : a prospective single centre study of 10571 colonoscopies // Colorectal Dis. 2007; 9: 745-748.
- Froehlich F., Wietlisbach V., Gonvers JJ et al. Impact of colonic cleansing on quality and diagnostic yield of colonoscopy: the European Panel of Appropriateness of Gastrointestinal Endoscopy European multicenter study // Gastrointest Endosc. 2005; 61: 378-384.
- Spiegel BMR, Talley J., Shekelle P. et al. Development and validation of a novel patient educational booklet to enhance colonoscopy preparation // Am J Gastroenterol. 2011 року; 106: 875-883.
- Hetzel JT, Huang CS, Coukos JA et al. Variation in the detection of serrated polyps in an average risk colorectal cancer screening cohort // Am J Gastroenterol. 2010 року; 105: 2656-2664.
- Kahi CJ, Hewett DG, Norton DL et al. Prevalence and variable detection of proximal colon serrated polyps during screening colonoscopy // Clin Gastroenterol Hepatol. 2011 року; 9: 42-46.
- Brenner H., Chang-Claude J., Seiler CM et al. Interval cancers after negative colonoscopy: population-based case-control study // Gut. 2012; 61: 1576-1582.
- Singh H., Nugent A., Demers AA et al. The reduction in colorectal cancer mortality after colonoscopy varies by site of the cancer // Gastroenterology. 2010 року; 139: 1128-1137.
- Никифоров П. А., Голубєва С. В., Базарова М. А., Гранки С. С. Використання препарату фортранс в підготовці до колофіброскопіі і ендоскопічної поліпектомія // Росcии. журн. гастроентерол., гепатол., Колопроктол. 1999. № 5. С. 1-4.
- Lebwohl B., Kastrinos F., Glick M. et al. The impact of suboptimal preparation on adenoma miss rates and the factors associated with early repeat colonoscopy // Gastrointest Endosc. 2011 року; 73: 1207-1214.
- Connor A., Tolan D., Hughes S. et al. Consensus guideline for the prescription and administration of oral bowel cleansing agents. 2009. http://www.rcr.ac.uk (Accessed 28 Jun 2012).
- Connor A., Tolan D., Hughes S. et al. Consensus guidelines for the safe prescription and administration of oral bowel cleansing agents // Gut. 2012; 61: 1525-1532.
- British National Formulary. London: BMJ Publishing Group Ltd, RCPCH Publications Ltd and the Royal Pharmaceutical Society of Great Britain, № 63, March 2012.
- National Patient Safety Agency. Rapid Response Alert. Reducing risk of harm from oral bowel cleansing solutions. http://www.npsa.nhs.uk/nrls/alerts-and-directives/rapidrr/reducing-risk-of-harm-from-oral-bowelcleansing-solutions (accessed 25 Jun 2012).
- Turner D., Benchimol EI, Dunn H. et al. Pico-Salax versus polyethylene glycol for bowel cleanout before colonoscopy in children: a randomized controlled trial // Endoscopy. 2009 року; 41: 1038-1045.
- Siddiqui AA, Yang K., Spechler SJ et al. Duration of the interval between the completion of bowel preparation and the start of colonoscopy predicts bowel-preparation quality // Gastrointest Endoscopy. 2009 року; 69: 700-706.
- Cohen LB Split dosing of bowel preparations for colonoscopy : an analysis of its efficacy, safety and tolerability // Gastrointest Endosc. 2010 року; 72: 406-412.
- Unger RZ, Amstutz SP, Seo DH et al. Willingness to undergo split-dose bowel preparation for colonoscopy and compliance with split-dose instructions // Dig Dis Sci. 2010 року; 55: 2030-2034.
- Seo EH, Kim TO, Park MJ et al. Optimal preparation-to-colonoscopy interval in split-dose PEG bowel preparation determines satisfactory bowel preparation quality: an observational prospective study // Gastrointest Endoscopy. 2012; 75: 583-590.
- Van Dongen M. Enhancing bowel preparation for colonoscopy: an integrative review // Gastroenterol Nursing. 2012; 35: 36-44.
- Lebwohl B., Wang TC, Neugut AI Socioeconomic and other predictors of colonoscopy preparation quality // Dig Dis Sci. 2010 року; 55: 2014-2020.
- Rosenfeld G., Krygier D., Enns RA et al. The impact of patient education on the quality of inpatient bowel preparation for colonoscopy // Can J Gastroenterology. 2010 року; 24: 543-546.
- Gerard DP Validation of a New Bowel Preparation Scale forMeasuring Colon Cleansing for Colonoscopy // TheChicago Bowel Preparation Scale Clinical and Translational Gastroenterology. 2013, 4, 1-11.
- Wexner SDL, Beck DE, Baron TH et al. A consensus document on bowel preparation before colonoscopy: prepared by a task force from the American Society of Colon and Rectal Surgeons (ASCRS), the American Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE), and the Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons (SAGES) / / Gastrointest Endosc. 2006 Jul; 64 (1): 154.
- Zakharash Y., Khohklova V., Radchenko L., Greinwald R., Pröls M., Zakharash M. Single-blind, randomized, monocentric, comparative study of the efficacy and tolerability of two different dosages of polyethylene glycol vs. polyethylene glycol + electrolytes in bowel preparation for colonoscopy // Endoscopy. 38 (Suppl II): A231.
- Preis J. et al. Open observational study to assess efficacy and sajavascript: void (0) fety of combined use of Endofalk and bisacodyl tablets for colon cleansing prior to colonoscopy. Falk Symposium 161.
П. Л. Щербаков1, доктор медичних наук, професор
А. І. Парфьонов, доктор медичних наук, професор
Е. В. Албулова, кандидат медичних наук
ГБУЗ МКНПЦ ДЗМ, Москва
1 Контактна інформація: [email protected]
Купити номер з цією статтей в pdf
