«Проблема післяопераційних ускладнень і рецидивів гриж міжхребцевого диска зростає з кожною зробленою операцією на хребті. І з кожним днем ця ситуація тільки погіршуватиметься, до тих пір поки не буде знайдений альтернативний метод, що усуває патогенетичну причину дегенерації міжхребцевого диска. Я вірю, що в майбутньому ця основна задача вертебрології буде успішно вирішена, а хірургія буде використовуватися лише у виняткових випадках ».
Я. Л. Цивьян
Дегенеративно-дистрофічні захворювання хребта або, простіше кажучи, остеохондроз не тільки вражає все більша кількість дорослого населення нашої планети, а й значно молодшає. На сьогоднішній день діагноз «грижа міжхребцевого диска» у дітей в віці 12 - 17 років вже мало кого здивує. Остеохондроз у віці 8 років так само «звичний», як і сколіоз. Лікарі, які мають відношення до вертебрології, прекрасно усвідомлюють всю серйозність наслідків такого стрімкого зростання даної патології. Уявіть, наприклад, таку ситуацію. Дівчина у віці 17 років була прооперована з приводу грижі міжхребцевого диска в поперековому відділі хребта. Практично через місяць у неї знову рецидив грижі міжхребцевого диска і необхідна повторна операція. Але ж їй належить ще в майбутньому випробувати материнське щастя. Питання в тому - чи випробує вона це щастя після двох операцій на хребті? Скажете надумано і занадто перебільшено? Ні, на жаль, абсолютно реально і це всього лише один з багатьох прикладів.
<Фото. № 1.
На фото №1 МРТ - грижа міжхребцевого диска L4 - L5 пролабирует ззаду на 10мм. Індекс каналу на рівні L4 - 0.58. Стан до оперативного втручання.
<Фото. № 2.
На фото № 2 МРТ - рецидив грижі міжхребцевого диска після оперативного втручання.
Навіть при візуальному порівнянні даних знімків МРТ явно відзначається погіршення. І як факт - безглуздість і навіть шкоду від проведеної операції. Але не поспішайте звинувачувати в некомпетентності хірурга, який проводив цю операцію. Насправді, оперував першокласний фахівець, який врятував не одну сотню людських життів. І оперував він за абсолютними показаннями. Справа в тому, що грижа міжхребцевого диска таких розмірів в значній мірі ставило під питання взагалі можливість майбутнього материнства для даної пацієнтки. І не тільки материнства, а й власного здоров'я. Сама операція пройшла успішно, пацієнтка протягом місяця відчувала себе добре, режим дотримувалася. Загострення сталося раптово під ранок. Контрольне МРТ підтвердило рецидив. Хоча насправді цю раптовість можна було легко спрогнозувати: виражені дегенеративні зміни в сегменті L4 - L5 при значній його висоті, нестабільність, порушення біомеханіки і т.д. Звичайно, в виправдання можна сказати, що медицина наука експериментальна, так і від помилок ніхто не застрахований. Але помилитися раз - це випадковість, два - збіг, а три - це вже закономірність.
<Фото. № 3.
На фото № 3 МРТ - рецидив грижі міжхребцевого диска L4 - L5. Після трьох операцій! Можете собі уявити, як було стан цього ще молодого чоловіка, коли він дізнався, що треба робити четверту операцію.
<Фото. № 4.
На фото № 4 МРТ - рецидив грижі міжхребцевого диска L4 - L5. Після чотирьох операцій! Можете навіть не уявляти, це дійсно жахливо.
<Фото. № 5.
На фото № 5 МРТ - чітко видно, до чого може привести часом щире бажання лікаря допомогти хворому. Бажання-то, звичайно щире, а ось тактика невірна. Справа в тому, що будь-яка операція, спрямована на видалення грижі міжхребцевого диска, усуває лише наслідок дегенеративно-дистрофічного процесу. Але сприяє швидшому прогресуванню самого процесу в цілому. Так як біомеханічні порушення, що розвиваються внаслідок дегенерації, що не усуваються і продовжують прогресувати, плюс післяопераційні рубці, спайки і т.д. Звичайно, можна використовувати ортопедичні методи оперативного лікування, які передбачають повне (тотальне) видалення дегенерує міжхребцевого диска і подальше його заміщення імплантатом. Природно, після такої операції, рецидиву грижі міжхребцевого диска просто не може бути, тому що немає і самого диска. Але немає і рухливості в даному сегменті. А значить, порушується робота м'язів і зв'язок, причому не тільки в цьому сегменті, а в усьому хребті. І як факт - біомеханічні порушення поглиблюються ще більше.
<Фото. № 6.
На фото № 6 МРТ - протрузія міжхребцевого диска С6-С7. Стан до оперативного втручання.
<Фото. № 7.
На фото № 7 МРТ - зазначається стан після проведеної дискектомії С6-С7 і передньому міжтілового Спондилодез на даному рівні. І як факт - випрямлення лордозу, протрузії в сегментах С4-С5, С5-С6 з екскавацією дурального мішка, стенозом хребетного каналу і блокадою лікворних шляхів. Стан даної хворої після операції не поліпшився, а протягом року значно погіршився. При візуальному порівнянні цих знімків спостерігається значне прогресування не тільки дегенерації, але і біомеханічних порушень. Напрошується просте запитання: «Для чого було робити цю операцію, якщо протрузія була незначна, а доопераційні скарги хворий були більше судинного характеру?» Якби дана хвора отримала адекватне лікування у невропатолога, а не хірургічне лікування, то зараз її здоров'я було б набагато краще . Та й майбутнє не викликало побоювань.
І все-таки це не означає, що хірургія хребта недобре заняття. Зовсім не так. Ця галузь медицини дуже важлива і потрібна. Просто будь-які методи лікування мають свої показання і протипоказання. Адже досить часто в руках лікаря знаходиться не тільки здоров'я людини, що довірилася йому, але і вся подальша доля даного пацієнта. А часом і саме життя залежить від людських і професійних якостей фахівця, який взяв на себе відповідальність за чужі долі. І дуже важливо, щоб в хвилини прийняття рішення, лікар керувався подальшим здоров'ям свого пацієнта, а не своїми меркантильними інтересами. Це не просто красиві слова, це реалії життя. З одного боку є чудові люди - прекрасні хірурги, які ніколи не візьмуть в руки скальпель без сто процентних показань до операції. З іншого боку, на жаль, досить і тих, хто в першу чергу думає про власний добробут, а не про майбутнє свого пацієнта. З цієї простої причини і робиться маса необгрунтованих операцій, які в значній мірі інвалідизуючих довірилися таким лікарям пацієнтів.
Одна справа, коли грижа міжхребцевого диска досягає достатніх розмірів і в значній мірі здавлює дуральний мішок або має латеральний, форамінальний випад і створює компресію спинномозкового корінця. Після того як були випробувані всі можливі і доступні консервативні методи і лікувального ефекту не настало, тоді так, операція необхідна. Тим більше якщо діагностована секвеструвати грижа міжхребцевого диска, та ще з міграцією секвестру або з розривом задньої поздовжньої зв'язки, то тут вже і питань бути не може. Справа в тому, що наявність значних розмірів грижового випинання (з ЕСКАВАЦІЯ дурального мішка) або ж секвестру в спинномозковому каналі, навіть без вираженого больового синдрому дуже небажано. Так як дані порушення викликають різні запальні, спайкові процеси, а також негативно впливають на ліквородинаміка. Що в свою чергу сприяє розвитку різних аутоіммунних і інфекційних уражень центральної нервової системи. Справа в тому, що при блокаді лікворних шляхів в хребті, виникають ликвородинамические порушення і головного мозку, і, природно, різні застійні і запальні процеси. Що в свою чергу сприяє порушенню компартментализации імунної відповіді. Тобто, таким чином, порушується імунологічна привілейованість головного мозку. А наявність в спинномозковому каналі фрагментів міжхребцевого диска (грижа міжхребцевого диска) природно сприяє виникненню порочного кола взаємно підкріплювали иммунопатологических процесів. Таким чином, дегенеративно-дистрофічна патологія хребта є багатогранною. З одного боку остеохондроз хребта сприяє прогресуванню (не виключено, і виникненню) аутоімунних і хронічних інфекційних хвороб ЦНС. З іншого боку, при цьому захворюванні розвиваються синдроми, що включають в себе як больові симптоми, так і різні прояви радикулопатії і мієлопатії. Всі ці вертеброгенні захворювання нервової системи досить складні в лікувальному плані, тому часто і призводять до інвалідизації хворих.
І зовсім інша справа, коли призначають оперативне лікування при наявності незначних протрузий, для профілактики грижеобразованія (або ж просто гроші закінчилися?). Навіть не замислюючись, до чого може призвести така «турбота».
^ Фото. № 8
^ Фото. № 9
На фото № 8 МРТ - згладжена лордозу, незначні компенсовані протрузии С3-С6. Стан до оперативного втручання.
На фото № 9 МРТ - наслідки після дискектомії з міжтілового спондилодезом в сегменті С5 - С6 і травмою спинного мозку на даному рівні хірургічної фрезою. Якщо до операції у даної пацієнтки були незначні Вертебробазилярна порушення, то після ... Природно, хірургічна травма спинного мозку - це трагічна випадковість, адже від помилок ніхто не застрахований. Але ось проведення самої операції було необгрунтованим.
^ Фото. № 10
^ Фото. № 11
На фото № 10 МРТ - Стан через 11 місяців після дискектомії з міжтілового спондилодезом в сегменті С4 - С5. Також спостерігається постхірургіческіе травма спинного мозку на даному рівні, стеноз хребетного каналу і кіфоз замість лордозу.
На фото № 11 МРТ - Стан через 23 місяці після дискектомії з міжтілового спондилодезом в сегменті С4 - С5. Посилення стенозу (абсолютний стеноз), спондилолістез С2 - С3, секвеструвати грижа міжхребцевого диска С5 - С6.
Про стан пацієнта, мабуть, не варто розповідати і так зрозуміло, хоча до операції йому обіцяли довгі роки щасливого здорового життя. Під час операції грижу міжхребцевого диска прибрали (доопераційний знімків немає) але все інше і основне (дегенерація вище і нижче лежачих міжхребцевих дисків, стеноз, кіфоз), тобто біомеханічні порушення, так і залишилися. І, незважаючи на те, що віддалені наслідки матиме ця операція легко прогнозувалися і отриманий результат, як факт, абсолютно закономірний, подібні операції як робилися, так і робляться. І, мабуть, найсумніше, що і будуть робитися. Основна проблема вертебрології, мабуть, полягає в надмірному консерватизмі і самовпевненості (читай безвідповідальності) деяких представників даної науки. Чомусь вважається, що дегенеративно-дистрофічний процес зворотного розвитку не має, і що грижі міжхребцевого диска усуваються виключно оперативним шляхом.
^ Фото. № 12
^ Фото. № 13
На фото № 12 МРТ - згладжена лордозу, дорсальная блокада лікворних шляхів і відносна вентральних, грижі міжхребцевих дисків С4 - С7. Даному пацієнтові пропонувалася досить складна ортопедична операція (корпоректомій з подальшою установкою довгих кісткових імплантатів і фіксації їх пластиною). Пацієнт природно злякався і, не дивлячись на гіпералгіческую форму компресійного корінцевого синдрому (яке проявилося після витягнення шийного відділу хребта петлею Гліссона на похилій площині), що не піддається терапевтичній корекції протягом декількох місяців, від операції він все-таки відмовився. І в порушення не тільки деонтології, а й елементарних загальнолюдських моральних принципів, йому прямо в очі було сказано (дослівно зі слів пацієнта): «Нікуди ти не дінешся, без операції такі грижі не лікуються, а коли ноги і руки відмовлять, то сам на бровах пріползешь до нас на операційний стіл ».
На фото № 13 МРТ - відновлення фізіологічного лордозу і лікворних шляхів (відновлення біомеханіки хребта), відсутність гриж. Плюс прекрасне самопочуття пацієнта (з його слів). І все це без хірургічного втручання, всього лише три курси лікування методом вертеброревітології.
^ Фото. № 14
^ Фото. № 14а
На фото № 14 МРТ - згладжена лордозу (кіфоз), блокада лікворних шляхів, екскавація дурального мішка, протрузії міжхребцевих дисків С5-С7. Скарги на виражені болі в шийному відділі хребта з іррадіацією по правому плечу в пальці правої кисті. Постійні головні болі, необгрунтовані страхи (Вертебробазилярна і ликвородинамические порушення, що посилюються здавленням дурального мішка), почуття втрати свідомості.
На фото № 14a МРТ - стан після трьох курсів лікування методом вертеброревітології. Відновлення фізіологічного лордозу і лікворних шляхів (відновлення біомеханіки хребта), відсутність протрузий і здавлення спинного мозку. Неврологічна і психосоматична симптоматика повністю регресувати.
^ Фото. № 15
^ Фото. № 16
^ Фото. № 17
На фото № 15 МРТ - наголошується пролабирование міжхребцевого диска L5 - S1 ззаду до 5 мм. Стан до оперативного втручання. Після чого було проведено мікрохірургічне видалення пролапса в сегменті L5 - S1 з метою профілактики можливих ускладнень і подальшого прогресування грижі міжхребцевого диска в даному сегменті.
На фото № 16 МРТ - стан після хірургічного втручання. Рецидив грижі L5 - S1 значний секвестр, стеноз і природно всі можливі ускладнення, викликані такою ситуацією, з метою уникнення яких власне і була проведена операція.
На фото № 17 МРТ - стан після одного курсу лікування методом вертеброревітології. Природно ніяких гриж і секвестрів немає, незважаючи на значні фізичні навантаження самопочуття пацієнта добрий (даний пацієнт відомий співак, телеведучий).
На момент написання цих рядків відстежених результатів лікування методом вертеброревітології досить багато, а якщо точно, то 4392. Навіть для того щоб просто переглянути таку кількість МРТ знадобиться дуже багато часу. Тому нижче будуть наведені кілька результатів без «зайвих» коментарів. Для зручності проведення порівняльного аналізу МРТ знімки показані в тому ж зрізі як до, так і після лікування методом вертеброревітології.
^ Фото. № 18
^ Фото. № 19
На фото № 18 МРТ - післяопераційний рецидив, секвеструвати грижа міжхребцевого диска L5 - S1.
На фото № 19 МРТ - після двох курсів лікування методом вертеброревітології.
^ Фото. № 20
^ Фото. № 21
На фото № 20 МРТ - післяопераційний рецидив, секвеструвати грижа міжхребцевого диска L4 - L5.
На фото № 21 МРТ - після чотирьох курсів лікування методом вертеброревітології.
^ Фото. № 22
^ Фото. № 23
На фото № 22 МРТ - рецидив після трьох операцій, секвеструвати грижа міжхребцевого диска L5 - S1.
На фото № 23 МРТ - після трьох курсів лікування методом вертеброревітології.
^ Фото. № 24
^ Фото. № 25
На фото № 24 МРТ - секвеструвати грижа міжхребцевого диска L5-S1.
На фото № 25 МРТ - після двох курсів лікування методом вертеброревітології.
^ Фото. № 26
^ Фото. № 27
На фото № 26 МРТ - секвеструвати грижа міжхребцевого диска L5-S1.
На фото № 27 МРТ - після двох курсів лікування методом вертеброревітології.
^ Фото. № 28
^ Фото. № 29
На фото № 28 МРТ - рецидив після двох операцій, секвеструвати грижа міжхребцевого диска L5 - S1.
На фото № 29 МРТ - після одного курсу лікування методом вертеброревітології.
^ Фото. № 30
^ Фото. № 31
На фото № 30 МРТ - секвеструвати грижа міжхребцевого диска L5-S1.
На фото № 31 МРТ - після двох курсів лікування методом вертеброревітології.
^ Фото. № 32
^ Фото. № 33
На фото № 32 МРТ - секвеструвати грижа міжхребцевого диска L5 - S1, протрузія L4 - L5.
На фото № 33 МРТ - після двох курсів лікування методом вертеброревітології.
^ Фото. № 34
^ Фото. № 35
На фото № 34 МРТ - секвеструвати грижа міжхребцевого диска L5-S1.
На фото № 35 МРТ - після двох курсів лікування методом вертеброревітології.
^ Фото. № 36
^ Фото. № 37
На фото № 36 МРТ - секвеструвати грижа міжхребцевого диска L5-S1.
На фото № 37 МРТ - після двох курсів лікування методом вертеброревітології.
^ Фото. № 38
^ Фото. № 39
На фото № 38 МРТ - секвеструвати грижа міжхребцевого диска L4 - L5.
На фото № 39 МРТ - після двох курсів лікування методом вертеброревітології.
^ Фото. № 38а
^ Фото. № 39а
На фото № 38а і № 39а МРТ - стрілкою вказано спондилез.
^ Фото. № 40
^ Фото. № 41
^ Фото. № 41а
На фото № 40 МРТ - секвеструвати грижа міжхребцевого диска L5 - S1 зі стенозом хребетного каналу, корінцевим синдромом і т. Д. Це досить цікавий і вартий уваги випадок. Справа в тому, що грижа у цієї пацієнтки складається переважно з некрозно тканини диска, ускладненою жирової дегенерацією тіла L5 хребця і ущільненням нижньої замикаючої пластини. Що практично виключає малоінвазивні хірургічні методи. Чи не тому, що такі операції зробити не можна, зробити їх можна, тільки рецидив і інші ускладнення гарантовані. Найбільш розумним в такому випадку було б проведення звичайно тотальної дискектомії з подальшою стабілізацією, з урахуванням біомеханічних і дегенеративних змін в вище лежачих сегментах. Але дана пацієнтка відмовилася від оперативного лікування і пройшла два курси лікування методом вертеброревітології, більш того, практично відразу після другого курсу завагітніла. Контрольні знімки були зроблені через півроку після пологів фото. № 41 і 41а. На яких видно відсутність грижі міжхребцевого диска, стабільний стан практично повністю утилізованого диска L5 - S1 і відсутність стенозу форамінальні отворів. Самопочуття даної пацієнтки після лікування протягом усього терміну вагітності і по сьогоднішній день гарне.
^ Фото. № 42
^ Фото. № 43
На фото № 42 МРТ - секвеструвати грижа міжхребцевого диска L5-S1.
На фото № 43 МРТ - після одного курсу лікування методом вертеброревітології.
^ Фото. № 44
^ Фото. № 45
На фото № 44 МРТ - секвеструвати грижа міжхребцевого диска L5 - S1, протрузія L4 - L5.
На фото № 45 МРТ - після трьох курсів лікування методом вертеброревітології.
Одним зі спірних питань серед фахівців, які практикують в області вертебрології, є питання про доцільність проведення хірургічного видалення гриж міжхребцевого диска, які не дивлячись на свої розміри не викликають неврологічної симптоматики. Власне пошук відповіді на це питання і породив міф про те, що грижі міжхребцевих дисків незважаючи на їх розміри і локалізацію, з часом повністю зникають без будь-яких наслідків. Безперечно, компенсаторні і адаптативні механізми людського організму величезні. Але грижа міжхребцевого диска, як факт, є не що інше, як зрив адаптатівний механізмів, і компенсація в такому випадку переходить в декомпенсацію.
<Фото. № 46
На фото № 46 МРТ - У міру прогресування протрузий і гриж міжхребцевого диска в уражених сегментах розвиваються спондилез або так звані тракційні шпори - кісткові розростання по краю тіла хребця.
Необхідно розрізняти спондилез від остеофітоза.
Як відомо, волокна, що утворюють фіброзне кільце, поділяють на три групи, сама зовнішня з яких прикріплюється до зовнішньої поверхні тіл хребців в точці, розташованій приблизно в двох міліметрах від краю тіла хребця. Коли на стадії сегментарної нестабільності виникає гіперподвіжность між сочленяющаяся хребцями, найбільш значного і сильного натягу
піддаються ці зовнішні волокна фіброзного кільця. В області їх прикріплення від перераздражения тканин і виникає тракционная шпора - строго горизонтальні розростання кісткової тканини в точці, що знаходиться на 2 мм від краю тіла хребця. Форма обумовлена анатомічною будовою фіброзного кільця міжхребцевого диска і стадією дегенерації міжхребцевого диска. Таким чином, спондильоз є пристосувальна реакція кісткової тканини, спрямована на стабілізацію збільшеною амплітуди рухів в хребетно - руховому сегменті. Він збільшує загальну площу тіла хребця, що зменшує загальне навантаження на міжхребцевий диск. Г.С.Юмашев і М.Ю.Фурман охарактеризували спондилез як процес, при якому первинно уражаються зовнішні волокна фіброзного кільця при збереженні пружності пульпозного ядра.
Остеофіти з'являються внаслідок звапніння передньої або задньої поздовжніх зв'язок. При цій формі патології на задній поверхні тіл хребців в періості автор виявив камбіальний шар, клітини якого можуть приходити в активний стан завдяки натягу задньої поздовжньої зв'язки при протрузії міжхребцевого диска. У механізмі розвитку окостенінь поздовжніх зв'язок основна роль належить механічному впливу вибухає фіброзного кільця. Виділяється моносегментарного, полісегментарна і комбінована осифікація задньої поздовжньої зв'язки. Залежно від положення зв'язок в місці прикріплення до тіл хребців остеофіти мають поздовжнє, косе або горизонтальний напрямок, але переважно неправильної косою форми. Множинне їх прояв називається остеофитоз.
Таким чином, остеофитоз має неправильну форму, і складається з оссифицированная зв'язки, а спондилез є справжня реакція кісткової тканини на подразнення периоста, і складається з кісткової структури.
Кісткові розростання і висота міжхребцевого проміжку опосередковано вказують на процеси, які відбуваються в міжхребцевих диску, що підтверджується при порівнянні рентгенологічних і МРТ - обстежень.
Наявність невеликої за розмірами тракционной шпори і незначне зниження міжхребцевого проміжку свідчить про те, що дегенеративно-дистрофічні зміни в міжхребцевих диску протікають в стадії міжхребцевої протрузии.
Значний за розмірами спондилез в поєднанні зі зниженням міжхребцевого проміжку говорить про те, що в минулому на даному рівні була сегментарная нестабільність, яка стабілізована розвилася стадією фібротизації і васкуляризації ураженого диска з мінімальною активністю хондроцитов.
Таким чином: 1) наявність спондилеза і остеофітоза підвищує надійність компенсації статичних порушень з боку хребетних сегментів, але сприяє біомеханічних порушень інших сегментів хребта;
2) ознаки розвитку спондильозу в основному відображають швидкість, а не ступінь розвитку дегенеративно-дистрофічних змін в міжхребцевих диску.
Щоразу під час руху (згинань, розгинань) в більшій чи меншій мірі грижа міжхребцевого диска і сам спондилез травмує епідуральну клітковину, в результаті чого в ній виникають асептичні запальні процеси. Ця клітковина з часом ущільнюється, склерозується. У ній з'являються фіброзні тяжі, які можуть виявитися фіксованими або до спинномозговому корінця, або навіть до зовнішньої поверхні дурального мішка, стінка якого в цій області, представляється потовщеною, каламутній, яка втратила свою прозорість і блиск. Потовщення епідуральної клітковини, її фібротизація і поява тяжів сприяють порушенням лімфо і кровообігу зі стійким стазом тканинної рідини. Тривалий стаз ліквору і набряклість тканин сприяє набряку в самому спинномозковому корінці, а також розвитку патогенної мікрофлори в цих місцях, що в свою чергу сприяє розвитку різних аутоіммунних і інфекційних уражень центральної нервової системи. Тому суперечка з приводу треба чи не треба видаляти безсимптомні грижі, неактуальний, так як «безсимптомних» гриж не буває. Єдине питання, яке може і повинен виникати в таких випадках - це вибір методу і способу видалення грижі міжхребцевого диска з урахуванням біомеханічних та інших супутніх змін. А що стосується твердження, що грижі міжхребцевих дисків, незважаючи на їх розміри і локалізацію, з часом повністю зникають без будь-яких наслідків, то це ще одна помилка. Про наслідки вже говорилося вище, тому повторюватися не будемо. А ось зникають чи ні, то це питання цікаве.
^ Фото. № 47
^ Фото. № 48
На фото № 47 МРТ - секвеструвати грижа міжхребцевого диска L4 - L5 і протрузії L5 - S1 і Т11 - Т12.
На фото № 48 МРТ - того ж пацієнта через 10 років. Спостерігається збільшення секвеструвати грижі міжхребцевого диска L4 - L5, а також в сегментах L5 - S1 і Т11 - Т12 замість протрузий спостерігаються грижі міжхребцевих дисків.
^ Фото. № 49
^ Фото. № 50
^ Фото. № 51
На фото № 49 від 10.12 2003 № 50 від 31.01.2005, № 51 від 20.08.2007 МРТ - спостерігається стабільний стан протрузии в сегменті L4 - L5 і перехід (прогресування) протрузии в грижу в сегменті L5 - S1. В даному, як і в попередньому випадку відзначається нормальна робота адаптатівний механізмів.
Дегенеративно-дистрофічний процес розвивався поступово, не форсовано, як часто буває при більш значних біомеханічних порушеннях, або ж невірних консервативних методах лікування. В обох випадках при загостреннях використовувалася тільки медикаментозна терапія, не застосовувалися ніякі тракційні (витягнення) або ж мануальні методи лікування. Пацієнти багато ходили і не піднімали тяжкості, також не займалися зміцненням м'язового корсету. Все це сприяло нормальному репаративної відповіді, і харчуванню пошкоджених сегментів. Але найчастіше буває з точністю до навпаки.
^ Фото. № 52
^ Фото. № 53
На фото № 52 МРТ - стеноз хребетного каналу 1-го типу (вроджений) протрузія в сегменті L4 - L5.
На фото № 53 МРТ - грижа міжхребцевого диска L4 - L5 абсолютний стеноз.
Різниця в часі між фото МРТ № 52 і № 53 за все три місяці. Справа в тому, що при стенозах 1-го типу, навіть незначна протрузія може викликати серйозні ускладнення. Так на фото № 52 незначна протрузія викликала здавлення дурального мішка і внаслідок подразнення його оболонок запалення на даному рівні. Даний пацієнт в спробі уникнути операції звернувся в приватний медичний центр, де він під наглядом фахівців вертебрологів (у всякому разі, вони себе так відрекомендували) виконував спеціальні вправи «розроблені саме для таких випадків як у нього» на похилій площині. Основною метою даної «терапії» була тракция, (витягування) на спеціальному пристосуванні зі зміною кута нахилу, (від меншого до більшого) поєднана зі зміцненням м'язового корсету. Зміцнення м'язового корсету як пояснили пацієнтові, було просто необхідно, для того щоб прибрати нестабільність в сегменті L4 - L5, яка утворилася внаслідок слабкості його м'язів, що і призвело до протрузії. А витягування, як стверджували «фахівці вертебрологи», прибере протрузию і зменшить стеноз. У таких випадках завжди хочеться поставити запитання: «Панове, ладно з анатомією не всі знайомі, але хоча б шкільну програму фізики повинні щось знати?» Очевидно, не знають.
^ Фото. № 54
^ Фото. № 55
На фото № 54 і № 55 МРТ - практично аналогічна ситуація (різниця між знімками 2 місяці), хіба що немає вродженого стенозу, але також витягування і як результат секвеструвати грижа міжхребцевого диска.
^ Фото. № 56
^ Фото. № 57
На фото № 56 і № 57 МРТ - ситуація також досить показова, даний пацієнт виявився більш терплячий і сумлінно зміцнював свій м'язовий корсет на похилій площині протягом 6 місяців, більше не зміг, ноги відмовили. Це не злий гумор, це правда. Справа в тому, що при витягуванні (будь-яким методом) розтягуються в першу чергу суглоби хребта, а не міжхребцеві диски. Що в свою чергу призводить до дестабілізації (нестабільності) в розтягуваних сегментах, і сприяє форсованому розвитку дегенерації. А зміцнення м'язового корсету, має, на думку «фахівців», стабілізувати нестабільність (яку самі ж і підсилюють за рахунок витягування) і сприяти усуненню або, принаймні, зменшення протрузий і гриж міжхребцевих дисків. Все це було б цілком можливим, якби люди мали трохи іншу анатомію, а планета не мала гравітації. Може, хтось і не знає, але хребет є основною (єдиною) опорної структурою і не має м'язів, які тягнуть його вгору. Всі м'язи «хребта» тягнуть вниз, і таким чином посилено їх зміцнюючи, підсилюють і навантаження на уражені сегменти. Це практично той же, що на автомобіль зі зношеними кульовими опорами навантажити чогось важкого і покататися на ньому по бездоріжжю, по оранці, наприклад, з метою зміцнення і поліпшення функції даних опор. Але треба визнати, що тракція хребта в більшості випадків якщо не усуває, то значно полегшує вертеброгенні болі на певних етапах розвитку остеохондрозу. Це обумовлено тим, що при розвитку остеохондрозу хребта в першу чергу відбувається порушення конгруентності суглобів хребта і надмірного добре іннервіруємих фасеток цих суглобів. Відновлення конгруентності усуває перерозтягнення фасеток і природно біль і так само природно збільшує навантаження на дегенерує міжхребцевий диск в даному сегменті. Виходить, «ведмежа послуга» - біль полегшили, а інвалідність наблизили.
Вертеброревітології теж далеко не панацея і протипоказань до застосування даного методу поки що більше, ніж показань. Але тим не менш, на сьогоднішній день це єдиний патогенетичний метод, і власне кажучи, перший серйозний крок до вирішення багатьох вертебрологічному проблем. Наочні приклади фактичних результатів лікування, говорять про перспективність методу вертеброревітології більше, ніж будь-який теоретичний виклад.
За матеріалами книги І.М.Данілова "Остеохондроз для професійного пацієнта"
Скажете надумано і занадто перебільшено?
Напрошується просте запитання: «Для чого було робити цю операцію, якщо протрузія була незначна, а доопераційні скарги хворий були більше судинного характеру?
Або ж просто гроші закінчилися?
У таких випадках завжди хочеться поставити запитання: «Панове, ладно з анатомією не всі знайомі, але хоча б шкільну програму фізики повинні щось знати?
