Відразу два комітету Держдуми - з питань сім'ї, жінок і дітей, а також з питань освіти - приступили до створення федерального Кодексу шкільної честі, в якому пропишуть правила поведінки і норми зовнішнього вигляду не тільки для дітей, а й для педагогів. Крім рекомендацій до зовнішнього вигляду викладачів, в ньому пропишуть, що демонстрація неповаги, грубості, невихованості та нестриманості неприпустима не тільки з боку учня, а й з боку вчителя.
Чи потрібні вчителям законодавчі рекомендації зовнішнього вигляду і поведінки?
Коментуючи т письменник, журналіст, вчитель літератури Ірина Лук'янова.
На жаль, Дума замість вирішення нагальних питань, займається питаннями, які взагалі не підлягають врегулюванню на законодавчому рівні - в тому числі питання моралі і етики. Дрес-код для конкретних професій - теж не питання федерального законодавства в ХХI столітті. Навіть в 1834 році, коли Микола I ввів уніформу для цивільних - аж до мундирних суконь, - суспільство до цього поставилося без захвату.
Замість вирішення питань змістовних - законодавець займається формальними. Замість боротьби з реальними проблемами - бореться зі словами, інформацією, інтернет-сайтами, короткими спідницями - як якщо б до влади дорвалася, нарешті, старенька прибиральниця, якій спокою не дає, що ходять тут всякі в коротких спідницях, морди понакрасілі і виражаються при дітях .
Замість лікування запущених соціальних хвороб законодавці наводять зовнішню красу: ну ось як якби лікар рум'янив хворого на гепатит, щоб він не був таким жовтим, а стоматолог ставив гарненьку пломбу на запущений пульпіт. Жваво згадуються труни повапленние.
У шкільному «Кодексі честі» передбачається прописати, що вчитель не має права вести себе грубо, а повинен вести себе стримано. Це ще одна варіація на тему «треба заборонити всім бути поганими і зобов'язати всіх стати хорошими», яка лежить в основі більшості думських ініціатив останнього часу.
Законодавчо зобов'язати людини бути хорошим не можна. Але посадові інструкції можуть зобов'язати його виконувати свої професійні обов'язки.
Закон про освіту стверджує гуманістичний характер освіти при дотриманні прав і свобод особистості, дає учневі право на «повагу до людської гідності, захист від усіх форм фізичного і психічного насильства, образи особистості, охорону життя і здоров'я; свободу совісті, інформації, вільне вираження своїх поглядів і переконань ». Закон дозволяє звільнити вчителя навіть за одноразове застосування методів психічного і фізичного насильства, і в Трудовому кодексі є відповідна стаття 336.
Єдиний кваліфікаційний довідник посад службовців ставить вчителеві в обов'язок навчати дітей «з урахуванням їх психолого-фізіологічних особливостей і специфіки навчального предмета», сприяти «формування загальної культури особистості, соціалізації», дотримуватися права і свободи учнів і підтримувати дисципліну, «поважаючи людську гідність, честь і репутацію навчаються ».
На підставі ЄКР школи повинні розробляти посадові інструкції, які вчителі підписують при прийомі на роботу. Оскільки документи всіх рівнів, від федерального Закону про освіту до посадових інструкцій в кожному навчальному закладі вже містять вимоги до вчителя поважати гідність учнів і не застосовувати до них насильство, приймати ще один декларативний документ на федеральному рівні рішуче не має сенсу.
І те, що думці про це взагалі не замислюються, не вивчають вже існуючу законодавчу базу, - сумне свідчення їхнього професійного рівня.
Вчителі дійсно часто не справляються з емоційними перевантаженнями і не вміють реагувати професійно - а реагують на побутовому рівні, виходячи з себе. Професіоналів, які працюють з людьми, взагалі треба спеціально вчити тримати удар, не переходити на особистості, вирішувати конфлікти грамотно, а вчителів - утримувати дисципліну в класі без допомоги насильства, ця частина вчительської підготовки в нашій країні сильно просідає.
Але замість того, щоб вирішувати проблему як слід - підготувати програми, оплатити роботу фахівців, які дозволяли б вчителям навчитися справлятися зі складнощами їх роботи (скажімо, вчитися розуміти, чому учень поводиться саме так і що потрібно зробити, щоб він став вести себе інакше ), внести зміни в підготовку педагогів, продумати курси для людей з непедагогічним освітою - пропонується в черговий раз законодавчо зобов'язати вчителів бути хорошими людьми.
Учитель дуже часто просто не знає, що робити в тій чи іншій ситуації і відчуває себе безпорадним і беззахисним: кричати не можна, вигнати з класу не можна, вигнати зі школи теж не можна, - учень відчуває себе абсолютно безкарним і навіть дражниться: «а все одно ви мені нічого не зробите ». Школи і вчителі мають велику потребу не в «кодекс честі», безглуздому наборі загальних слів, а в грамотних педагогічних розробках на тему «як підтримувати дисципліну в класі нерепрессівной методами». Якщо вчитель це вміє - ніякої учень його нічим не зможе шантажувати. Якщо не вміє - ніякої «кодекс честі» тут не допоможе.
Звичайно, в класі краще не кричати на учня, і виганяти учня з класу ми теж не маємо права, тому що відповідаємо за його безпеку - хіба мало у що він вліпнет, тиняючись без нагляду. Але прописувати документально кожен учительський чих - безглуздо, тому що педагогіка - це штучна робота, а не конвеєрне навчання. Почнемо забороняти крик - це що, децибели прописувати? Або введемо перелік заборонених слів? Або будемо вимірювати частку вкладених в крик емоцій?
Але, зрозуміло, норми поведінки в школі повинні базуватися на етиці та взаємоповазі і бути обов'язковими для всіх - і вчителів, і учнів, і батьків. Ці норми цілком можуть міститися в Статуті школи, в договорі, який школа укладає з батьками, вони можуть бути прописані в правилах поведінки для учнів, в посадові обов'язки вчителя - але немає абсолютно ніякої потреби складати ще один федеральний документ на цю тему.
У нашому суспільстві взагалі є сумний перекіс в сторону моралі і етики на шкоду професіоналізму: будь-яку проблему оцінюють в категоріях «добре-погано» і намагаються вирішувати в дисциплінарному площині, караючи винних. Тоді як рішення зазвичай лежить в площині «продумати як слід і знайти професійне рішення».
Хамити клієнтові на роботі - це перш за все непрофесійно. Кричати на підлеглого - непрофесійно. Вирішувати проблеми ударним безкорисливою працею в неробочий час замість того, щоб підвищити продуктивність в робоче - непрофесійно. Залякувати учнів «в двірники підете» - непрофесійно. Приймати закони «забороняється все на світі» - непрофесійно.
Законодавцям взагалі варто боротися з бажанням дуже терміново заборонити що-небудь і відрегулювати на федеральному рівні кожен побутовий конфлікт, кожну дратівливу дрібницю, кожну деталь приватного життя. Тому що це непрофесійно. Якщо так далі піде, ми будемо щоранку отримувати по федеральному закону на кшталт:
- водіям маршруток забороняється від'їжджати від зупинки з відчиненими дверима!
- санітаркам лікарні такий-то забороняється лаятися з хворими!
- забороняється продавати прострочені йогурти!
- забороняється цілуватися в метро!
- забороняються автомобільні пробки!
- людям пенсійного віку забороняється сидіти біля під'їздів на лавочках і поширювати недостовірну інформацію про мешканців будинків!
- забороняється погана погода довше трьох днів поспіль!
Дуже хочеться вже заборонити дурість і непрофесіоналізм на федеральному рівні, але це, на жаль, теж було б нерозумно і непрофесійно.
Чи потрібні вчителям законодавчі рекомендації зовнішнього вигляду і поведінки?Почнемо забороняти крик - це що, децибели прописувати?
Або введемо перелік заборонених слів?
Або будемо вимірювати частку вкладених в крик емоцій?
