Фото з сайту akipress.org
Вперше за останні кілька років в Білорусі посадили лікаря. Судовий розгляд за фактом смерті після пластичної операції в "Екомедсервіс" закінчилося для анестезіолога Олександра Шурова 4 роками позбавлення волі в умовах колонії-поселення . Йому також заборонили протягом 5 років займатися лікарською діяльністю. Кого і коли останнім часом карали за "лікарським" статтями? TUT.BY поцікавився статистикою і підняв справи, за які медики були притягнуті до кримінальної відповідальності.Як виявилося, за останні 5 років за статтями Кримінального кодексу, що передбачають відповідальність медиків, в Білорусі було винесено два вироку з умовними термінами покарання.
У Кримінальному кодексі є дві статті, що стосуються відповідальності медичних працівників.
Стаття 161. Ненадання медичної допомоги хворому особі
1. Ненадання медичної допомоги хворому особі без поважних причин медичним працівником або іншою особою, яка зобов'язана надавати її у відповідності до законодавства Республіки Білорусь, - карається штрафом, або позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, або обмеженням волі на строк до двох років.
2. Те саме діяння, якщо воно спричинило смерть хворого особи або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, - карається позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю або без позбавлення.
За останні 3 роки статистики по ст. 161 КК немає, повідомили TUT.BY у Верховному суді. Тобто за цією статтею не був притягнутий до відповідальності ні одна людина.
Стаття 162. Неналежне виконання професійних обов'язків медичним працівником
1. Неналежне виконання професійних обов'язків медичним працівником, що спричинило заподіяння пацієнту з необережності тяжкого або менш тяжкого тілесного ушкодження, - карається штрафом, або позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
2. Те саме діяння, якщо воно спричинило смерть пацієнта або зараження ВІЛ-інфекцією, - карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю або без позбавлення.
За частиною першою за останні роки не було засуджено жодного медик. За частиною другою цієї статті з 2009-го по 2013-й рік засуджено 4 особи - за двома випадками. В обох лікарі отримали умовні терміни покарання.
У дитини розірвало легені
Перший випадок стався в січні 2009 року в Івацевичі. Він, як і справу "Екомедсервіс", пов'язаний з роботою анестезіологів. Про цю трагедію писали багато засобів масової інформації. Справу розглядали в Барановицькому суді, а не в Івацевичі, де всі знають один одного. У півторарічного малюка все почалося з нежиті, через два дні він став погано їсти, піднялася температура. Малюк кричав, хрипів, було видно, що йому важко дихати.
Батьки викликали швидку, маму з дитиною забрали в Івацевічської центральної районної лікарні. Майже о першій годині ночі малюка оглянув чергував в цей час в якості анестезіолога Олександр Гуліс. Дитину потрібно було направляти в реанімацію, але лікар недооцінив тяжкість стану малюка і поклав його в інфекційне відділення. Рентгенівські знімки пневмонії не показували, і лікар пішов до себе в ординаторську.
О 4 годині ночі малюка терміново перенесли в реанімацію. Хлопчик рідко дихав, у нього були роздуті крила носа, а міжреберні проміжки втягнуті. Черговий реаніматолог Микола Свирид (лікар працював в лікарні на ставку реаніматолога і 0,5 ставки анестезіолога) оцінив стан хлопчика як найтяжче, попросив Гуліса вставити хлопчикові в трахею трубку, тому що у самого не виходило. Після цього підключив дитини до апарату штучної вентиляції легенів (ШВЛ) "ВІАН 1-2".
Свирид встановив на апараті ШВЛ параметри дихального обсягу на рівні 200 мл. А у малюка з такою масою тіла (11 кг) він всього 110-140 мл. Крім того, у апарату білоруського виробництва він може коливатися - плюс-мінус 50 мл. Пізніше лікар пояснив, що не встановив правильні параметри ШВЛ, тому що в історії хвороби не було вказано вагу дитини.
О 6 ранку малюкові зробили аналізи, які показали, що вміст кисню в крові сильно перевищує норму. Лікар не звернув на це уваги і не повторював аналізи пізніше, тому що вони дорогі.
На суді лікар сказав, що розумів: ситуація може призвести до утворення надлишку кисню в крові. Проте у такий спосіб він хотів домогтися виправлення обмінних процесів в організмі, які виникли при недостатньому надходженні кисню.
Свирид повинен був поставити перед начальством питання про проведення консиліуму з приводу стану хлопчика. Але до кінця зміни залишалося зовсім небагато, а вранці консиліум все одно зібрали б, виправдовувався він в суді.
Чергування у Свирида брав все той же Олександр Гуліс. Він заступив на чергування о 16 годині 3 січня, а змінився тільки о 20 годині 4 січня. Тобто працював 28 годин. Як сказав сам анестезіолог, він лише трохи відпочивав під час роботи. При цьому і лікар, і завідувач реанімаційним відділенням знали про існування наказу МОЗ, згідно з яким забороняється працювати більше 24 годин поспіль. Завідувач порушив його, тому що у відділенні не вистачало людей, а лікар - так як йому потрібно заробляти гроші.
О 08.30 4 січня дитину оглянув консиліум лікарів. Фахівці уточнили діагноз: гострий ларинготрахеїт, важкий перебіг, звуження гортані II-III ступеня, дихальна недостатність II-III ступеня - і порекомендували продовжити проведене лікування, в тому числі і ШВЛ, хоча в Барановицькій лікарні завідувачу реанімацією двічі рекомендували відмовитися від штучної вентиляції легень.
Близько 11 години у малюка знову взяли аналізи: вміст кисню в крові в два рази перевищувало норму. І знову лікар не звернув на це уваги. О 20.00 на чергуванні Гуліса змінила анестезіолог-реаніматолог Анна Пашанс. Хлопчик був блідим і навіть синюшним, не реагував на огляд лікаря. Але жінка вирішила, що це - результат снодійного, яке вводили для синхронізації дихання. Спеціаліст порахувала стан малюка стабільним. А чергові аналізи (о 20.45), які показували серйозні порушення газового обміну, визнала некоректними, списавши це на несправність апарату.
Як розповідала в суді сама Анна Пашанс, практично постійно вона перебувала поруч з хлопчиком, хоча не зробила жодного запису в історії його хвороби. На суді лікар стверджувала, що дитина не була синюшним, серце билося стабільно, погіршення стану не спостерігалося.
Після 22.00 в лікарню приїхав реаніматолог з Барановицькій дитячої лікарні. Він пробував виправити становище трубки (вставлена занадто глибоко), підключив малюка до привезеному апарату ШВЛ "Babylog". Але пролунав сигнал тривоги апарату ШВЛ і монітора.
Масаж серця робили дитині все по черзі - Пашанс, Барановичский реаніматолог і прибув завідувач реанімацією. Але малюк вже був в агонії. До 23 години він помер.
Як потім уклали експерти, хлопчик помер від розриву легенів. Рідкісне явище, але судово-медична комісія експертів встановила, що дії лікарів складаються в причинно-наслідкового зв'язку зі смертю малюка. Лікарі ж винними себе не визнали, в ході розслідування і на суді не один раз міняли свої свідчення. Чому - не пояснювали. Ні за показаннями, ні по протоколам необхідності в штучної вентиляції легень не було. Як встановила комісія, для відновлення прохідності дихальних шляхів досить було вставити в трахею дитини трубку.
Три анестезіолога Івацевічської ЦРЛ отримали по три роки позбавлення волі умовно. Олександру Гулісу і Миколі Свириду заборонили займатися лікарською діяльністю на 3 і 2 роки відповідно. Мама дитини просила не позбавляти можливості займатися лікарською діяльністю Анну Пашанс, що суд взяв до уваги.
І тато, і мама малюка оцінювали свій моральний збиток у 50 мільйонів рублів. Але суд постановив стягнути з УЗ "Івацевічської центральна районна лікарня" на користь батьків по 7,5 млн кожному.
Планове видалення грижі
Протягом п'яти років у Олександра А. спостерігалася лівостороння пахова грижа, яка періодично доставляла незручності. Тому він зважився на операцію по її видаленню. Пройшов огляд у терапевта, здав аналізи - ніяких протипоказань. І 3 березня 2009 року чоловік ліг в Слонімському лікарню.О 10 ранку його оперував завідувач хірургічним відділенням Олександр Ушпік. Під час операції виявилося, що через спайок потрібно було видаляти не тільки грижу, а й ліве яєчко з придатком. За словами лікаря, хворий дрімав, але був в свідомості і дав згоду на видалення яєчка. Яєчко видалили, не додаючи наркоз. За висновком судово-медичної експертизи, початкової дози знеболюючого (200 мл новокаїну) було недостатньо для проведення такої операції. Необхідно було або додаткове місцеве знеболення, або внутрішньовенний наркоз. Через недостатнє знеболення місцева больова реакція могла зумовити спазм судин і скорочення м'язів, що піднімають яєчко. З цієї причини під час операції не було видимого кровотечі. Таким чином, хірург не бачив, що Яічковая артерія не закриті. Потім вона стала кровить.
Самопочуття після операції у чоловіка було погане, розповідала на суді його дружина: млявість, піт на обличчі, скаржився, що пече в попереку, не може лежати і слабшає. Чоловік говорив, що під час операції бачив обличчя лікарів, потім відчув різкий біль і, мабуть, втратив свідомість. Ніякого згоди крім як на видалення грижі він, за словами дружини, не давав. Нігті чоловіки ставали синюшними, жінка наполягала, щоб лікарі надавали допомогу. Поставили крапельницю. Зібрали консиліум.
Близько 16.00 чоловіка повезли на повторну операцію. Як потім уклали експерти, операцію зробили дуже пізно. І все одно - джерело кровотечі не виявили. Після операції Олександра відправили в реанімацію. Як стверджувала дружина, тільки після того як вона сама стала дзвонити в обласну лікарню, медики викликали звідти фахівців.
Кровотеча виявили тільки на третій операції, яку провели в 9 ранку наступного дня. Але хворому ставало вже тільки гірше. Пацієнта перевели на штучну вентиляцію легенів. Довелося переливати багато крові. Через ускладнення, викликаних потужним переливанням, 15 березня Олександр помер.
На суді лікар намагався доводити, що причиною смерті хворого була крововтрата, а дихально-серцева недостатність.
Суд визнав хірурга Олександра Ушпіка винним у неналежному виконанні професійних обов'язків медпрацівником, що призвело з необережності смерть пацієнта, і призначив покарання у вигляді обмеження волі на 5 років, без направлення до в'язниці. Крім того, йому на 4 роки заборонили проводити хірургічні операції.
Дружина і дочки чоловіка заявляли компенсацію моральної шкоди в розмірі 30 і по 10 мільйонів рублів. Але суд постановив стягнути з УЗ "Слонімська центральна районна лікарня" дружині 15 млн, дочкам - по 8 млн рублів.
У суді Новогрудського району, де в 2010 році розглядалося це справа, журналісту TUT.BY розповіли, що історія мала продовження. Лікар залишився незадоволений, що його позбавили права оперувати. Після невдалої спроби апеляції він переїхав в Могилевську область, де влаштувався хірургом в лікарні. На новому місці роботи він повідомив, що Верховний суд скасував додаткове покарання у вигляді позбавлення права займатися хірургічної діяльністю. Лікарю повірили на слово і навіть платили надбавки за вищою категорією. "За 1,5 року йому переплатили близько 15 мільйонів рублів. Потім це все розкрилося, була кримінальна справа, лікар повертав гроші. Але з огляду на те, що виплатив все, до відповідальності не притягали".Кого і коли останнім часом карали за "лікарським" статтями?
