Як нас дурять: аналіз порції проти щеплень аргументів від «першоджерела»

Торкнувся я недавно в одній з колонок тему боротьби з щепленнями. Читач КТ послав мене до відеозапису «Професійного» розбору проблем щеплень: записи семінарів Галини Петрівни Червонської, колишнього вірусолога. Семінари записані в 2007 р, але серед антіпрівівочніков Червонська досі в авторитеті, як зразок науковості та об'єктивності. Розумна жінка, фахівець, і так переконливо говорить ... Обговорюючи цей відеоматеріал з тими, кого він переконує, я з подивом виявив, що не всі бачать використані в ньому маніпулятивні прийоми. Як можна не побачити маркери руйнівною пропаганди в запису цих «семінарів»? Загадка ... Значить, потрібен детальний розбір польотів.

Суперечка з антинаукою - слизьке справу; відомо ж, що борці з драконом переймають його риси. Кваліфіковані фахівці часто гребують вплутуватися в такі чвари. В результаті більшість громадян чують в основному маніпулятивну пропаганду активістів руйнівних кампаній. Є, звичайно, і позитивні приклади антікрітікі - як аналіз тверджень академіка РАПН, професора Осипова про теорію еволюції, виконаний авторами антропогенез.ру. Постараюся наслідувати конструктивного приклад і я буду говорити про щеплення.

Чи варто відволікати на антіпрівівочной аргументи час і увагу читачів КТ? Я пропоную розглядати цю колонку не стільки як суперечка з конкретною Галиною Петрівною Червонської, скільки як аналіз маніпулятивних прийомів, використовуваних в подібних кампаніях. Колись студенти, з якими я на семінарі покроково розібрав нетленку « Ленін - гриб »Курьохіна і Шолохова, говорили мені, що на їхню думку, це було корисно.

Я не зможу обговорити все, що Червонська наговорила в запису «семінарів» довжиною в два з половиною години. Чи то творчо використовуючи прийоми з «Леніна - гриба», то чи сама знайшовши необхідний формат, Галина Петрівна скаче з теми на тему, збирає разом «красномовні» деталі з різних тем, створюючи ілюзію цілісної картини. Каже вона вагомо, вселяє з напором. Я приведу її аргументи і в текстовій розшифровці, і в відеофрагментів, щоб ви оцінили, ЯК вона говорить. Для початку - хто вона.

за повідомленням "Вікіпедії" , Червонської приписують наявність докторської дисертації і професорського звання; на жаль, слідів цих регалій знайти не вдається. Втім, чому «приписують»?

"Ось над цим треба всім я поступово довго думала, і не просто так була моя дисертація вже докторська присвячена в цьому контрольному інституті вакцини. Тому я до вас прийшла не як Представниця, не як людина звідкись з вулиці. Я до вас прийшла як фахівець, і всюди мене запрошують як фахівця ».

Чи вважаю я, що нас не повинно цікавити думка людини без докторського ступеня? Ні, тут справа не в регаліях. Для мене важливіше, чесний чоловік, чи ні. Інформацію від того, хто дезінформує слухачів про своїх ступенях, треба сприймати з особливою обережністю. Я знаю всі ці відмовки: «нашої» кандидатської відповідає «їх» ступінь доктора філософії, і кандидат може назвати себе доктором. Але Г.П. чимало сил витрачає на викриття схиляння перед іноземщиною, і її слухачі напевно вважають, що мова йде про стару добру радянської-пострадянської ступеня доктора наук. А може, мова йде про дисертації, яку Г.П. почала робити, але не закінчила? Може і так, але і це не пояснюється ... Значить, навмисно вводить в оману.

Починаються лекції з опису відкриття щеплень Едвардом Дженнером, батьком оспопрививания. Червонська намагається створити ілюзію, що вона є не противником щеплень, а тільки критиком їх застосування. Більш того, вона записує в свої прихильники самого Дженнера!

«Завжди були відомі фахівці, вони були, є і будуть такі фахівці, які завжди виступали проти вакцинації, категорично проти вакцинації. Я до таких не належу. Вакцина повинна і може використовуватися, але тільки строго за показаннями епідемічним. Ми ніколи не вакциновані, у мене і віспинами немає; ні, я не вакцинована. У мене ніколи не вакциновані ні мої родичі, ні мої близькі. Так наказав нам наш дід, доктор від Бога. Це по-перше. По-друге, ми служимо, взагалі кажучи, слідуємо постулатам Едварда Дженнера. Непрівіт звичайно ні онук мій, ні правнучка моя, навіть і мови бути ніякої не може про це, ніяких щеплень! Але ми і не знаємо, що таке ГРЗ, ми не знаємо, що таке сопливий ніс, пардон за жаргон ».

Переконливо, правда? Ось уже і ясно, як слідувати заповітам Дженнера - ніяких щеплень! Дрібна деталь ... Лежу я на дивані з ноутбуком на животі і то прокручиваю лекції з Червонської, то зупиняю, - стенографуються її одкровення, вирізаю шматочки для відеоілюстрацій ... Дружина сидить за столом з іншим ноутбуком і при згадці сопливого носа запитує: «А чого ж вона розмовляє в ніс, ніби у неї хронічний нежить »? Цікаве питання!

«Завжди були, є і будуть категоричні противники масового застосування цього лікарського засобу! Це ж лікарський засіб, вдумайтеся! Десять-п'ятнадцять ліків, починаючи з пологового будинку. Це загибель імунної системи! Немає ніякої імунної системи, і не буде. І правильно один з наших професорів, за радянських часів, між іншим, писав, що ось така вакцинація, активна, масова вакцинація, масивна вакцинація, врешті-решт призводить до паралічу імунної системи. Це професор Лібов, є така брошура його, в якій він акуратно, але тим не менш кілька сторінок якраз присвячує саме цьому ».

Галина Петрівна стосується теми, яка заслуговує серйозного аналізу! Яким повинен бути графік щеплень? Тут бажано б провести обстеження імунітету дітей, які виховувалися за різними графіками, в повному і неповному обсязі. Це важлива тема! Але в подачі Червонської, як ми тільки що почули, вона пов'язана з прямою брехнею. Ні, імунітет навіть у дітей, щеплених за повною схемою, що не гине і не впадає в параліч. Ми бачимо навколо себе таких дітей, вони ростуть, іноді хворіють, а потім одужують і радіють життю. Загибель імунної системи, її «параліч» означав би швидку смерть.

Ви вважаєте, що сказане Червонської - допустима метафора? А вона позначила, що використовує лише фігуру мови, що має на увазі лише певне зниження імунітету (можливо, має місце, а, можливо, й ні)? Все з її слухачів це розуміють?

Взагалі кажучи, людина влаштована так, що навантаження для його фізіологічних систем, якщо вони не носять позамежний характер, корисні і сприяють розвитку. Як розвивати мускулатуру? Тренуваннями. Як розвивати здатність до критичного мислення? Тренуваннями (чим зараз і займаємося). Як розвивати імунну систему? Теж тренуваннями!

Розповім про ефективний спосіб боротьби з автоімунними захворюваннями, які розцвіли в наш час чистоти і стерильності. Справа в тому, що обробляючи квартиру антимікробними засобами, надмірно оберігаючи дитину від пилу і бруду, ми можемо надати йому погану послугу. Якщо його імунна система не зіткнеться зі справжніми небезпеками, для боротьби з якими вона пристосована всієї еволюційної історією, вона з часом може давати помилкові спрацьовування. Вимкнути небажану реакцію на свої ж тканини можна, запропонувавши імунній системі справжню мету - наприклад, заразивши пацієнта бичачим ціп'яком. П'ятиметровий черв'як, що живе в кишечнику, швидко розставить все по своїх місцях, і автоімунні болячки наче рукою зніме ...

Я можу допустити, що навантаження від деяких щеплень може бути надмірною. Такі щеплення треба замінювати аналогами, міняти їх графік. Чи допомагають такій роботі гучні заяви про «загибелі імунітету»? Тільки заважають.

Повернемося до Червонської. Розшифровку я даю, але ви, будь ласка, послухайте: це треба почути.

«... благодать на нас спустилася ... Ви розумієте, що я все це говорю з сарказмом і в лапках? Це генно-інженерна вакцина проти гепатиту В. Що вам вселяють? Вам вселяють, що вона отримана на ... на просто на дріжджах. На простих дріжджах від пивних дріжджах і хлібо ... ось це - хлебочних виробів, як у мене ще внук говорив: «в хлебочний магазин підемо»? Ось, значить, нібито ось це ... Не можуть бути вони простими, вони модифіковані! У них, в ці дріжджі, вбудований один з компонентів вірусу гепатиту В! І дріжджі ці вже модифіковані. Ніяких простих дріжджів вже немає! Значить, продукт модифікований вводиться в організм дітей. Тому я, дуже грубо завжди і скрізь говорю. Мабуть наші, наша здравоохранка передбачає, з одного боку, вони пишуть, що це передається тільки через кров, так, значить, вони припускають, що всі наші офтальмологи (окуліста, вибачте да), наші хірурги, наші інші фахівці, які мають якесь то ставлення до крові, вони все невігластво. Вони не знають, що таке асептика. Вони самі своїх фахівців зраджують. Говорячи про те, що ось, ви потрапите на операцію, вас обов'язково заразять. А чому ж заразять, де санітарно-епідеміологічна служба? Коли вона, нарешті, почне працювати, щоб нікого і ніде не заражали? Це, це так би мовити, як один з варіантів, інший варіант, я говорю ще різкіше, ще грубіше, можна подумати, що наші діти прямо з пологового будинку, дівчатка підуть на панель, прям з ходу, ось кажуть же значить там двадцять-тридцять яких -то там цих, як тепер кажуть партнерів і може бути може статися зараження. Значить, вони прямо з пологового будинку і на панель. Тому їх охороняють. А в голову їм не приходить, що тоді, коли вони, може бути, хтось і піде на панель, імунітет вже закінчиться. Той, який, ось почався ... який вони намагалися відтворити в пологовому будинку. Ну а хлопчики, вибачте, підуть по бабах. Брудним, причому. Тільки тому. Я нічого іншого припустити навіть не можу ».

Скільки разів і як Г. П. повторила заклинання «модифікований»! Як вона намагалася дати зрозуміти, що дітям вводять модифіковані дріжджі і скористатися страхом перед ГМО! Як вона пов'язувала щеплення з чимось суспільно засудженим на зразок «брудних» жінок!

Ви думаєте, вона дійсно не знає, що гепатит B - надзвичайно стійкий і легко передається вірус, що їм заражені мільйони людей в Росії (це ті самі епідемічні показання, про які вона говорила)? Що заразитися можна навіть через зубну щітку? Що це - одна з поширених проблем раку печінки? Що гепатит B особливо важкий перебіг у дітей і смертельно для них небезпечний? ось - свіжі дані . В Україні п'ята частина дітей, які отримують кров при переливанні, отримує з неї і гепатит B; думаю, в Росії ситуація приблизно така ж.

Невже Г. П. не знає, що ні модифікованих клітин, ні їх спадкового матеріалу дітям не вводять; у вакцині - напрацьований дріжджами білок вірусної оболонки (і слідові кількості інших білків дріжджів)? Деякі з виробників випускають таку вакцину взагалі без консервантів. Це - зразкова, особливо безпечна вакцина, великою мірою захищає від серйозній небезпеці. Думаю, що все це Галині Петрівні відомо. Вагомих аргументів проти щеплення від гепатиту немає, і тому доводиться суггестіровать слухачів вигадками про модифікаціях і повій ...

І ще одне. Теж обов'язково слухати!

«Як можна православним вакцинуватися? Все або ... або ми віримо в Творця, а це Він створив і створює і посилає таку радість нам, наших дітей, або ми не віримо в нього і починаємо нескінченно здійснювати допомогу нашим дітям, не довіряємо Господу Богу »

Приїхали. Допомагати дітям - не вірити в Бога. Так, є така позиція. Є люди, які вважають, що боротися зі стражданням і хворобами (та дитячими в тому числі) - це йти проти волі благого Бога, що насилає ці хвороби і страждання. Це називається мракобіссям і, звичайно, повністю закреслює медицину. Наскільки я розумію, православ'я саме по собі зовсім не вимагає такої жорстокості (аргументувати не буду, пошлюся на Валентина Феліксовича Войно-Ясенецького). Показавши, що для неї важливі такі аргументи, Червонська перекреслила всі свої інші твердження. Виявляється, піклується вона не про дитяче здоров'я.

Ой, як багато вийшло, і як мало я обговорив! А стільки ще висловлено аргументів, на які хочеться відповісти. Є і пересмикування характерні, і логічні помилки типові. Як ви вважаєте, чи продовжувати такий розбір в наступному стовпчику, або зупинитися? Ну, по крайней мере, ще один аспект обговорю в наступному стовпчику, про помилку Геснера .

Припускаю, що результатом пропагандистського завзяття Галини Петрівни стало зростання числа дитячих хвороб і смертей. Втім, довести це нелегко, а сумнівів не знає тільки вона. Погоджуся з нею в одному (хоча вона відносить ці слова до іншого, ніж я).

«Тиснуть на психіку людини, лякають людей нескінченно абсолютно - це і є тероризм».