- BBC: Чому вітаміни не працюють і можуть бути небезпечні для здоров'я Вчені довели, що вітаміни можуть...
- BBC: Чому вітаміни не працюють і можуть бути небезпечні для здоров'я
BBC: Чому вітаміни не працюють і можуть бути небезпечні для здоров'я
Вчені довели, що вітаміни можуть провокувати онкологічні захворювання. ЮГА.ру розповідають, про що йде мова в грудневому матеріалі Алекса Райлі для BBC Future.
Лайнус Полінг
двічі лауреат Нобелівської премії
Для Лайнуса Полінга все пішло по-новому, коли він вніс зміни в свій звичайний сніданок. У 1964 році у віці 65 років вранці він почав додавати вітамін С в апельсиновий сік. Це виглядало як додавання цукру в Coca-Cola, але він щиро вважав, що це хороша ідея.
До цього про його сніданку писати було особливо нічого. Тільки те, що він завжди снідав рано вранці перед виходом на роботу в Каліфорнійський технологічний інститут. Навіть у вихідні. Він був невтомний і працював дуже плідно.
У віці 30 років, об'єднавши ідеї з області хімії і квантової механіки, він запропонував новий фундаментальний метод досліджень того, як атоми утримуються разом в молекулах. Двадцять років по тому його робота про просторову структуру білків допомогла Френсісу Крику і Джеймсу Уотсону розшифрувати структуру ДНК (код вищезазначених будівельних блоків) в 1953 році.
Наступного року Полінг отримав Нобелівську премію з хімії за вивчення природи хімічного зв'язку і застосування результатів до пояснення будови складних молекул. Як пише біохімік з Університетського коледжу Лондона Нік Лейн у своїй книзі «Кисень. Молекула, що змінила світ », виданої в 2001 році (в Росії - в 2016-м),« Полінг був колосом науки ХХ століття, і його роботи заклали основи сучасної хімії ».
У 1992 році його ідеї були представлені на обкладинці журналу Time Magazine - «Реальна сила вітамінів» (а сам Полінг ще в 1961 році став одним з «Людей року» за версією Time). Вони рекламувалися як засіб від серцево-судинних захворювань, катаракти і навіть раку. «Ще більш провокаційними стали припущення про те, що вітаміни можуть загальмувати руйнівні процеси старіння», - говорилося в статті.
Продажі полівітамінів та інших харчових добавок росли в міру зростання популярності Полінга. При цьому за багато років користь вітаміну С і багатьох інших біологічно активних добавок (БАДів) практично не була підтверджена науковими дослідженнями. Схоже, з кожної доданої до апельсинового соку ложкою вітамінів Полінг швидше шкодив, ніж допомагав своєму організму. Його ідеї виявилися не просто неправильними, але в кінцевому рахунку навіть небезпечними.
Теорія Полінга заснована на тому, що вітамін С є антиоксидантом (як і вітамін Е, бета-каротин і фолієва кислота). Передбачається, що такі речовини корисні для людини, оскільки нейтралізують високореактівние молекули, так звані вільні радикали.
У 1954 році Ребекка Гершман в Рочестерському інституті (штат Нью-Йорк) вперше визначила ці молекули в якості потенційно небезпечних. Її ідеї розвинув Денам Харман з лабораторії Доннера кафедри медичної фізики Каліфорнійського університету в Берклі - в 1956 році він заявив, що вільні радикали призводять до погіршення стану клітин, хвороб і в кінцевому рахунку до старіння.
Ось як це працює. Процес починається з мітохондрій - крихітних двигунів внутрішнього згоряння в наших клітинах. В їх мембрані поживні речовини і кисень перетворюються в воду, вуглекислий газ і енергію. Це механізм, який живить так складно влаштовану життя.
Крім продуктів харчування і кисню клітинам також потрібно безперервний потік негативно заряджених частинок, які називаються електронами. Як потік води дає енергію руху водяному млині, так і потік електронів, проходячи через чотири білка, вбудованих у внутрішню мембрану мітохондрій, підживлює виробництво кінцевого продукту - енергії.
Ця паливна реакція недосконала. Є витік електронів з трьох «клітинних млинів», і кожен може вступати в реакцію з найближчими молекулами кисню. В результаті цього з'являється вільний радикал - радикально реактивна молекула з вільним електроном.
Для того щоб повернути собі стабільність, вільні радикали завдають шкоди структурам навколо себе, вириваючи електрони з життєво важливих молекул, таких як ДНК і білки, щоб збалансувати свій заряд. Виробництво вільних радикалів, як вважають Харман і його послідовники, поступово робить негативний вплив на наші тіла, викликаючи мутації, які можуть привести до старіння і важких захворювань - наприклад, раку. Кисень, хоч і є життєво необхідним, робить нас спочатку старими і немічними. А потім і зовсім вбиває.
Незабаром після того як було заявлено про зв'язок вільних радикалів зі старінням і хворобами, вони стали розглядатися як вороги, від яких повинні бути очищені наші тіла. У 1972 році Харман пише: «Зменшення [вільних радикалів] в організмі, як очікується, призведе до зниження темпів біологічної деградації з попутним збільшенням в наступні роки тривалості здорового життя. Хотілося б сподіватися, що [ця теорія] призведе до плідним експериментів, спрямованим на підвищення якості життя людини ».
Експерименти, на які він сподівався, були проведені протягом наступних десятиліть. Але вони не принесли бажаних результатів.
У 1970-ті - 80-ті роки лабораторним мишам додатково вводили антиоксиданти в раціон харчування або через ін'єкції прямо в кров. Деякі з них були навіть генетично модифіковані таким чином, що гени, що кодують певні антиоксиданти, були більш активними, ніж у немодифікованих лабораторних мишей.
Незважаючи на відмінності в методах, результати були в основному одними і тими ж: надлишок антиоксидантів не міг ні придушити руйнівну дію старіння, ні зупинити наступ хвороб.
Антоніо Енрікес
іспанська біохімік
«Так і не вдалося досягти продовження терміну життя або поліпшення її якості», - зізнається Антоніо Енрікес з іспанського Національного центру серцево-судинних досліджень в Мадриді.
А як щодо людей? Вчені не можуть вивчати членів суспільства (на відміну від мишей) в лабораторії і стежити за їх здоров'ям протягом усього життя, контролюючи при цьому вплив будь-яких зовнішніх факторів, які могли б спотворити результати. Але провести довгострокові клінічні випробування можна.
По-перше, потрібно знайти групу людей, схожих за віком, місцем проживання та способу життя. По-друге, розділити їх на дві підгрупи. Одна половина отримує добавку, яка досліджується, а інша отримує пустушку - цукрову таблетку, плацебо. По-третє - і це найголовніше, - щоб уникнути ненавмисного перекручування результатів, ніхто не знає, хто з піддослідних яку таблетку отримав.
Подвійний сліпий метод - золотий стандарт фармацевтичних досліджень. З 1970-х було проведено безліч випробувань з метою з'ясувати, що ж антиоксидантні добавки роблять для нашого здоров'я і виживання. Результати далекі від обнадійливих.
У 1994 році, наприклад, було проведено обстеження 29 тис. Фінів у віці близько 50 років. Всі вони курили, але деяким з них давали протягом певного часу бета-каротин. У цій групі захворюваність на рак легенів збільшилася на 16%.
Схожий результат був виявлений у американських жінок в постменопаузі. Після 10 років щоденного прийому фолієвої кислоти (вітамін B9) ризик розвитку раку молочної залози у них збільшився на 20% в порівнянні з тими жінками, які не приймали добавки.
Далі - гірше. Ще одне дослідження понад тисячу системних курців, результати якого опубліковані в 1996 році, було припинено майже на два роки раніше терміну. Лише через чотири роки після початку прийому бета-каротину і БАДів із вмістом вітаміну А в контрольній групі відбулося збільшення захворюваності на рак легенів на 28% і зростання смертності на 17%.
Це не просто цифри. На відміну від групи плацебо, більше 20 чоловік вмирали щороку, всього лише приймаючи ці дві добавки. За чотири роки експерименту сталося понад 80 смертей. Дослідники поспішили відмовитися від додаткового прийому бета-каротину і вітаміну А - у них для цього було достатньо підстав.
Виступ на тему німецького колективу Kraftwerk, батьків-засновників електронної музики
Звичайно, ці дослідження все ж не дають повної картини. Є деякі дослідження, які дійсно демонструють переваги прийняття антиоксидантів, особливо коли люди не мають можливості повноцінно харчуватися здоровою їжею.
Але, як випливає з висновків дослідження 2012 року, в якому враховані результати 27 клінічних випробувань за оцінкою ефективності різних антиоксидантів, докази складаються не на користь їх вживання.
Тільки у семи дослідних груп добавки привели до якоїсь користі для здоров'я від антиоксидантних добавок - в тому числі відзначено зниження ризику розвитку ішемічної хвороби серця і раку підшлункової залози. За результатами десяти досліджень не виявлено жодної користі взагалі - як якщо б всі пацієнти отримували плацебо. У решти 10 дослідженнях за участю великої кількості пацієнтів після прийому антиоксидантів випробуваним стало помітно гірше. У них виросло число захворювань - таких, як рак легенів і рак молочної залози.
«Ідея, що антиоксиданти в складі харчових добавок - це панацея, абсолютно хибна», - каже Енрікес.
Лайнус Полінг не міг припустити, що його власні ідеї приведуть до летальних наслідків. У 1994 році, до публікації результатів багатьох масштабних клінічних випробувань, він помер від раку простати. Вітамін С не став панацеєю - незважаючи на його вперту впевненість в зворотному до останнього подиху.
У дослідженні, опублікованому в 2007 році американським Національним інститутом онкології, стверджується, що у чоловіків, які брали мультивітаміни, в два рази більше шансів померти від раку простати в порівнянні з тими, хто цього не робив. А в 2011 році аналогічне дослідження 35,5 тис. Здорових чоловіків показало, що вживання вітаміну Е і селену в Бадах збільшило захворюваність на рак простати на 17%.
З тих пір як Харман запропонував свою теорію взаємозв'язку вільних радикалів і погіршення стану здоров'я, протиставлення антиоксидантів і вільних радикалів (окислювачів) морально застаріло. Вважалося, що при дотриманні правильної дози вітамін С нейтралізує сильно заряджені вільні радикали, прийнявши їх вільний електрон. Він стає як би «молекулярним мучеником», приймаючи удар на себе, щоб захистити клітку.
Але, приймаючи електрон, вітамін С сам стає вільним радикалом, здатним зруйнувати клітинні мембрани, білки і ДНК. Як писав хімік в області харчування Вільям Портер в 1993 році, «[вітамін C] - дволикий Янус, доктор Джекіл і містер Хайд, оксюморон антиоксидантів».
Антиоксиданти мають свою темну сторону. І зі збільшенням кількості доказів важливого значення вільних радикалів для нашого здоров'я стає ясно, що навіть їх хороші якості не завжди корисні.
Тепер ми знаємо, що вільні радикали часто використовуються в якості «молекулярних посильних», які посилають сигнали від однієї області клітини до іншої. У цій ролі вони, як було доведено, модулюють зростання клітини, її розподіл і загибель. На кожному етапі життя клітини вільні радикали життєво важливі. Без них клітини будуть продовжувати рости і ділитися безконтрольно. Для цього процесу є медичне визначення - рак.
Ми схильні до зовнішніх інфекцій. В умовах стресу від проникнення в організм небажаної бактерії або вірусу вільні радикали природним чином виробляються в більшій кількості. Вони виступають як мовчазні сигнали нашої імунної системи. У відповідь на це клітини в авангарді нашої імунної захисту - макрофаги і лімфоцити - починають ділитися і визначати суть проблеми. Якщо це бактерія, вони поглинуть її, як Pac-Man з'їдає блакитне привид.
Читайте також:
З початку і до кінця життя здорова імунна реакція організму залежить від вільних радикалів, які перебувають всередині нього. Генетики Жоао Педро Магалес і Джордж Черч писали в 2006 році: «Вогонь небезпечний, але люди навчилися використовувати його. Ось і в клітинах є механізми їх контролю та використання - вільні радикали ».
Іншими словами, звільнення себе від вільних радикалів за допомогою антиоксидантів не найкраща ідея. «Ви можете залишити тіло безпорадним проти деяких інфекцій», - каже Енрікес.
На щастя, у нашого тіла є способи зберегти свою внутрішню біохімію якомога більш стабільною. У випадку з антиоксидантами цей процес включає в себе фільтрацію будь-якого їх надлишку з крові в сечу для утилізації.
«Ми дуже добре збалансовані, так що вплив [БАДів] є помірним, за це ми повинні бути вдячні», - говорить Лейн. Наші тіла створені так, щоб збалансувати ризики вживання кисню з тих пір, як перші мікроби почали дихати цим токсичним газом. Ми не можемо змінити мільярди років еволюції простим прийомом пігулки.
Ніхто не буде заперечувати, що вітамін С має життєво важливе значення для здорового способу життя, як і всі антиоксиданти. Але якщо ви не дотримуєтесь розпорядженням лікаря, ці добавки навряд чи допоможуть збільшенню тривалості життя - на відміну від здорової дієти. «Застосування антиоксидантів виправдано тільки тоді, коли в організмі є їх реальний дефіцит, - підкреслює Кльова Вільянуева з Національного політехнічного інституту, Мехіко. - Найкраще отримувати їх просто з їжі - там міститься суміш антиоксидантів, які працюють разом ».
Нік Лейн
британський біохімік
«Дієти, багаті фруктами і овочами, гарні для всіх, - каже Лейн. - Не завжди, але в основному це так ». Незважаючи на те, що переваги такої дієти часто пов'язують з антиоксидантами, каже він, можливо, це також обумовлено здоровим балансом прооксидантів та інших з'єднань, роль яких до кінця не з'ясована.
Після десятиліть досліджень біохімії вільних радикалів і антиоксидантів, сотень тисяч добровольців і мільйонів фунтів, витрачених на клінічних випробування, кращий висновок, який може запропонувати наука XXI століття, - харчуйтеся краще і різноманітніше.
оригінал статті
BBC: Чому вітаміни не працюють і можуть бути небезпечні для здоров'я
Вчені довели, що вітаміни можуть провокувати онкологічні захворювання. ЮГА.ру розповідають, про що йде мова в грудневому матеріалі Алекса Райлі для BBC Future.
Лайнус Полінг
двічі лауреат Нобелівської премії
Для Лайнуса Полінга все пішло по-новому, коли він вніс зміни в свій звичайний сніданок. У 1964 році у віці 65 років вранці він почав додавати вітамін С в апельсиновий сік. Це виглядало як додавання цукру в Coca-Cola, але він щиро вважав, що це хороша ідея.
До цього про його сніданку писати було особливо нічого. Тільки те, що він завжди снідав рано вранці перед виходом на роботу в Каліфорнійський технологічний інститут. Навіть у вихідні. Він був невтомний і працював дуже плідно.
У віці 30 років, об'єднавши ідеї з області хімії і квантової механіки, він запропонував новий фундаментальний метод досліджень того, як атоми утримуються разом в молекулах. Двадцять років по тому його робота про просторову структуру білків допомогла Френсісу Крику і Джеймсу Уотсону розшифрувати структуру ДНК (код вищезазначених будівельних блоків) в 1953 році.
Наступного року Полінг отримав Нобелівську премію з хімії за вивчення природи хімічного зв'язку і застосування результатів до пояснення будови складних молекул. Як пише біохімік з Університетського коледжу Лондона Нік Лейн у своїй книзі «Кисень. Молекула, що змінила світ », виданої в 2001 році (в Росії - в 2016-м),« Полінг був колосом науки ХХ століття, і його роботи заклали основи сучасної хімії ».
У 1992 році його ідеї були представлені на обкладинці журналу Time Magazine - «Реальна сила вітамінів» (а сам Полінг ще в 1961 році став одним з «Людей року» за версією Time). Вони рекламувалися як засіб від серцево-судинних захворювань, катаракти і навіть раку. «Ще більш провокаційними стали припущення про те, що вітаміни можуть загальмувати руйнівні процеси старіння», - говорилося в статті.
Продажі полівітамінів та інших харчових добавок росли в міру зростання популярності Полінга. При цьому за багато років користь вітаміну С і багатьох інших біологічно активних добавок (БАДів) практично не була підтверджена науковими дослідженнями. Схоже, з кожної доданої до апельсинового соку ложкою вітамінів Полінг швидше шкодив, ніж допомагав своєму організму. Його ідеї виявилися не просто неправильними, але в кінцевому рахунку навіть небезпечними.
Теорія Полінга заснована на тому, що вітамін С є антиоксидантом (як і вітамін Е, бета-каротин і фолієва кислота). Передбачається, що такі речовини корисні для людини, оскільки нейтралізують високореактівние молекули, так звані вільні радикали.
У 1954 році Ребекка Гершман в Рочестерському інституті (штат Нью-Йорк) вперше визначила ці молекули в якості потенційно небезпечних. Її ідеї розвинув Денам Харман з лабораторії Доннера кафедри медичної фізики Каліфорнійського університету в Берклі - в 1956 році він заявив, що вільні радикали призводять до погіршення стану клітин, хвороб і в кінцевому рахунку до старіння.
Ось як це працює. Процес починається з мітохондрій - крихітних двигунів внутрішнього згоряння в наших клітинах. В їх мембрані поживні речовини і кисень перетворюються в воду, вуглекислий газ і енергію. Це механізм, який живить так складно влаштовану життя.
Крім продуктів харчування і кисню клітинам також потрібно безперервний потік негативно заряджених частинок, які називаються електронами. Як потік води дає енергію руху водяному млині, так і потік електронів, проходячи через чотири білка, вбудованих у внутрішню мембрану мітохондрій, підживлює виробництво кінцевого продукту - енергії.
Ця паливна реакція недосконала. Є витік електронів з трьох «клітинних млинів», і кожен може вступати в реакцію з найближчими молекулами кисню. В результаті цього з'являється вільний радикал - радикально реактивна молекула з вільним електроном.
Для того щоб повернути собі стабільність, вільні радикали завдають шкоди структурам навколо себе, вириваючи електрони з життєво важливих молекул, таких як ДНК і білки, щоб збалансувати свій заряд. Виробництво вільних радикалів, як вважають Харман і його послідовники, поступово робить негативний вплив на наші тіла, викликаючи мутації, які можуть привести до старіння і важких захворювань - наприклад, раку. Кисень, хоч і є життєво необхідним, робить нас спочатку старими і немічними. А потім і зовсім вбиває.
Незабаром після того як було заявлено про зв'язок вільних радикалів зі старінням і хворобами, вони стали розглядатися як вороги, від яких повинні бути очищені наші тіла. У 1972 році Харман пише: «Зменшення [вільних радикалів] в організмі, як очікується, призведе до зниження темпів біологічної деградації з попутним збільшенням в наступні роки тривалості здорового життя. Хотілося б сподіватися, що [ця теорія] призведе до плідним експериментів, спрямованим на підвищення якості життя людини ».
Експерименти, на які він сподівався, були проведені протягом наступних десятиліть. Але вони не принесли бажаних результатів.
У 1970-ті - 80-ті роки лабораторним мишам додатково вводили антиоксиданти в раціон харчування або через ін'єкції прямо в кров. Деякі з них були навіть генетично модифіковані таким чином, що гени, що кодують певні антиоксиданти, були більш активними, ніж у немодифікованих лабораторних мишей.
Незважаючи на відмінності в методах, результати були в основному одними і тими ж: надлишок антиоксидантів не міг ні придушити руйнівну дію старіння, ні зупинити наступ хвороб.
Антоніо Енрікес
іспанська біохімік
«Так і не вдалося досягти продовження терміну життя або поліпшення її якості», - зізнається Антоніо Енрікес з іспанського Національного центру серцево-судинних досліджень в Мадриді.
А як щодо людей? Вчені не можуть вивчати членів суспільства (на відміну від мишей) в лабораторії і стежити за їх здоров'ям протягом усього життя, контролюючи при цьому вплив будь-яких зовнішніх факторів, які могли б спотворити результати. Але провести довгострокові клінічні випробування можна.
По-перше, потрібно знайти групу людей, схожих за віком, місцем проживання та способу життя. По-друге, розділити їх на дві підгрупи. Одна половина отримує добавку, яка досліджується, а інша отримує пустушку - цукрову таблетку, плацебо. По-третє - і це найголовніше, - щоб уникнути ненавмисного перекручування результатів, ніхто не знає, хто з піддослідних яку таблетку отримав.
Подвійний сліпий метод - золотий стандарт фармацевтичних досліджень. З 1970-х було проведено безліч випробувань з метою з'ясувати, що ж антиоксидантні добавки роблять для нашого здоров'я і виживання. Результати далекі від обнадійливих.
У 1994 році, наприклад, було проведено обстеження 29 тис. Фінів у віці близько 50 років. Всі вони курили, але деяким з них давали протягом певного часу бета-каротин. У цій групі захворюваність на рак легенів збільшилася на 16%.
Схожий результат був виявлений у американських жінок в постменопаузі. Після 10 років щоденного прийому фолієвої кислоти (вітамін B9) ризик розвитку раку молочної залози у них збільшився на 20% в порівнянні з тими жінками, які не приймали добавки.
Далі - гірше. Ще одне дослідження понад тисячу системних курців, результати якого опубліковані в 1996 році, було припинено майже на два роки раніше терміну. Лише через чотири роки після початку прийому бета-каротину і БАДів із вмістом вітаміну А в контрольній групі відбулося збільшення захворюваності на рак легенів на 28% і зростання смертності на 17%.
Це не просто цифри. На відміну від групи плацебо, більше 20 чоловік вмирали щороку, всього лише приймаючи ці дві добавки. За чотири роки експерименту сталося понад 80 смертей. Дослідники поспішили відмовитися від додаткового прийому бета-каротину і вітаміну А - у них для цього було достатньо підстав.
Виступ на тему німецького колективу Kraftwerk, батьків-засновників електронної музики
Звичайно, ці дослідження все ж не дають повної картини. Є деякі дослідження, які дійсно демонструють переваги прийняття антиоксидантів, особливо коли люди не мають можливості повноцінно харчуватися здоровою їжею.
Але, як випливає з висновків дослідження 2012 року, в якому враховані результати 27 клінічних випробувань за оцінкою ефективності різних антиоксидантів, докази складаються не на користь їх вживання.
Тільки у семи дослідних груп добавки привели до якоїсь користі для здоров'я від антиоксидантних добавок - в тому числі відзначено зниження ризику розвитку ішемічної хвороби серця і раку підшлункової залози. За результатами десяти досліджень не виявлено жодної користі взагалі - як якщо б всі пацієнти отримували плацебо. У решти 10 дослідженнях за участю великої кількості пацієнтів після прийому антиоксидантів випробуваним стало помітно гірше. У них виросло число захворювань - таких, як рак легенів і рак молочної залози.
«Ідея, що антиоксиданти в складі харчових добавок - це панацея, абсолютно хибна», - каже Енрікес.
Лайнус Полінг не міг припустити, що його власні ідеї приведуть до летальних наслідків. У 1994 році, до публікації результатів багатьох масштабних клінічних випробувань, він помер від раку простати. Вітамін С не став панацеєю - незважаючи на його вперту впевненість в зворотному до останнього подиху.
У дослідженні, опублікованому в 2007 році американським Національним інститутом онкології, стверджується, що у чоловіків, які брали мультивітаміни, в два рази більше шансів померти від раку простати в порівнянні з тими, хто цього не робив. А в 2011 році аналогічне дослідження 35,5 тис. Здорових чоловіків показало, що вживання вітаміну Е і селену в Бадах збільшило захворюваність на рак простати на 17%.
З тих пір як Харман запропонував свою теорію взаємозв'язку вільних радикалів і погіршення стану здоров'я, протиставлення антиоксидантів і вільних радикалів (окислювачів) морально застаріло. Вважалося, що при дотриманні правильної дози вітамін С нейтралізує сильно заряджені вільні радикали, прийнявши їх вільний електрон. Він стає як би «молекулярним мучеником», приймаючи удар на себе, щоб захистити клітку.
Але, приймаючи електрон, вітамін С сам стає вільним радикалом, здатним зруйнувати клітинні мембрани, білки і ДНК. Як писав хімік в області харчування Вільям Портер в 1993 році, «[вітамін C] - дволикий Янус, доктор Джекіл і містер Хайд, оксюморон антиоксидантів».
Антиоксиданти мають свою темну сторону. І зі збільшенням кількості доказів важливого значення вільних радикалів для нашого здоров'я стає ясно, що навіть їх хороші якості не завжди корисні.
Тепер ми знаємо, що вільні радикали часто використовуються в якості «молекулярних посильних», які посилають сигнали від однієї області клітини до іншої. У цій ролі вони, як було доведено, модулюють зростання клітини, її розподіл і загибель. На кожному етапі життя клітини вільні радикали життєво важливі. Без них клітини будуть продовжувати рости і ділитися безконтрольно. Для цього процесу є медичне визначення - рак.
Ми схильні до зовнішніх інфекцій. В умовах стресу від проникнення в організм небажаної бактерії або вірусу вільні радикали природним чином виробляються в більшій кількості. Вони виступають як мовчазні сигнали нашої імунної системи. У відповідь на це клітини в авангарді нашої імунної захисту - макрофаги і лімфоцити - починають ділитися і визначати суть проблеми. Якщо це бактерія, вони поглинуть її, як Pac-Man з'їдає блакитне привид.
Читайте також:
З початку і до кінця життя здорова імунна реакція організму залежить від вільних радикалів, які перебувають всередині нього. Генетики Жоао Педро Магалес і Джордж Черч писали в 2006 році: «Вогонь небезпечний, але люди навчилися використовувати його. Ось і в клітинах є механізми їх контролю та використання - вільні радикали ».
Іншими словами, звільнення себе від вільних радикалів за допомогою антиоксидантів не найкраща ідея. «Ви можете залишити тіло безпорадним проти деяких інфекцій», - каже Енрікес.
На щастя, у нашого тіла є способи зберегти свою внутрішню біохімію якомога більш стабільною. У випадку з антиоксидантами цей процес включає в себе фільтрацію будь-якого їх надлишку з крові в сечу для утилізації.
«Ми дуже добре збалансовані, так що вплив [БАДів] є помірним, за це ми повинні бути вдячні», - говорить Лейн. Наші тіла створені так, щоб збалансувати ризики вживання кисню з тих пір, як перші мікроби почали дихати цим токсичним газом. Ми не можемо змінити мільярди років еволюції простим прийомом пігулки.
Ніхто не буде заперечувати, що вітамін С має життєво важливе значення для здорового способу життя, як і всі антиоксиданти. Але якщо ви не дотримуєтесь розпорядженням лікаря, ці добавки навряд чи допоможуть збільшенню тривалості життя - на відміну від здорової дієти. «Застосування антиоксидантів виправдано тільки тоді, коли в організмі є їх реальний дефіцит, - підкреслює Кльова Вільянуева з Національного політехнічного інституту, Мехіко. - Найкраще отримувати їх просто з їжі - там міститься суміш антиоксидантів, які працюють разом ».
Нік Лейн
британський біохімік
«Дієти, багаті фруктами і овочами, гарні для всіх, - каже Лейн. - Не завжди, але в основному це так ». Незважаючи на те, що переваги такої дієти часто пов'язують з антиоксидантами, каже він, можливо, це також обумовлено здоровим балансом прооксидантів та інших з'єднань, роль яких до кінця не з'ясована.
Після десятиліть досліджень біохімії вільних радикалів і антиоксидантів, сотень тисяч добровольців і мільйонів фунтів, витрачених на клінічних випробування, кращий висновок, який може запропонувати наука XXI століття, - харчуйтеся краще і різноманітніше.
оригінал статті
BBC: Чому вітаміни не працюють і можуть бути небезпечні для здоров'я
Вчені довели, що вітаміни можуть провокувати онкологічні захворювання. ЮГА.ру розповідають, про що йде мова в грудневому матеріалі Алекса Райлі для BBC Future.
Лайнус Полінг
двічі лауреат Нобелівської премії
Для Лайнуса Полінга все пішло по-новому, коли він вніс зміни в свій звичайний сніданок. У 1964 році у віці 65 років вранці він почав додавати вітамін С в апельсиновий сік. Це виглядало як додавання цукру в Coca-Cola, але він щиро вважав, що це хороша ідея.
До цього про його сніданку писати було особливо нічого. Тільки те, що він завжди снідав рано вранці перед виходом на роботу в Каліфорнійський технологічний інститут. Навіть у вихідні. Він був невтомний і працював дуже плідно.
У віці 30 років, об'єднавши ідеї з області хімії і квантової механіки, він запропонував новий фундаментальний метод досліджень того, як атоми утримуються разом в молекулах. Двадцять років по тому його робота про просторову структуру білків допомогла Френсісу Крику і Джеймсу Уотсону розшифрувати структуру ДНК (код вищезазначених будівельних блоків) в 1953 році.
Наступного року Полінг отримав Нобелівську премію з хімії за вивчення природи хімічного зв'язку і застосування результатів до пояснення будови складних молекул. Як пише біохімік з Університетського коледжу Лондона Нік Лейн у своїй книзі «Кисень. Молекула, що змінила світ », виданої в 2001 році (в Росії - в 2016-м),« Полінг був колосом науки ХХ століття, і його роботи заклали основи сучасної хімії ».
У 1992 році його ідеї були представлені на обкладинці журналу Time Magazine - «Реальна сила вітамінів» (а сам Полінг ще в 1961 році став одним з «Людей року» за версією Time). Вони рекламувалися як засіб від серцево-судинних захворювань, катаракти і навіть раку. «Ще більш провокаційними стали припущення про те, що вітаміни можуть загальмувати руйнівні процеси старіння», - говорилося в статті.
Продажі полівітамінів та інших харчових добавок росли в міру зростання популярності Полінга. При цьому за багато років користь вітаміну С і багатьох інших біологічно активних добавок (БАДів) практично не була підтверджена науковими дослідженнями. Схоже, з кожної доданої до апельсинового соку ложкою вітамінів Полінг швидше шкодив, ніж допомагав своєму організму. Його ідеї виявилися не просто неправильними, але в кінцевому рахунку навіть небезпечними.
Теорія Полінга заснована на тому, що вітамін С є антиоксидантом (як і вітамін Е, бета-каротин і фолієва кислота). Передбачається, що такі речовини корисні для людини, оскільки нейтралізують високореактівние молекули, так звані вільні радикали.
У 1954 році Ребекка Гершман в Рочестерському інституті (штат Нью-Йорк) вперше визначила ці молекули в якості потенційно небезпечних. Її ідеї розвинув Денам Харман з лабораторії Доннера кафедри медичної фізики Каліфорнійського університету в Берклі - в 1956 році він заявив, що вільні радикали призводять до погіршення стану клітин, хвороб і в кінцевому рахунку до старіння.
Ось як це працює. Процес починається з мітохондрій - крихітних двигунів внутрішнього згоряння в наших клітинах. В їх мембрані поживні речовини і кисень перетворюються в воду, вуглекислий газ і енергію. Це механізм, який живить так складно влаштовану життя.
Крім продуктів харчування і кисню клітинам також потрібно безперервний потік негативно заряджених частинок, які називаються електронами. Як потік води дає енергію руху водяному млині, так і потік електронів, проходячи через чотири білка, вбудованих у внутрішню мембрану мітохондрій, підживлює виробництво кінцевого продукту - енергії.
Ця паливна реакція недосконала. Є витік електронів з трьох «клітинних млинів», і кожен може вступати в реакцію з найближчими молекулами кисню. В результаті цього з'являється вільний радикал - радикально реактивна молекула з вільним електроном.
Для того щоб повернути собі стабільність, вільні радикали завдають шкоди структурам навколо себе, вириваючи електрони з життєво важливих молекул, таких як ДНК і білки, щоб збалансувати свій заряд. Виробництво вільних радикалів, як вважають Харман і його послідовники, поступово робить негативний вплив на наші тіла, викликаючи мутації, які можуть привести до старіння і важких захворювань - наприклад, раку. Кисень, хоч і є життєво необхідним, робить нас спочатку старими і немічними. А потім і зовсім вбиває.
Незабаром після того як було заявлено про зв'язок вільних радикалів зі старінням і хворобами, вони стали розглядатися як вороги, від яких повинні бути очищені наші тіла. У 1972 році Харман пише: «Зменшення [вільних радикалів] в організмі, як очікується, призведе до зниження темпів біологічної деградації з попутним збільшенням в наступні роки тривалості здорового життя. Хотілося б сподіватися, що [ця теорія] призведе до плідним експериментів, спрямованим на підвищення якості життя людини ».
Експерименти, на які він сподівався, були проведені протягом наступних десятиліть. Але вони не принесли бажаних результатів.
У 1970-ті - 80-ті роки лабораторним мишам додатково вводили антиоксиданти в раціон харчування або через ін'єкції прямо в кров. Деякі з них були навіть генетично модифіковані таким чином, що гени, що кодують певні антиоксиданти, були більш активними, ніж у немодифікованих лабораторних мишей.
Незважаючи на відмінності в методах, результати були в основному одними і тими ж: надлишок антиоксидантів не міг ні придушити руйнівну дію старіння, ні зупинити наступ хвороб.
Антоніо Енрікес
іспанська біохімік
«Так і не вдалося досягти продовження терміну життя або поліпшення її якості», - зізнається Антоніо Енрікес з іспанського Національного центру серцево-судинних досліджень в Мадриді.
А як щодо людей? Вчені не можуть вивчати членів суспільства (на відміну від мишей) в лабораторії і стежити за їх здоров'ям протягом усього життя, контролюючи при цьому вплив будь-яких зовнішніх факторів, які могли б спотворити результати. Але провести довгострокові клінічні випробування можна.
По-перше, потрібно знайти групу людей, схожих за віком, місцем проживання та способу життя. По-друге, розділити їх на дві підгрупи. Одна половина отримує добавку, яка досліджується, а інша отримує пустушку - цукрову таблетку, плацебо. По-третє - і це найголовніше, - щоб уникнути ненавмисного перекручування результатів, ніхто не знає, хто з піддослідних яку таблетку отримав.
Подвійний сліпий метод - золотий стандарт фармацевтичних досліджень. З 1970-х було проведено безліч випробувань з метою з'ясувати, що ж антиоксидантні добавки роблять для нашого здоров'я і виживання. Результати далекі від обнадійливих.
У 1994 році, наприклад, було проведено обстеження 29 тис. Фінів у віці близько 50 років. Всі вони курили, але деяким з них давали протягом певного часу бета-каротин. У цій групі захворюваність на рак легенів збільшилася на 16%.
Схожий результат був виявлений у американських жінок в постменопаузі. Після 10 років щоденного прийому фолієвої кислоти (вітамін B9) ризик розвитку раку молочної залози у них збільшився на 20% в порівнянні з тими жінками, які не приймали добавки.
Далі - гірше. Ще одне дослідження понад тисячу системних курців, результати якого опубліковані в 1996 році, було припинено майже на два роки раніше терміну. Лише через чотири роки після початку прийому бета-каротину і БАДів із вмістом вітаміну А в контрольній групі відбулося збільшення захворюваності на рак легенів на 28% і зростання смертності на 17%.
Це не просто цифри. На відміну від групи плацебо, більше 20 чоловік вмирали щороку, всього лише приймаючи ці дві добавки. За чотири роки експерименту сталося понад 80 смертей. Дослідники поспішили відмовитися від додаткового прийому бета-каротину і вітаміну А - у них для цього було достатньо підстав.
Виступ на тему німецького колективу Kraftwerk, батьків-засновників електронної музики
Звичайно, ці дослідження все ж не дають повної картини. Є деякі дослідження, які дійсно демонструють переваги прийняття антиоксидантів, особливо коли люди не мають можливості повноцінно харчуватися здоровою їжею.
Але, як випливає з висновків дослідження 2012 року, в якому враховані результати 27 клінічних випробувань за оцінкою ефективності різних антиоксидантів, докази складаються не на користь їх вживання.
Тільки у семи дослідних груп добавки привели до якоїсь користі для здоров'я від антиоксидантних добавок - в тому числі відзначено зниження ризику розвитку ішемічної хвороби серця і раку підшлункової залози. За результатами десяти досліджень не виявлено жодної користі взагалі - як якщо б всі пацієнти отримували плацебо. У решти 10 дослідженнях за участю великої кількості пацієнтів після прийому антиоксидантів випробуваним стало помітно гірше. У них виросло число захворювань - таких, як рак легенів і рак молочної залози.
«Ідея, що антиоксиданти в складі харчових добавок - це панацея, абсолютно хибна», - каже Енрікес.
Лайнус Полінг не міг припустити, що його власні ідеї приведуть до летальних наслідків. У 1994 році, до публікації результатів багатьох масштабних клінічних випробувань, він помер від раку простати. Вітамін С не став панацеєю - незважаючи на його вперту впевненість в зворотному до останнього подиху.
У дослідженні, опублікованому в 2007 році американським Національним інститутом онкології, стверджується, що у чоловіків, які брали мультивітаміни, в два рази більше шансів померти від раку простати в порівнянні з тими, хто цього не робив. А в 2011 році аналогічне дослідження 35,5 тис. Здорових чоловіків показало, що вживання вітаміну Е і селену в Бадах збільшило захворюваність на рак простати на 17%.
З тих пір як Харман запропонував свою теорію взаємозв'язку вільних радикалів і погіршення стану здоров'я, протиставлення антиоксидантів і вільних радикалів (окислювачів) морально застаріло. Вважалося, що при дотриманні правильної дози вітамін С нейтралізує сильно заряджені вільні радикали, прийнявши їх вільний електрон. Він стає як би «молекулярним мучеником», приймаючи удар на себе, щоб захистити клітку.
Але, приймаючи електрон, вітамін С сам стає вільним радикалом, здатним зруйнувати клітинні мембрани, білки і ДНК. Як писав хімік в області харчування Вільям Портер в 1993 році, «[вітамін C] - дволикий Янус, доктор Джекіл і містер Хайд, оксюморон антиоксидантів».
Антиоксиданти мають свою темну сторону. І зі збільшенням кількості доказів важливого значення вільних радикалів для нашого здоров'я стає ясно, що навіть їх хороші якості не завжди корисні.
Тепер ми знаємо, що вільні радикали часто використовуються в якості «молекулярних посильних», які посилають сигнали від однієї області клітини до іншої. У цій ролі вони, як було доведено, модулюють зростання клітини, її розподіл і загибель. На кожному етапі життя клітини вільні радикали життєво важливі. Без них клітини будуть продовжувати рости і ділитися безконтрольно. Для цього процесу є медичне визначення - рак.
Ми схильні до зовнішніх інфекцій. В умовах стресу від проникнення в організм небажаної бактерії або вірусу вільні радикали природним чином виробляються в більшій кількості. Вони виступають як мовчазні сигнали нашої імунної системи. У відповідь на це клітини в авангарді нашої імунної захисту - макрофаги і лімфоцити - починають ділитися і визначати суть проблеми. Якщо це бактерія, вони поглинуть її, як Pac-Man з'їдає блакитне привид.
Читайте також:
З початку і до кінця життя здорова імунна реакція організму залежить від вільних радикалів, які перебувають всередині нього. Генетики Жоао Педро Магалес і Джордж Черч писали в 2006 році: «Вогонь небезпечний, але люди навчилися використовувати його. Ось і в клітинах є механізми їх контролю та використання - вільні радикали ».
Іншими словами, звільнення себе від вільних радикалів за допомогою антиоксидантів не найкраща ідея. «Ви можете залишити тіло безпорадним проти деяких інфекцій», - каже Енрікес.
На щастя, у нашого тіла є способи зберегти свою внутрішню біохімію якомога більш стабільною. У випадку з антиоксидантами цей процес включає в себе фільтрацію будь-якого їх надлишку з крові в сечу для утилізації.
«Ми дуже добре збалансовані, так що вплив [БАДів] є помірним, за це ми повинні бути вдячні», - говорить Лейн. Наші тіла створені так, щоб збалансувати ризики вживання кисню з тих пір, як перші мікроби почали дихати цим токсичним газом. Ми не можемо змінити мільярди років еволюції простим прийомом пігулки.
Ніхто не буде заперечувати, що вітамін С має життєво важливе значення для здорового способу життя, як і всі антиоксиданти. Але якщо ви не дотримуєтесь розпорядженням лікаря, ці добавки навряд чи допоможуть збільшенню тривалості життя - на відміну від здорової дієти. «Застосування антиоксидантів виправдано тільки тоді, коли в організмі є їх реальний дефіцит, - підкреслює Кльова Вільянуева з Національного політехнічного інституту, Мехіко. - Найкраще отримувати їх просто з їжі - там міститься суміш антиоксидантів, які працюють разом ».
Нік Лейн
британський біохімік
«Дієти, багаті фруктами і овочами, гарні для всіх, - каже Лейн. - Не завжди, але в основному це так ». Незважаючи на те, що переваги такої дієти часто пов'язують з антиоксидантами, каже він, можливо, це також обумовлено здоровим балансом прооксидантів та інших з'єднань, роль яких до кінця не з'ясована.
Після десятиліть досліджень біохімії вільних радикалів і антиоксидантів, сотень тисяч добровольців і мільйонів фунтів, витрачених на клінічних випробування, кращий висновок, який може запропонувати наука XXI століття, - харчуйтеся краще і різноманітніше.
оригінал статті
А як щодо людей?А як щодо людей?
А як щодо людей?
