ІНДУЛЬГЕНЦІЯ НА ВБИВСТВО

Напевно, кожен з нас хоч раз у житті стикався з лікарською помилкою. На жаль, розслідування причин багатьох з них зазвичай закінчується в кабінеті головлікаря. Але наскільки реальними є шанси залучити до відповідальності медика, через дії або бездіяльності якого людина втратила здоров'я або навіть життя?

... Коли 11 лютого 1999 р Катя Носикова відправлялася в пологовий будинок, ніщо не віщувало біди. Відчувала вона себе добре, сутичок не було, але молода жінка вирішила підстрахуватися: двічі лежала на збереженні і побоювалася, що пологи будуть стрімкі. Жила Катя з чоловіком і 8-річною донькою Світланкою на дев'ятому поверсі, в будинку часто відключали електрику, а разом з ним і ліфт. Тому щоб в критичний момент не опинитися в складній ситуації, жінка вирішила скористатися напрямком дільничного гінеколога і останні дні вагітності провести під наглядом медиків. У приймальному відділенні її оглянув уже знайомий лікар (він лікував Катю, коли вона лежала в стаціонарі в зв'язку з загрозою викидня) Володимир Ходус і, визначивши, що за всіма показниками Носикова переношує, призначив на наступний день родовозбуждение.

З якого моменту все пішло не так і пряма часу від напрямку до щасливого підсумку відхилилася до трагедії, не скаже, напевно, ніхто. Може, тоді, коли на ранковій п'ятихвилинці в кабінеті у головлікаря все привітали з днем ​​народження завідувача пологовим відділенням Анатолія Гесика і розійшлися в очікуванні вечірнього застілля?

Після п'ятихвилинки Ходус, ще раз оглянувши Носикову, у якій так і не почалися перейми, розкрив їй плодовий міхур і дав вказівку акушерці підключити фатальну крапельницю з окситоцином (він стимулює родову діяльність). Препарат викликав таку бурхливу реакцію, що менше, ніж за чотири години Катя народила дочку. Стрімкі пологи практично не могли обійтися без ускладнень: в якийсь момент дитина застрягла в родових шляхах, а активна стимуляція призвела до розриву матки, який лікарі просто прогледіли. З кожним днем ​​пацієнтці ставало все гірше і гірше, вона вже не могла самостійно ходити, а будь-яке пересування викликало неймовірний біль. Це і зрозуміло: за короткий термін у жінки виникли запально-ішемічні зміни матки і придатків, флеботромбоз вен таза, а відрив тромбу викликав тромбоемболію легеневої артерії. 23 лютого Катя Носикова померла ...

Що це - трагічна випадковість, помилка лікарів чи злочин? Судово-медична експертиза, проведена Головним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я, доводить: між діями лікарів і смертю Е.Носіковой є прямий причинний зв'язок. Тобто, якби лікарі не поспішали швидше закінчити пологи, уважно стежили за часом і кількістю введення стимулюючих препаратів, потрудилися трохи уважніше поставитися до скарг пацієнтки після пологів, до підозріло «скачуть» результатами аналізів, не полінувалися провести додаткові дослідження і скликати консиліум, то зараз Катя була б жива. «З огляду на нормальне співвідношення розмірів плода і таза матері, - стверджує експертиза, - пошкодження не могли утворитися при нормальних пологах, а були обумовлені стрімкими пологами внаслідок медикаментозної або механічної стимуляції родової діяльності при неготовності пологових шляхів.» А в післяпологовому періоді «мала місце недооцінка клінічних і лабораторних даних, неякісно проведені УЗД, що призвело до нераспознанію травматичних повредженій матки і розвитку тромбозу вен ».

Але, може бути, це той рідкісний випадок, коли медики могли не розуміти, що роблять помилки? Ні! «Лікарі, які приймали пологи і присутні при цьому, в силу своєї освіти, кваліфікації та займаної посади повинні були усвідомлювати, що їх дії є неправильними і тому можуть завдати шкоди породіллі і плоду. Ці об'єктивно неправильні дії прямо сприяли настанню ускладнень у вигляді пошкодження матки, органів і тканин малого таза з подальшим тромбозом глибоких вен таза, розбіжністю лонного зчленування таза породіллі, освітою кефалогематоми (пухлини м'яких тканин голови) у новонародженого ». А після пологів «лікування необхідно було доповнити призначенням препаратів, що перешкоджають згортання крові, іншими відповідними даної патології заходами, забезпеченням суворого постільного режиму і спокою». Обстеження потрібно було доповнити «повторним УЗД при триваючих скаргах хворий; при отриманні в аналізі крові від 16.02.99 збільшення величини гематокриту, протягом найближчих двох годин провести для підтвердження повторний аналіз; досліджувати час згортання крові. У пологах Е.Носікова втратила близько 600 мл крові. Якщо ця кількість в «Історії пологів» не було свідомо занижено (не виключено, що так воно і було. - Т.Г.), то призначення гормонів, переливання великої кількості (570 і 510 мл) еритроцитарної маси необгрунтовано, і сам обсяг гемотрансфузії представляється неадекватно завищеними. Переливання великої кількості еритроцитарної маси могло і нашкодити хворий, так як це сприяє згущення крові, розвитку тромбоемболічних ускладнень ».

І це прекрасно знали лікарі! Але неймовірна самовпевненість, байдужість до страждань пацієнтів, бездіяльність, засноване на горезвісному «Авось, обійдеться!», Привели до трагедії. Медики виправдовуються тим, що ймовірність позитивного результату справи в разі тромбоемболії дуже невисока не тільки в Бердянську, а й у провідних клініках світу. Але ж вони самі, своїми «професійними» діями довели ситуацію до критичної.

Навіть за казенними фразами висновків судово-медичної експертизи і протоколів справи видно, які муки відчувала Катя Носикова в останні дні свого життя. На жаль, багато хто з її скарг вже не перевіриш: ті, хто міг би їх підтвердити, зацікавлені в приховуванні правди. Так, навряд чи вже можна з'ясувати, як саме проходили пологи. Як розповідала зі слів дочки її мати Антоніна Іванівна, «12 лютого був день народження Гесика, в пологовий зал забігали якісь медпрацівники і квапили Ходуса, нагадували йому, що, мовляв, уже всі зібралися, стіл накритий і чекають одного його». В якийсь момент, як зрозуміла породілля, у неї «припинилася родова діяльність, і Ходус прийняв рішення про те, що дитину потрібно видавлювати шляхом натискання на живіт. Це викликало дикий біль, і вона на деякий час відключалася. При цьому видавлюванні брали участь Ходус, Гесик і анестезіолог ». Хто з працівників пологового будинку підтвердить цей факт, навіть, якщо він і мав місце, якщо подібна «методика» давним давно заборонена МОЗом?

Точно так само складно перевірити, як насправді вели себе лікарі з пацієнткою безпосередньо перед її смертю. Ось як про це говориться в протоколах допиту головного лікаря Ніни Георгієвою. «23 лютого я вирішила провести повторний огляд Носикової, щоб виявити наявність будь-якої патології. Я запросила Носикову пройти в оглядову кімнату, поцікавившись перед цим, чи ходить вона самостійно, і отримала задовільну відповідь. Носикова в супроводі своєї матері пройшла в оглядову кімнату, де, не доходячи до крісла, почала осідати на підлогу, її підхопив Гесик, який знаходився весь цей час поруч з нами. Я відразу ж викликала реанімаційну бригаду, але все її дії виявилися безрезультатними ».

А ось як описує цей момент Антоніна Іванівна в листі до місцевої газети «Діловий Бердянськ»: «Георгієва М.М. і Гесик А.І. зайшли в палату і тоном, що не терпить заперечень, змусили дочка встати і пройти в оглядовий кабінет. Вона, звичайно, з моєю допомогою встала, стримуючи дикий біль в лівій нозі, але пройшла в кабінет. А лікарі, дивлячись на неї і підсміюючись, кажуть: «Це в тебе госпітальний синдром». Ми увійшли з нею в кабінет, і раптом вона стала сповзати з моїх рук. Падає, я її ледве тримаю, а Георгієва варто, руки в кишенях, і каже: «Нічого страшного, це у неї непритомність від довгого лежання». У дочки почалися хрипи, а Гесик: «У неї - епілепсія».

Протоколи досить точно відбили хаос, який панував в Бердянському пологовому будинку. Наприклад, слідчим так і не вдалося встановити, хто ж безпосередньо відповідав за лікування Носикової: кожен з діючих осіб вказував один на одного. На очній ставці головлікар Ніна Георгієва показала, що лікуючим лікарем пацієнтки був зам. головного лікаря з лікувальної роботи Володимир Ходус. Однак той цих слів не підтвердив і вказав, що в передродовому періоді лікуючим лікарем була лікар пологового залу Ольга Синеок, а в післяпологовому - зав. 1-м пологовим відділенням Анатолій Гесик. На очній ставці між Ходус і Гесик вони вказали один на одного, як на лікарів загиблої пацієнтки. Ольга Синеок також вказала на начмеда Ходуса. Тобто, приймаючи життєво важливі рішення про хід пологів і лікуванні після них, ніхто з лікарів не вважав себе юридично відповідальним за свої дії.

В жахливому стані перебувала і лабораторна база пологового будинку. Володимир Ходус настільки не довіряв їй, що не надав значення поганих результатів аналізів, визнавши їх помилковими. «Аналізи у Каті, - запевняв він пізніше кореспондента« Ділового Бердянська », - були в нормі». Це при тому, що лаборант робила позначки про гіперкоагуляцію (підвищеному згортанні) зразка крові Носикової.

Але, незважаючи на висновки трьох компетентних експертиз, винні, по суті, залишилися ... безкарними! У березні 1999 року Володимира Ходуса і Анатолія Гесика звільнили від керівних посад і зняли вищі кваліфікаційні категорії лікаря акушера-гінеколога. У квітні позбулася своєї посади і Ніна Георгієва. Але не минуло й трьох років, як після перетворення пологового будинку в підрозділ Бердянського державного медичного закладу охорони материнства і дитинства Георгієва очолила пологовий будинок, а Ходус - гінекологічне відділення.

Як таке могло статися? Чому винні були знову призначені на керівні посади? З таким питанням ми звернулися до Тамари Іркіной, заступнику начальника управління охорони материнства і дитинства МОЗ України:

- Ще три роки тому комісія МОЗ визнала: смерть Е.Носіковой можна було запобігти. Вона настала внаслідок неадекватного лікування, проведеного лікарями Бердянського пологового будинку. Вина лікуючих лікарів не викликає сумніву. Корекція родової діяльності була розпочата обгрунтовано. Інша справа, що потрібно було уважно контролювати її розвиток і характер, своєчасно зменшивши або припинивши введення препаратів. Чимало помилок було допущено і в післяпологовому періоді. Але, на жаль, кадрові призначення знаходяться виключно в компетеціі місцевої влади. Крім того, минуло вже три роки - навіть для самих тяжких провин існує термін давності. А Ходус - лікар досвідчений і було б нерозумно позбавляти його можливості працювати за фахом. Хоча, звичайно ж, якби його призначення на посаду зав. гінекологічним відділенням вимагало схвалення МОЗ, воно навряд чи було б отримано.

Треба думати, керівництво Бердянського державного медзакладу охорони материнства і дитинства цілком влаштовує керівник з такою, м'яко кажучи, небездоганною репутацією ...

Якби Катя Носикова загинула на виробництві, винні не тільки понесли б сувору відповідальність, а й її осиротіла родина отримала б значну суму компенсації. Якби на неї напали бандити і завдали каліцтва, подібні до тих, які завдали висококваліфіковані акушери-гінекологи, то вони давно вже відбували свій термін на зоні. Чому ж лікарям все так легко зійшло з рук? Так, кожен з них має право на власну думку, в тому числі і помилкове. Але помилки відбувалися протягом одинадцяти (!) Днів. Чи не забагато для їх усвідомлення?

Незрозуміле одностайність з медиками проявили і органи правопорядку. Двічі кримінальну справу за статтею 167 КК України (1960 року) «Халатність» поверталося на дослідування. І кожен раз воно закривалося місцевою прокуратурою то «в зв'язку з недостатньою доказовою базою, необхідною для пред'явлення звинувачення комусь із працівників Бердянського пологового будинку», то тому, «що в діях посадових осіб відсутній склад злочину». Небезгрішно і саме слідство, усунути, наприклад, від встановлення кола осіб, причетних до смерті пацієнтки. Судячи з упередженого аналізу й оцінки висновків судово-медичної експертизи і деяких інших матеріалів справи, вважають незалежні експерти, можна зробити невтішний висновок про зацікавленість місцевої прокуратури або окремих її співробітників в результатах розслідування.

Поспішили «відхреститися» від справи і в Генеральній прокуратурі. Старший прокурор управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ органами прокуратури Ігор Нечипоренко повідомив наступне:

- Євгенію Носикову (дружину Каті. - Авт.) Було роз'яснено, що скасування рішення суду про закриття справи не входить до компетенції Генеральної прокуратури. Постанова Бердянського міського суду він може оскаржити у вищестоящому суді - обласному чи Верховному. Але справа навряд чи буде порушено знову, так як термін давності щодо притягнення до відповідальності за халатність, що становить два роки, вже закінчився.

Виходить, люди, винні в смерті Катерини Носикової, перед законом чисті? Тим часом юридична література (наприклад, підручник Ю.Сергєєва «Професія лікаря. Юридичні основи») свідчить зворотне. Дійсно, за недбалість можна притягнути до відповідальності лише посадова особа. Лікар же, робить операцію або приймає пологи, таким не є. Але його непрофесійні дії цілком підпадають під статтю про вбивство з необережності. Те, що зазначена вище стаття не єдина, по якій можна залучити лікарів, вважає і наш консультант, адвокат В'ячеслав Амелін:

- Висновки прокуратури Бердянська про відсутність в діях медпрацівників пологового будинку складу злочину не відповідають матеріалам справи, зокрема, матеріалами службового розслідування і висновками судово-медичних експертиз. Виходячи з них, в даному випадку мова йде не стільки про халатність, скільки про неналежне лікування і постановці лікарями невірного діагнозу, що було обумовлено грубим порушенням лікарів своїх професійного обов'язків. При таких обставинах доречніше говорити не про халатність посадової особи, а про неналежне лікування, в результаті якого наступили тяжкі наслідки - смерть Е.Носіковой. За умови обов'язки і можливості передбачити небезпечні наслідки своєї недбалості (у даній справі медперсонал мав таку можливість), тобто при неналежному наданні медичної допомоги, що призвело до смерті пацієнта, відповідальність настає за злочин проти особистості - за статтею 98 КК України (1960 року) «Вбивство з необережності".

***

Словом, шанс притягти винних до відповідальності є. Хоч і дуже невеликий. Про це прямо говорять як юристи, так і медики. «Якщо стан хворого важкий, - порадила медсестра хірургічного відділення однієї зі столичних клінік, - варто ненав'язливо контролювати призначення лікаря, не соромитися задавати питання. Якщо не настає поліпшення - вимагати скликати консиліум або запросити консультанта. Часто буває, що лікар зробить помилку, а потім замість її визнання робить все, щоб піти від відповідальності. Треба сказати: в більшості випадків це вдається ». Так що, якщо б Євген Носиков вчасно не забрав «Історію пологів» своєї дружини, ніякого більш-менш детального розслідування могло не бути зовсім. Адже практично будь-який документ - і медичний не виняток, - можна переписати, представивши факти найбільш в безпечному і вигідному для себе вигляді. І тоді спробуй доведи: помилка це була чи злочинна недбалість? ..

Справкв "ДТ"

Для 91-й жінки, що родила в минулому році в українських пологових будинках, перебування в стаціонарі завершилося летальним результатом. Найвищий показник материнської смертності під час пологів і післяпологовому періоді в Чернігівській, Кіровоградській областях та Автономній Республіці Крим. Низький - в Житомирській, Волинській, Закарпатській, Рівненській та Львівській. У Черкаській і Чернівецькій областях в минулому році зовсім не було жодного випадку материнської смертності, а Сумська область протягом декількох років лідирує в списку регіонів з найнижчим показником. У столиці в минулому році померли п'ять жінок.

Якщо порівнювати з розвиненими країнами Заходу, то в Україні показник материнської смертності в 3-4 рази вище. Ось деякі дані за минулий рік.

Фінляндія - 6 жінок (на 100 тис. Населення), Англія - ​​7, Італія - ​​7, Греція - 1, Польща - 8, Чехія - 9, Словаччина - 9, Німеччина - 8, США - 9, Україна - 24,1, Естонія - 50, Румунія - 41, Білорусія - 22, Росія - 50, Казахстан - 70, Грузія - 70, Молдова - 42, Туркменістан - 10, Киргизстан - 65.

В Австрії та Бельгії за весь минулий рік не зареєстровано жодного випадку смерті матері при пологах або після них.

Причинами смерті українських породіль стали в першу чергу так звані «інші» причини - тромбоемболія, емболія навколоплідними водами і анастезіологіческіе ускладнення. На другому місці - кровотечі, на третьому - септичні ускладнення. В аналізі випадків материнської смертності відзначається: в 85% випадків летальний результат був запобіжимо, якби акушерські стаціонари були готові до надання невідкладної допомоги, а самі лікарі мали більш високу кваліфікацію. Першопричиною трагедій найчастіше була несвоєчасна діагностика патологій під час вагітності і ускладнення після абортів, які наші жінки вважають за краще всім іншим видам контрацепції.