MEDISON.RU - Трансабдомінальне УЗД в діагностиці ендофітного раку шлунка - Горшков А.Н.

УЗД сканер H60

Точність, легкість, швидкість!
Універсальна система - сучасний дизайн, висока функціональність і простота у використанні.

Вступ

Рак шлунка, як і раніше, залишається однією з найбільш гострих медичних проблем [21-23, 35]. На жаль, п'ятирічне виживання хворих в більшості країн світу коливається в межах 5,5-25%, незважаючи на все більш широке використання останніх досягнень медицини [3, 33, 34, 37]. В даний час переважна більшість авторів вважають, що тільки своєчасна та рання діагностика раку шлунка здатна поліпшити результати його лікування і подальший прогноз для життя пацієнта.

Численні дослідження, проведені в різних країнах світу, показали, що чільну роль серед всіх анатомічних форм раку шлунка грають ендофітний зростаючі пухлини (більше 65% всіх виявлених випадків), що представляють найбільші труднощі для діагностики [1, 4, 5, 13, 16, 20 ]. Навіть за допомогою новітніх засобів діагностики часто не вдається отримати достатню кількість інформації, що дозволяє однозначно висловитися на користь існування внутрістеночних неопластического процесу [12,27,38].

Протягом багатьох років основними методами діагностики раку шлунка залишалися рентгенологічний та ендоскопічний. Лише в останні кілька років в клінічній практиці почали використовуватися інші променеві методи, такі як рентгенівська комп'ютерна томографія (РКТ), ультразвукове дослідження (УЗД), ендосонографія.

В даний час трансабдоминальное УЗД міцно зайняло місце основного методу в діагностиці захворювань органів черевної порожнини. Можливості ж методу щодо оцінки стану шлунка і дванадцятипалої кишки вивчені в значно меншому ступені [15]. Економічність, нешкідливість, можливість одночасного дослідження багатьох органів і систем черевної порожнини і заочеревинного простору роблять ехографію найкращим методом первинного обстеження хворих не тільки із захворюваннями паренхіматозних органів, а й шлунково-кишкового тракту [8, 10, 19, 25].

матеріали та методи

Мета цієї роботи - вивчення потенційних можливостей трансабдоминального УЗД в діагностиці ендофітний пухлин шлунка. Аналізований матеріал включає 40 випадків ендофітного раку шлунка, з них інфільтративно-виразкові форми склали 28 (70%) випадків, дифузні - 12 (30%), "малі" і ранні форми раку шлунка - 11 (27,5%) випадків. Більшість хворих були піддані оперативному лікуванню, у трьох (в групі хворих з раннім раком шлунка) використані ендоскопічні методи лікування і фотодинамічна терапія. Всі випадки морфологічно верифіковані.

Трансабдомінальне УЗД шлунка виконувалося в якості додаткового методу дослідження після попередньо проведеного комплексного рентгено-ендоскопічного обстеження. За свідченнями виконувалися комп'ютерна томографія і ендосонографія. Отримані дані УЗД були зіставлені з даними інших променевих і ендоскопічних методів дослідження.

Всі УЗД виконані на сканері SA-8800 фірми MEDISON. На першому етапі проводився огляд черевної порожнини натщесерце. Метою другого етапу служило детальне вивчення стінок шлунка і його порожнини, в зв'язку з чим огляд проводився з наповненням шлунка рідиною в стандартних проекціях (лежачи на спині, на правому боці, на лівому боці, стоячи) з подальшим занесенням отриманих даних в пам'ять комп'ютера для подальшого повторного детального їх вивчення. Розроблена методика дозволила досить добре візуалізувати всі відділи шлунка, в тому числі верхню третину тіла і дно шлунка. Трансабдомінальне УЗД, на відміну від традиційного рентгенологічного та ендоскопічного методів дослідження, дозволило візуалізувати не тільки всю товщу стінки шлунка, а й диференціювати її шарувату будову, а також анатомічні структури, що знаходяться за межами шлункової стінки.

результати

Основними ознаками, які аналізувалися в процесі УЗД шлунка, були еластичність, расправляемость стінки шлунка у всіх відділах, товщина, її шарувату будову, наявність додаткових утворень. Для об'єктивного і детального вивчення шлунка і адекватного расправления його стінок оптимальним обсягом був 1 л рідини. Критерієм задовільної візуалізації стінок шлунка вважали чітку диференціацію трьох шарів (в ряді випадків п'яти), яким відповідали слизовий (гіперехогенна лінійна структура), м'язовий (гіпоехогенна лінійна структура) і серозний (гіперехогенна лінійна структура) шари (рис. 1а, б). З метою більш об'єктивної оцінки товщини стінки шлунка і її шаруватого будови була сформована контрольна група з 30 умовно здорових пацієнтів, у яких поряд з оглядом органів черевної порожнини проводилося дослідження шлунка за вищеописаною методикою. Провівши аналіз результатів дослідження в основний (з пухлинами шлунка) і контрольній групах було встановлено, що шлункова стінка в нормальних умовах при адекватному її расправлении має товщину, що не перевищує 0,4 см, з чітко диференційованими шарами (в більшості випадків в кількості трьох), тоді як в зоні пухлинного ураження товщина стінки в переважній більшості випадків перевищила 0,5 см і супроводжувалася порушенням її пошаровим диференціювання (р

Мал. 1. Варіанти нормальних ехограм шлунка.

Стінки еластичні, чітко візуалізується тришарове будова стінки.

У процесі аналізу отриманих результатів виділено характерні ознаки ендофітного пухлинного ураження шлунка, що характеризують як сам пухлинний процес, так і ступінь його поширення всередину і за межі органу. це:

1. потовщення стінки більше 0,5 см в місці ураження, супроводжуване відсутністю виразної пошаровим диференціювання;
2. порушення еластичності стінки в місці ураження;
3. нерівність, горбистість контурів ураженої ділянки;
4. відсутність візуалізації зовнішнього шару стінки, відповідного серозного шару, його нерівність, нечіткість (ознаки проростання пухлини за межі органа із залученням до процесу сусідніх анатомічних структур) (рис. 2-5).

Мал. 2. Ендофітний рак задньої стінки тіла шлунка.

Потовщення стінки до 1 см (стрілки) на значному протязі. Шари стінки в місці ураження чітко не диференціюються.

Мал. 3. Обмежений внутрістеночних пухлинний інфільтрат (стрілка) нижньої третини тіла шлунка.

Потовщення стінки до 1,2 см з втратою пошарової будови в місці ураження.

Мал. 4. внутрістеночних пухлинний інфільтрат дна шлунка.

Відзначається потовщення стінки в місці ураження до 3 см з горбистими контурами. Зовнішній (серозний) шар в місці інфільтрату чітко не простежується, нерівний (ознаки проростання пухлини за межі стінки шлунка).

Мал. 5. Циркулярний ендофітний рак.

а) Тіла шлунка - наголошується циркулярний потовщення стінки тіла шлунка до 1,5 см з втратою еластичності і пошарової будови в місці ураження.

б) антрального відділу шлунка - наголошується циркулярний потовщення стінок антрального відділу шлунка до 2,5 см з втратою еластичності і пошарової будови.

Обговорення

В останні роки розроблені досить докладна методика обстеження та ехографічні ознаки раку шлунка, ознаки доброякісних і злоякісних виразок шлунка [9, 11, 15]. І все ж найбільше застосування УЗД отримало в якості методу уточнення поширеності процесу, пошуку метастазів, проростання пухлини за межі шлунка [2, 6, 17, 28, 31]. Отримані нами дані свідчать, що сучасні УЗ-сканери з високою роздільною здатністю дозволяють впевнено діагностувати ендофітний пухлини шлунка, диференціювати пошарове будова стінки і використовувати ехографію в якості самостійного методу діагностики пухлинної патології шлунка.

В літературі також дискутується питання про товщину стінки при УЗД як натщесерце, так і при заповненому шлунку. Частина авторів вважають, що при УЗД вона не повинна перевищувати 1 см [32], інші вважають нормальною товщину 0,4-0,6 см [7, 24, 30]. На думку Л.М. Кравця з співавт. (1993) судити про товщину стінки органу натщесерце взагалі не має сенсу. Згідно з нашими даними при адекватно розправлених стінках шлунка (що досягається прийомом не менше 1 літра рідини) товщина їх не перевищує 0,4 см у всіх відділах, причому досить чітко візуалізуються шари, що є одним з основних критеріїв у розмежуванні незміненій стінки від пухлинного її поразки .

Аналіз результатів показав, що у формуванні ехографічною картини новоутворення шлунка провідне значення мають такі фактори, як локалізація пухлини, форма її зростання, розмір, поширеність. При ендофітний формі картина залежить від ступеня інвазії стінки. На думку деяких авторів, найбільші труднощі виникають при візуалізації обмеженою інфільтрації стінки шлунка, коли виявляється невеликий неоднорідний ділянку інвазії з нерівними контурами. Таким чином, за допомогою УЗД можна діагностувати пухлини шлунка, проте переважно в пізніх стадіях захворювання (Т3, Т4) [14, 17]. За нашими даними, трансабдоминальное УЗД дозволяє з успіхом виявляти не тільки запущені форми раку шлунка, але і "малі", ранні форми (Т1, Т2), в тому числі досить точно встановлювати ступінь інвазії пухлини в стінку шлунка, її поширеність, що дозволяє в зрештою досить точно сформулювати діагноз згідно з міжнародною системою TNM.

висновки

За нашими даними, ефективність трансабдоминального УЗД шлунка у виявленні ендофітний пухлин шлунка становить: чутливість - 92,5%, специфічність - 89,8%, точність - 91,6%. Проте даний метод служить додатковим, і показання до нього повинні будуватися з урахуванням результатів попередніх досліджень (рентгенологічного та ендоскопічного) [6]. Для точної діагностики ендофітного раку шлунка необхідно раціональне і комплексне використання всього арсеналу сучасних діагностичних методик.

література

1. Антонович В.Б. Рентгенодіагностика захворювань стравоходу, шлунка, кішечніка.-М .: Медицина, 1987.-400 с.
2. Бальтер С.А., Фішер М.Є. та ін. Ультразвукова діагностика поширеності раку шлунка // Охорона здоров'я Білорусі. -1986.-N2.С.24-26.
3. Березкін Д.П., Філатов В.М., Єкімов В.І. Виживання хворих на рак шлунка. // Питання онкології. -1989.-N3.-С.305-318.
4. Блохін М.М., Клименко А.А., Плотніков В.І. Рецидиви раку шлунка. - М .: Медицина, 1981.С.6-7, 92-93.
5. Василенко В.Х., Рапопорт С.І., Сальман М.М. і ін. Пухлини шлунка. Клініка і діагностика. М .: Медицина, 1989.-288 с.
6. Вашакмадзе Л.А., Шипуля Н.В. та ін. Ультразвукове дослідження для визначення ступеня поширення раку проксимального відділу шлунка // Сов.медіціна.-1991.-N6.-С.63-66.
7. Кугаєвський Р.А., Ігнатьєв Ю.Т. Ультразвукове дослідження шлунку // Сов.медіціна. 1991.-N2.-с.69-70.
8. Лемешко З.А., Григор'єва Г.А. Ультразвуковий метод дослідження в діагностиці захворювань шлунка і кишечника // Сов.медіціна.-1985.N3.-С.99-102.
9. Лемешко З.А. Алгоритм ультразвукової диференціальної діагностики хронічних виразок і злоякісних пухлин шлунка. // Матеріали Четвертої Російської гастроентерологічної тижні. Тез. доп. М .: 1998.-С.27.
10. Піманов С.І., Сатрапінскій В.Ю., Гордєєв В.Ф. Ультразвукова діагностика моторноевакуаторної порушень шлунка // Сов.медіціна.-1991.-N2.-С.5-8.
11. Піманов С.І. Ультразвукова діагностика хронічних виразок і раку шлунка з урахуванням їх ехографічних типів. // Матеріали Другої Російської гастроентерологічної тижні. Тез. доп. М., 1996.-С.64-65.
12. Кравець Л.М., Дибиров М.П. Променева діагностика ендофітного раку желудка.-М .: Медицина, 1993.-С.3-4, 9-18, 203-230
13. Кравець Л.М., Нефедова В.О., Чекунова Є.В. Можливості сучасної комп'ютерної томографії в діагностиці раку шлунка // Вісник рентгенологіі.-1997 N3.-С.7-15.
14. Кравець Л.М., Легостаева Т.Б., Тріпахті С., Яурова Н.В. Трансабдомінальна ультрасонографія в діагностиці дифузного раку шлунка // Російський журнал гастрит., Гепатит., Колопр.1998.-N3.-С.50-55.
15. Прозоровський К.В., Пручанскій В.С. Особливості та межі можливостей сонографического дослідження шлунка і дванадцятипалої кишки // Матеріали VII Всеросійського конгресу рентгенологів і радіологів. Тез. доп. Владімір.-1996 С.73.
16. Самсонов В.А. Пухлини і пухлиноподібні утворення шлунка. - М .: Медицина, 1989.240 с.
17. Шкондін Л.А., Шкондін А.Н. Рентгеноультразвуковие паралелі при пухлинах шлунка і кишечника // Вісник рентгенол.-1991 N5.С.25-32.
18. Хазанов А.И., Джанашия Е.А., Некрасова Н.Н. Причини смерті і смертність при захворюваннях органів травлення в Російській Федерації та європейських країнах // Російський журнал гастрит., Гепатит., Колопр.-1996 N1.-С.14-19.
19. Alkarawi M, Bagi ME, Mohamed AE Transcutaneous ultrasound of gastric pathology // Digestion.-1998 V.59 (suppl. 3) .- P.543.
20. AngelesEAngeles A., CandanedoEGonzalez F., et al. A clinicopathologic variant of intramucosal early gastric cancer with widespread dissemination: report of three cases // J.Clin.Gastroenterol.-1998.V.27.-P.173-177.
21. Cenitagoya GF, Bergh CK, KlingerERoitman J. A prospective study of gastric cancer. "Real 5-year survival rates and mortality rates in a country with high incidence // Dig.Surg.-1998 V.15.-P.317-322.
22. Eguchi T., Takahashi Y., et al. Gastric cancer in young patients // J.Am.Coll.Surg.-1999 V.188.P.22-26.
23. Faivre J., Benhamiche AM Epidemiology and etiology of malignant gastric tumors // Rev.Prat.1997.-V.47.-P.833-836.
24. Goerg C., Schwerk WB Sonographic staging of gastrointestinal lymphoma // Bildgebung.-imaging.1990.-V.57.-P.21-23.
25. Hollerbach S., Geissler A., ​​et al. The accuracy of abdominal ultrasound in the assessment of bowel disorders // Scand-J-Gastroenterol.-1998 V.33 (11) .P.1201-1208.
26. Ikeda Y., Mori M., et al. Features of early gastric cancer detected by modern diagnostic technique // J.Clin.Gastroenterol.-1998 V.27.-P.60-62.
27. Kaneko K., Kondo H., et al. Early gastric stump cancer following distal gastrectomy // Gut.-1998.V.43.-P.342-344.
28. Kim JJ, Jung HC, et al. Preoperative evaluation of the curative resectability of gastric cancer by abdominal computed tomography and ultrasonography: a prospective comparison study // Korean-JIntern-Med.-1997 V.12 (1) .- P.1-6.
29. Martin IG, Young S., et al. Delays in the diagnosis of oesophagogastric cancer: a consecutive case series // BMJ.-1997 V.314.-P.467-470.
30. Miyamoto Y., Nakatani M. et al. Ultrasonographic findings in gastric cancer: in vitro and in vivo studies // J.Clin.Ultrasound.-1989 V.17.-P.309-318.
31. Mortensen MB, ScheelEHincke JD, et al. Prospective evaluation of different imaging modalities in the pretherapeutic identification of patients with non-resectable upper GI tract cancer // Digestion.-1998 V.59 (suppl.3) .- P.41.
32. Muglia P., Gagliardi M. Apporto dell echotomografia nelle maligne neoplasia dello stomacho // Acto Chir.Mediterr.-1990 V.6.-P.5962.
33. Murakami R., Tsukuma H., Ubukata T. et al. Estimation of validity of mass screening programme for gastric cancer in Osaka, Japan // Cancer.-1990.V.65.-P.1255-1260.
34. Nakamura K., Ueyama T., et al. Pathology and prognosis of gastric carcinoma. Findings in 10 000 patients who underwent primary gastrectomy // Cancer.-1992 V.70.-P.1030-1037.
35. Perrot L., Champault G. What`s new in cancer of the stomach? An overview of the literature of this year // J.Chir.Paris.-1998 V.135.-P.148-154.
36. Shimizu S., Tada M., Kawai K. Early gastric cancer: its surveillance and natural course // Endoscopy.-1995 V.27.-P.27-31.
37. Tersmette AS, Guardiello FM et al. Geographical variance in the risk of gastric stump cancer: no increased risk in Japan? // Jap.J.Cancer.Res.-1991 V.82.-P.266-272.
38. Zilling Th.L., Walher BS et al. Delay in diagnosis of gastric cancer: a prospective study evaluating doctors and patients delay and its influence on five year survival // Anticancer.Res.-1990 V.10.-P.411416.

УЗД сканер H60

Точність, легкість, швидкість!
Універсальна система - сучасний дизайн, висока функціональність і простота у використанні.