1. НАРОДЖУВАТИ НЕ МОЖНА КЛОНУВАТИ Після успішних експериментів з ссавцями клонування людини, мабуть, лише...
2. НАРОДЖУВАТИ НЕ МОЖНА КЛОНУВАТИ
3. НАРОДЖУВАТИ НЕ МОЖНА КЛОНУВАТИ
4. НАРОДЖУВАТИ НЕ МОЖНА КЛОНУВАТИ

НАРОДЖУВАТИ НЕ МОЖНА КЛОНУВАТИ Після успішних експериментів з ссавцями клонування людини, мабуть, лише питання часу.Американські вчені заявляють, що готові приступити до дослідів з участю добровольців - бездітних подружніх пар.Проте в суспільстві триває бурхливе обговорення наукових, етичних і юридичних питань, пов'язаних з можливим клонуванням людини.Одні вимагають повністю заборонити будь-які втручання на генетичному рівні, інші з нетерпінням чекають подальших успіхів.Проблему аналізує член-кореспондент РАН Ілля Артемович Захаров, заступник директора Інституту загальної генетики ім.Н. І. Вавилова Російської академії наук.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

<

>

Початок XXI століття ознаменувався кількома подіями в біологічній науці, які привернули до себе широку увагу. У лютому 2001 року були опубліковані результати "прочитання" генома людини. На початку травня того ж року з'явилися повідомлення про перші "генетично модифікованих" дітей, що народилися на світ в результаті пересадки в яйцеклітину цито-плазматичних спадкових структур, а саме мітохондрій, взятих з клітини іншої жінки. У червні було оголошено про успішний експеримент з відбору зародків, вільних від генів, що викликають спадкові захворювання, до їх пересадки в матку матері. Нарешті, в листопаді 2001 року громадськість схвилювало повідомлення про перший успіх в клонуванні людських ембріонів.

Розглянемо суть експериментів трохи докладніше. В середині 1990-х років колектив під керівництвом доктора Дж. Коена з Інституту репродуктивної медицини і науки в штаті Нью-Джерсі (США) розробив і застосував так звану техніку перенесення ооплазми, яка дозволяла подолати вроджене безпліддя жінок, викликане дефектом мітохондрій. В яйцеклітину жінки, яка страждає безпліддям, найтоншої піпеткою вводять сперматозоїд чоловіка (який і виробляє власне запліднення) і крапельку цито-плазми з яйцеклітини здорової жінки-донора. Перенесені таким чином цитоплазматичні структури - мітохондрії, що забезпечують постачання клітин енергією, приживляються в яйцеклітині, відновлюють нормальний рівень енергетичного метаболізму і забезпечують подальший нормальний розвиток яйцеклітини в матці матері, куди вона повертається після микрооперации.

З 1997 по 2001 рік цю операцію провели на яйцеклітинах 30 страждали на безпліддя жінок. Дванадцять жінок народили дітей, причому у трьох з'явилися двійні. Зараз цю техніку освоїли багато лабораторій.

Вивчення мітохондріальної ДНК двох немовлят показало, що в їх клітинах дійсно присутні мітохондрії як рідну матір, так і жінки-донора. Перенесення будь-якого іншого генетичного матеріалу, крім ДНК мітохондрій, як і очікувалося, не виявили. У широкій пресі про експерименти повідомили як про перше успішне отриманні "генетично модифікованих" дітей.

Група під керівництвом професора Ю. Верлінського, що працює в Інституті репродуктивної генетики в Чикаго, забезпечила зачаття дитини, вільного від гена, що викликає рак. Цей ген дитина могла успадкувати від свого батька, схильного до розвитку онкологічних захворювань (так званий синдром Лі-Фромені, що викликається мутацією в гені р53). У страждаючих цим спадковим недоліком людей ракові захворювання з імовірністю 50 відсотків розвиваються до 40-річного віку, а нерідко - ще в дитинстві. Батько дитини був гетерозиготних щодо патологічного гена. Це означає, що половина його сперматозоїдів отримували мутантних копію гена р53, а половина - нормальну. Запліднення яйцеклітин майбутньої матері вироблялося в "пробірці". У штучних умовах запліднені яйцеклітини починали ділитися і досягали стадії восьми клітин. Одна клітина такого зародка вилучалася (операція, яка вважається нешкідливою, так як подальший розвиток зародка протікає нормально) і піддавалася генотипування - встановлення генотипу за допомогою сучасних методів аналізу ДНК. З 18 зародків 7 виявилися вільними від патологічного гена. Три з них були поміщені в матку матері, яка врешті-решт завагітніла і народила здорового хлопчика. Метод отримав назву предимплантационний генетичної діагностики, і, за словами його розробників, може використовуватися для запобігання 45 різних спадкових захворювань, в тому числі тих, які проявляються або можуть проявитися в літньому віці. Предимплантационний виявлення генетичних дефектів краще широко застосовується пренатальної діагностики, коли встановлюють генотип розвивається в матці ембріона і в необхідних випадках роблять аборт.

Більш спірними виявилися інші процедури, вироблені тим же колективом лікарів і генетиків. Ось один із прикладів. Батьками був "замовлений" дитина, який став би найбільш підходящим донором кісткового мозку для своєї старшої сестри, яка страждає смертельної анемією. Така дитина на ім'я Адам Неш був "зроблений" шляхом відбору ембріонів і з'явився на світ у 2000 році; взяті від нього клітини дійсно дозволили врятувати життя сестри. В інститут доктора Верлінського звернулися дві пари з Великобританії, які не отримали в своїй країні дозвіл на здійснення подібної маніпуляції. Ці пари хотіли привести на світ дітей, клітини яких допомогли б врятувати життя раніше народжених дітей, які страждають невиліковними спадковими захворюваннями - в одному випадку на лейкемію, в іншому - талассемией.

Що лежить в основі всіх розглянутих робіт техніка "запліднення в пробірці" була розроблена в Англії ще в 1978 році. З тих пір щонайменше мільйон дітей з'явився на світ завдяки цьому методу, що застосовується в тих випадках, коли жінка не може бути запліднена на природним шляхом.

Американська біотехнологічна компанія АСТ ( "Просунуті клітинні технології") відома досягненнями в клонуванні вищих тварин. Співробітникам АСТ вдалося клонувати велику рогату худобу, в тому числі отримати тварин з пересадженими чужими генами, і представника одного з зникаючих видів - бика гаура. Другий напрямок діяльності АСТ - так зване терапевтичне клонування людини. Представники АСТ заявляють, що не збираються розміщувати штучно отримані людські зародки в матку жінки, що необхідно для народження дитини-клону. Вони розробляють технологію отримання в культурі (тобто поза організмом) стовбурових клітин. (Про стовбурові клітини журнал "Наука і життя" писав у № 10, 2001 г. ) Ці клітини здатні перетворюватися на клітини різних типів. Їх можна було б використовувати для "ремонту" уражених органів, в першу чергу підшлункової залози, спинного і головного мозку. Такі клітинні "запчастини" успішно приживуться, якщо вони походять від того ж організму, для "ремонту" якого будуть використані. Про перший успіх, точніше, першому кроці в напрямку до вирішення цього завдання було оголошено в листопаді 2001 року. Ядро соматичної людської клітини було перенесено в яйцеклітину, позбавлену власного ядра, і яйцеклітина приступила до поділу, утворивши зародок, або клітинний клон, з шести клітин. Це повідомлення, сильно схвилювала громадськість, по суті говорить лише про першу успішну спробу пересадки людського ядра, але аж ніяк не про отримання стовбурових клітин або клонування людей. Щоб виключити підозри в намірах клонувати людину, автори (справедливо) наполягають на необхідності розрізняти репродуктивне клонування, чим вони займаються на тварин, і терапевтичне клонування, спрямоване на отримання стовбурових клітин, при якому отримані клітинні клони НЕ будуть переноситися в матку жінки.

Стосовно до багатьох домашнім тваринам вже досить добре відпрацьовані методи клонування, а також методи перенесення чужорідних генів, тобто отримання трансгенних тварин. В основному таких тварин створюють з метою отримання у великих кількостях білків, що мають застосування в медицині. Реалізуються і інші проекти. Людські гени пересаджують свиням в спробі отримати тварин, чиї органи можна буде використовувати для трансплантації людині. У січні 2001 року було повідомлено про отримання першої трансгенної мавпи (до того подібні експерименти проводилися на більш далеких від людини тварин). Дослідникам з університету Орегона центру вивчення приматів (США) за допомогою нешкідливого вірусу вдалося перенести в ооцити макаки-резусу ген медузи, що виробляє флуоресцентний білок (за освітою такого білка в організмі легко стежити). Двадцять ембріонів, в які намагалися пересадити ген, були поміщені в матки прийомних матерів; народилося три дитинча, і у одного з них дійсно відбувалося утворення світиться зеленим світлом білка. Зокрема, світилися нігті цієї першої генетично зміненою мавпи. Описаний експеримент показує, які спроби можуть бути зроблені вже в найближчому майбутньому з метою переробки генетичного апарату людини.

Ці досягнення генетики відразу підняли хвилю дискусій не тільки серед науковців, а й у широкій пресі, і серед політиків. Не будемо тут обговорювати етичність експериментування на тваринах, зокрема отримання ліній тварин, свідомо приречених на ранню смерть від онкологічного захворювання, чи спроб генно-інженерними методами поліпшити якість м'яса сільськогосподарських тварин. Розглянемо допустимість застосування сучасних генетичних і клітинно-ембріологічних методик до людини з етичної точки зору. Важко дати певні відповіді на які постають зараз питання не тільки тому, що ці питання нові і суть проблеми недостатньо усвідомлена людством, а й тому, що не отримали однозначної і для всіх прийнятного рішення близькі і більш старі проблеми - використання протизаплідних засобів, аборти, пересадка органів , евтаназія.

В обговорюваному нами колі проблем два ключових питання. Перший - з якого моменту розвитку починається людська особистість, що має право на існування і недоторканність. З моменту запліднення? Імплантації в матку? Розвитку нервової системи? Народження? Від відповіді на це питання залежить, зокрема, і можливість експериментування на людських зародках, а також можливість їх використання в медичних або якихось інших цілях. Поставлене запитання, очевидно, має безпосереднє відношення і до проблеми абортів.

Друге питання - чи припустимі будь-які втручання в людський геном і якщо так, то які і з якими цілями. В рамках так званої генотерапіі вже вводять людські або чужорідні гени в соматичні (тілесні) клітини, і це, мабуть, особливих етичних і юридичних проблем не викликає. Тепер мова йде про зміни геному тих клітин, які утворюють "зародковий шлях", тобто потенційно можуть дати початок наступним поколінням. Способи такого втручання вже зараз досить різноманітні, і вони будуть все більш і більш різноманітні в самому найближчому майбутньому.

Біолог може сформулювати ці запитання, але чисто наукового відповіді на них немає. Розглядаючи цю проблему, треба, по-видимому, відштовхуватися від кількох ключових положень, які можуть бути сформульовані наступним чином.

• Кожна людина унікальна і неповторна за всіма своїми психічним і фізичним якостям (за винятком рідко з'являються однояйцевих близнюків, які, розвиваючись в самостійні особистості, залишаються за більшістю властивостей копіями один одного).
• Вроджені властивості людини закладаються в момент злиття батьківських статевих клітин. Дана пара батьків може призвести мільярди різних сполучень своїх генів, і яка комбінація реалізується - є справа Випадку (або Бога, якщо Бог керує випадковістю).
• У всіх суспільствах і культурах (крім найпримітивніших, де ще не склався інститут сім'ї) кожна дитина завжди відбувався від двох батьків, які зазвичай йому були відомі.
• До XXI століття загальновизнано, що людина не є товаром; торгівля людьми відноситься до явно кримінальній сфері.
• Широко приймається, що позбавлення людини життя є неприпустимим. Це положення, однак, досить спірно, як стосовно до практики страти за рішенням суду, так і до евтаназії - допомоги в безболісному відхід з життя невиліковних і фізично страждають хворих.
• З наукової точки зору не слід прагнути до генетичного "поліпшення" людського роду; по-перше, різноманітність є умовою благополучного існування будь-якої популяції живих організмів, в тому числі і людини; по-друге, неможливо на науковій основі сформулювати критерії, яким повинен відповідати "ідеальний чоловік".

Відштовхуючись від цих положень, спробуємо розглянути недавно проведені або очікувані експерименти з людськими клітинами і зародками.

Терапевтичне "клонування". Насправді ця процедура справжнім клонуванням не є, оскільки не супроводжується приміщенням здатного до розвитку зародка в матку жінки. Йдеться про маніпуляції з соматичними клітинами, що призводять до їх "омолодження". Отримання таким чином стовбурових клітин для використання в медичних цілях принципово не відрізняється від пересадки шкіри з однієї частини тіла на іншу при лікуванні опіків або трансплантації кісткового мозку від однієї людини іншій. Вживання при цьому терміна "клонування" тільки створює ажіотаж і вводить в оману.

Репродуктивне клонування. Якщо отриманий "в пробірці" зародок з генетичним матеріалом соматичної клітини повертається в матку, створюється можливість дійсно отримати клон, тобто істота, що копіює фізичні та вроджені психічні властивості донора генетичного матеріалу. Ймовірно, такі діти з'являться в найближчі роки - занадто вже багато говориться про цю можливість. Небезпеки для генетичного благополуччя людства (для людського генофонду) клонування представляти не може - ця процедура ніколи не замінить природне відтворення і не зможе помітним чином скоротити різноманітність генотипів в людських популяціях. Природно-наукові заперечення проти клонування полягають в тому, що технічно процедура недостатньо відпрацьована і може привести до появи фізично дефектних дітей. Хто в такому разі несе за це відповідальність? Хто буде утримувати і виховувати неповноцінну дитину? Сумнівність з етичної точки зору процедури клонування полягає в тому, що порушуються природні принципи унікальності особистості і походження кожної людини від двох батьків. Можна побоюватися, що в сім'ї та суспільстві "клонований" дитина не буде відчувати себе комфортно, а його психічний розвиток свідомо буде проходити з спотворення ми. З релігійної точки зору народження кожної людини висловлює промисел Бога (при цьому передбачається, що Бог керує випадковістю, або, інакше кажучи, "грає в кості"). В такому випадку смерть людини є теж Божий промисел, отже, треба засуджувати і реанімацію, особливо виведення людини зі стану клінічної смерті. Останнє, однак, робиться із метою - допомогти людині. Тоді треба розглядати і оцінювати і мотиви для клонування: чи є це марнославство, егоїзм, прагнення до матеріальної вигоди або бажання безплідних батьків мати дітей, відтворюють їх генотип. Можна уявити й таку ситуацію, коли 50-річні батьки, які втратили сина або дочку, хочуть відтворити свою дитину. Якщо соматичні клітини були відповідним чином законсервовані за життя людини, вони можуть бути використані для клонування.

Розгляд мотивів для клонування переводить проблему з етичної чи релігійної площини в юридичну: допустимість клонування в кожному конкретному випадку могла б вирішуватися так само, як і питання про усиновлення дитини (зрозуміло, з можливістю помилок, кримінальних ситуацій і тому подібного).

Виробництво генетично модифікованих дітей. Перші Такі діти були отрімані доктором Коєном. Як Вказував, в ціх випадка в запліднюють in vitro яйцеклітіну пересаджувалі мітохондрії Іншої жінки. Если всі отрімані с помощью цієї процедури діти розвіваються нормально (ПОВІДОМЛЕННЯ про ІНШОМУ НЕ Було), то Важко найти вагомі аргументи проти цього методу Подолання безпліддя. У мітохондріальної ДНК находится 37 генів; від жінки - донора цитоплазми дитина получила 37 генів на додачу до 30 000 генів від матері и 30 000 генів від батька. Важко Визнати, что у даної дитини две "матері" (до того ж треба нагадаті, что мітохондріальні гени НЕ позначаються помітнім чином на фізичних або псіхічніх ознака). Чи не можна побоюватіся и будь-якіх юридичних колізій в разі проведення таких операцій. Пересадка мітохондрій в яйцеклітину може сприйматися так само як, наприклад, переливання донорської крові новонародженому з тієї, звичайно, різницею, що пересаджені мітохондрії можуть зберігатися в клітинах протягом життя і навіть бути передані потомству (якщо отриманий таким чином дитина - дівчинка).

Подібні експерименти відкривають шлях для пересадки в людську яйцеклітину чужих ядерних генів. Пересадка окремих генів людини в яйцеклітину з лікувальною метою навряд чи може викликати заперечення. Показання до подібних пересадок слід обмежувати рішенням медичних завдань. Задоволення батьківського марнославства (наприклад, надання майбутній дитині генів будь-яких видатних здібностей - в перспективі це може стати реальним) має бути виключено.

Слід заборонити і пересадку генів інших організмів, оскільки можливі наслідки таких маніпуляцій заздалегідь розрахувати неможливо, а з емоційної, етичної або релігійної точок зору створення людини з тваринами (рослинними, бактеріальними) генами, швидше за все, буде викликати загальне неприйняття.

Виробництво дітей запланованого чи бажаного генотипу. Йдеться про відбір серед багатьох отриманих "в пробірці" зародків тих, які мають бажаний генотип. У міру досягнення все більшого успіху в розшифровці генома людини число генних варіантів, які можна буде тестувати, стрімко зросте. Проведення штучного відбору ембріонів є явне прагнення до суперництва з Божим промислом і, очевидно, з релігійної точки зору буде засуджуватися. Коли мова йде про виключення зародків з явно патологічними генами, чисто наукових заперечень бути не може. Наскільки, однак, далеко можна йти цим шляхом? Чи вправі батьки "замовляти" дитини з генами довголіття, музичних або математичних здібностей, з певним кольором очей або формою носа? Все це в найближчі 10 років може стати реальним. Як і в інших випадках, мабуть, повинні розглядатися мети даної маніпуляції і обгрунтованість бажань батьків. Зрозуміло, законодавчі обмеження будуть сприяти догляду частини клінік і лабораторій репродукції "в підпіллі", однак серйозної суспільної небезпеки діяльність подібних клінік представляти не може через обмежене коло їхніх клієнтів. Проблема полягає в тому, що дитина перетворюється в товар і може стати не метою, а засобом. Так вже відбувається при використанні клітин "запланованого" дитини для лікування його раніше народилися братів і сестер. Легко уявити ланцюжок варіантів такої ситуації, що веде до злочинів.

Отже, досягнення експериментальної генетики та ембріології дозволяють виробляти на вищих організмах абсолютно фантастичні експерименти. Багато з цих досягнень можуть бути застосовані і до людини. Які відкриваються можливості вимагають широкого обговорення, причому не тільки в середовищі фахівців. Суспільству необхідний якщо не консенсус, то, у всякому разі, певна думка більшості про прийнятність або неприпустимість тих чи інших генетичних маніпуляцій (як, наприклад, виробилося ставлення до аборту і до евтаназії). Зрозуміло, громадськість повинна бути добре поінформована про суть нових досягнень науки, про отримувані результати і про можливі негативні наслідки.

НАРОДЖУВАТИ НЕ МОЖНА КЛОНУВАТИ

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

<

>

Початок XXI століття ознаменувався кількома подіями в біологічній науці, які привернули до себе широку увагу. У лютому 2001 року були опубліковані результати "прочитання" генома людини. На початку травня того ж року з'явилися повідомлення про перші "генетично модифікованих" дітей, що народилися на світ в результаті пересадки в яйцеклітину цито-плазматичних спадкових структур, а саме мітохондрій, взятих з клітини іншої жінки. У червні було оголошено про успішний експеримент з відбору зародків, вільних від генів, що викликають спадкові захворювання, до їх пересадки в матку матері. Нарешті, в листопаді 2001 року громадськість схвилювало повідомлення про перший успіх в клонуванні людських ембріонів.

Розглянемо суть експериментів трохи докладніше. В середині 1990-х років колектив під керівництвом доктора Дж. Коена з Інституту репродуктивної медицини і науки в штаті Нью-Джерсі (США) розробив і застосував так звану техніку перенесення ооплазми, яка дозволяла подолати вроджене безпліддя жінок, викликане дефектом мітохондрій. В яйцеклітину жінки, яка страждає безпліддям, найтоншої піпеткою вводять сперматозоїд чоловіка (який і виробляє власне запліднення) і крапельку цито-плазми з яйцеклітини здорової жінки-донора. Перенесені таким чином цитоплазматичні структури - мітохондрії, що забезпечують постачання клітин енергією, приживляються в яйцеклітині, відновлюють нормальний рівень енергетичного метаболізму і забезпечують подальший нормальний розвиток яйцеклітини в матці матері, куди вона повертається після микрооперации.

З 1997 по 2001 рік цю операцію провели на яйцеклітинах 30 страждали на безпліддя жінок. Дванадцять жінок народили дітей, причому у трьох з'явилися двійні. Зараз цю техніку освоїли багато лабораторій.

Вивчення мітохондріальної ДНК двох немовлят показало, що в їх клітинах дійсно присутні мітохондрії як рідну матір, так і жінки-донора. Перенесення будь-якого іншого генетичного матеріалу, крім ДНК мітохондрій, як і очікувалося, не виявили. У широкій пресі про експерименти повідомили як про перше успішне отриманні "генетично модифікованих" дітей.

Група під керівництвом професора Ю. Верлінського, що працює в Інституті репродуктивної генетики в Чикаго, забезпечила зачаття дитини, вільного від гена, що викликає рак. Цей ген дитина могла успадкувати від свого батька, схильного до розвитку онкологічних захворювань (так званий синдром Лі-Фромені, що викликається мутацією в гені р53). У страждаючих цим спадковим недоліком людей ракові захворювання з імовірністю 50 відсотків розвиваються до 40-річного віку, а нерідко - ще в дитинстві. Батько дитини був гетерозиготних щодо патологічного гена. Це означає, що половина його сперматозоїдів отримували мутантних копію гена р53, а половина - нормальну. Запліднення яйцеклітин майбутньої матері вироблялося в "пробірці". У штучних умовах запліднені яйцеклітини починали ділитися і досягали стадії восьми клітин. Одна клітина такого зародка вилучалася (операція, яка вважається нешкідливою, так як подальший розвиток зародка протікає нормально) і піддавалася генотипування - встановлення генотипу за допомогою сучасних методів аналізу ДНК. З 18 зародків 7 виявилися вільними від патологічного гена. Три з них були поміщені в матку матері, яка врешті-решт завагітніла і народила здорового хлопчика. Метод отримав назву предимплантационний генетичної діагностики, і, за словами його розробників, може використовуватися для запобігання 45 різних спадкових захворювань, в тому числі тих, які проявляються або можуть проявитися в літньому віці. Предимплантационний виявлення генетичних дефектів краще широко застосовується пренатальної діагностики, коли встановлюють генотип розвивається в матці ембріона і в необхідних випадках роблять аборт.

Більш спірними виявилися інші процедури, вироблені тим же колективом лікарів і генетиків. Ось один із прикладів. Батьками був "замовлений" дитина, який став би найбільш підходящим донором кісткового мозку для своєї старшої сестри, яка страждає смертельної анемією. Така дитина на ім'я Адам Неш був "зроблений" шляхом відбору ембріонів і з'явився на світ у 2000 році; взяті від нього клітини дійсно дозволили врятувати життя сестри. В інститут доктора Верлінського звернулися дві пари з Великобританії, які не отримали в своїй країні дозвіл на здійснення подібної маніпуляції. Ці пари хотіли привести на світ дітей, клітини яких допомогли б врятувати життя раніше народжених дітей, які страждають невиліковними спадковими захворюваннями - в одному випадку на лейкемію, в іншому - талассемией.

Що лежить в основі всіх розглянутих робіт техніка "запліднення в пробірці" була розроблена в Англії ще в 1978 році. З тих пір щонайменше мільйон дітей з'явився на світ завдяки цьому методу, що застосовується в тих випадках, коли жінка не може бути запліднена на природним шляхом.

Американська біотехнологічна компанія АСТ ( "Просунуті клітинні технології") відома досягненнями в клонуванні вищих тварин. Співробітникам АСТ вдалося клонувати велику рогату худобу, в тому числі отримати тварин з пересадженими чужими генами, і представника одного з зникаючих видів - бика гаура. Другий напрямок діяльності АСТ - так зване терапевтичне клонування людини. Представники АСТ заявляють, що не збираються розміщувати штучно отримані людські зародки в матку жінки, що необхідно для народження дитини-клону. Вони розробляють технологію отримання в культурі (тобто поза організмом) стовбурових клітин. (Про стовбурові клітини журнал "Наука і життя" писав у № 10, 2001 г. ) Ці клітини здатні перетворюватися на клітини різних типів. Їх можна було б використовувати для "ремонту" уражених органів, в першу чергу підшлункової залози, спинного і головного мозку. Такі клітинні "запчастини" успішно приживуться, якщо вони походять від того ж організму, для "ремонту" якого будуть використані. Про перший успіх, точніше, першому кроці в напрямку до вирішення цього завдання було оголошено в листопаді 2001 року. Ядро соматичної людської клітини було перенесено в яйцеклітину, позбавлену власного ядра, і яйцеклітина приступила до поділу, утворивши зародок, або клітинний клон, з шести клітин. Це повідомлення, сильно схвилювала громадськість, по суті говорить лише про першу успішну спробу пересадки людського ядра, але аж ніяк не про отримання стовбурових клітин або клонування людей. Щоб виключити підозри в намірах клонувати людину, автори (справедливо) наполягають на необхідності розрізняти репродуктивне клонування, чим вони займаються на тварин, і терапевтичне клонування, спрямоване на отримання стовбурових клітин, при якому отримані клітинні клони НЕ будуть переноситися в матку жінки.

Стосовно до багатьох домашнім тваринам вже досить добре відпрацьовані методи клонування, а також методи перенесення чужорідних генів, тобто отримання трансгенних тварин. В основному таких тварин створюють з метою отримання у великих кількостях білків, що мають застосування в медицині. Реалізуються і інші проекти. Людські гени пересаджують свиням в спробі отримати тварин, чиї органи можна буде використовувати для трансплантації людині. У січні 2001 року було повідомлено про отримання першої трансгенної мавпи (до того подібні експерименти проводилися на більш далеких від людини тварин). Дослідникам з університету Орегона центру вивчення приматів (США) за допомогою нешкідливого вірусу вдалося перенести в ооцити макаки-резусу ген медузи, що виробляє флуоресцентний білок (за освітою такого білка в організмі легко стежити). Двадцять ембріонів, в які намагалися пересадити ген, були поміщені в матки прийомних матерів; народилося три дитинча, і у одного з них дійсно відбувалося утворення світиться зеленим світлом білка. Зокрема, світилися нігті цієї першої генетично зміненою мавпи. Описаний експеримент показує, які спроби можуть бути зроблені вже в найближчому майбутньому з метою переробки генетичного апарату людини.

Ці досягнення генетики відразу підняли хвилю дискусій не тільки серед науковців, а й у широкій пресі, і серед політиків. Не будемо тут обговорювати етичність експериментування на тваринах, зокрема отримання ліній тварин, свідомо приречених на ранню смерть від онкологічного захворювання, чи спроб генно-інженерними методами поліпшити якість м'яса сільськогосподарських тварин. Розглянемо допустимість застосування сучасних генетичних і клітинно-ембріологічних методик до людини з етичної точки зору. Важко дати певні відповіді на які постають зараз питання не тільки тому, що ці питання нові і суть проблеми недостатньо усвідомлена людством, а й тому, що не отримали однозначної і для всіх прийнятного рішення близькі і більш старі проблеми - використання протизаплідних засобів, аборти, пересадка органів , евтаназія.

В обговорюваному нами колі проблем два ключових питання. Перший - з якого моменту розвитку починається людська особистість, що має право на існування і недоторканність. З моменту запліднення? Імплантації в матку? Розвитку нервової системи? Народження? Від відповіді на це питання залежить, зокрема, і можливість експериментування на людських зародках, а також можливість їх використання в медичних або якихось інших цілях. Поставлене запитання, очевидно, має безпосереднє відношення і до проблеми абортів.

Друге питання - чи припустимі будь-які втручання в людський геном і якщо так, то які і з якими цілями. В рамках так званої генотерапіі вже вводять людські або чужорідні гени в соматичні (тілесні) клітини, і це, мабуть, особливих етичних і юридичних проблем не викликає. Тепер мова йде про зміни геному тих клітин, які утворюють "зародковий шлях", тобто потенційно можуть дати початок наступним поколінням. Способи такого втручання вже зараз досить різноманітні, і вони будуть все більш і більш різноманітні в самому найближчому майбутньому.

Біолог може сформулювати ці запитання, але чисто наукового відповіді на них немає. Розглядаючи цю проблему, треба, по-видимому, відштовхуватися від кількох ключових положень, які можуть бути сформульовані наступним чином.

• Кожна людина унікальна і неповторна за всіма своїми психічним і фізичним якостям (за винятком рідко з'являються однояйцевих близнюків, які, розвиваючись в самостійні особистості, залишаються за більшістю властивостей копіями один одного).
• Вроджені властивості людини закладаються в момент злиття батьківських статевих клітин. Дана пара батьків може призвести мільярди різних сполучень своїх генів, і яка комбінація реалізується - є справа Випадку (або Бога, якщо Бог керує випадковістю).
• У всіх суспільствах і культурах (крім найпримітивніших, де ще не склався інститут сім'ї) кожна дитина завжди відбувався від двох батьків, які зазвичай йому були відомі.
• До XXI століття загальновизнано, що людина не є товаром; торгівля людьми відноситься до явно кримінальній сфері.
• Широко приймається, що позбавлення людини життя є неприпустимим. Це положення, однак, досить спірно, як стосовно до практики страти за рішенням суду, так і до евтаназії - допомоги в безболісному відхід з життя невиліковних і фізично страждають хворих.
• З наукової точки зору не слід прагнути до генетичного "поліпшення" людського роду; по-перше, різноманітність є умовою благополучного існування будь-якої популяції живих організмів, в тому числі і людини; по-друге, неможливо на науковій основі сформулювати критерії, яким повинен відповідати "ідеальний чоловік".

Відштовхуючись від цих положень, спробуємо розглянути недавно проведені або очікувані експерименти з людськими клітинами і зародками.

Терапевтичне "клонування". Насправді ця процедура справжнім клонуванням не є, оскільки не супроводжується приміщенням здатного до розвитку зародка в матку жінки. Йдеться про маніпуляції з соматичними клітинами, що призводять до їх "омолодження". Отримання таким чином стовбурових клітин для використання в медичних цілях принципово не відрізняється від пересадки шкіри з однієї частини тіла на іншу при лікуванні опіків або трансплантації кісткового мозку від однієї людини іншій. Вживання при цьому терміна "клонування" тільки створює ажіотаж і вводить в оману.

Репродуктивне клонування. Якщо отриманий "в пробірці" зародок з генетичним матеріалом соматичної клітини повертається в матку, створюється можливість дійсно отримати клон, тобто істота, що копіює фізичні та вроджені психічні властивості донора генетичного матеріалу. Ймовірно, такі діти з'являться в найближчі роки - занадто вже багато говориться про цю можливість. Небезпеки для генетичного благополуччя людства (для людського генофонду) клонування представляти не може - ця процедура ніколи не замінить природне відтворення і не зможе помітним чином скоротити різноманітність генотипів в людських популяціях. Природно-наукові заперечення проти клонування полягають в тому, що технічно процедура недостатньо відпрацьована і може привести до появи фізично дефектних дітей. Хто в такому разі несе за це відповідальність? Хто буде утримувати і виховувати неповноцінну дитину? Сумнівність з етичної точки зору процедури клонування полягає в тому, що порушуються природні принципи унікальності особистості і походження кожної людини від двох батьків. Можна побоюватися, що в сім'ї та суспільстві "клонований" дитина не буде відчувати себе комфортно, а його психічний розвиток свідомо буде проходити з спотворення ми. З релігійної точки зору народження кожної людини висловлює промисел Бога (при цьому передбачається, що Бог керує випадковістю, або, інакше кажучи, "грає в кості"). В такому випадку смерть людини є теж Божий промисел, отже, треба засуджувати і реанімацію, особливо виведення людини зі стану клінічної смерті. Останнє, однак, робиться із метою - допомогти людині. Тоді треба розглядати і оцінювати і мотиви для клонування: чи є це марнославство, егоїзм, прагнення до матеріальної вигоди або бажання безплідних батьків мати дітей, відтворюють їх генотип. Можна уявити й таку ситуацію, коли 50-річні батьки, які втратили сина або дочку, хочуть відтворити свою дитину. Якщо соматичні клітини були відповідним чином законсервовані за життя людини, вони можуть бути використані для клонування.

Розгляд мотивів для клонування переводить проблему з етичної чи релігійної площини в юридичну: допустимість клонування в кожному конкретному випадку могла б вирішуватися так само, як і питання про усиновлення дитини (зрозуміло, з можливістю помилок, кримінальних ситуацій і тому подібного).

НАРОДЖУВАТИ НЕ МОЖНА КЛОНУВАТИ

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

<

>

Початок XXI століття ознаменувався кількома подіями в біологічній науці, які привернули до себе широку увагу. У лютому 2001 року були опубліковані результати "прочитання" генома людини. На початку травня того ж року з'явилися повідомлення про перші "генетично модифікованих" дітей, що народилися на світ в результаті пересадки в яйцеклітину цито-плазматичних спадкових структур, а саме мітохондрій, взятих з клітини іншої жінки. У червні було оголошено про успішний експеримент з відбору зародків, вільних від генів, що викликають спадкові захворювання, до їх пересадки в матку матері. Нарешті, в листопаді 2001 року громадськість схвилювало повідомлення про перший успіх в клонуванні людських ембріонів.

Розглянемо суть експериментів трохи докладніше. В середині 1990-х років колектив під керівництвом доктора Дж. Коена з Інституту репродуктивної медицини і науки в штаті Нью-Джерсі (США) розробив і застосував так звану техніку перенесення ооплазми, яка дозволяла подолати вроджене безпліддя жінок, викликане дефектом мітохондрій. В яйцеклітину жінки, яка страждає безпліддям, найтоншої піпеткою вводять сперматозоїд чоловіка (який і виробляє власне запліднення) і крапельку цито-плазми з яйцеклітини здорової жінки-донора. Перенесені таким чином цитоплазматичні структури - мітохондрії, що забезпечують постачання клітин енергією, приживляються в яйцеклітині, відновлюють нормальний рівень енергетичного метаболізму і забезпечують подальший нормальний розвиток яйцеклітини в матці матері, куди вона повертається після микрооперации.

З 1997 по 2001 рік цю операцію провели на яйцеклітинах 30 страждали на безпліддя жінок. Дванадцять жінок народили дітей, причому у трьох з'явилися двійні. Зараз цю техніку освоїли багато лабораторій.

Вивчення мітохондріальної ДНК двох немовлят показало, що в їх клітинах дійсно присутні мітохондрії як рідну матір, так і жінки-донора. Перенесення будь-якого іншого генетичного матеріалу, крім ДНК мітохондрій, як і очікувалося, не виявили. У широкій пресі про експерименти повідомили як про перше успішне отриманні "генетично модифікованих" дітей.

Група під керівництвом професора Ю. Верлінського, що працює в Інституті репродуктивної генетики в Чикаго, забезпечила зачаття дитини, вільного від гена, що викликає рак. Цей ген дитина могла успадкувати від свого батька, схильного до розвитку онкологічних захворювань (так званий синдром Лі-Фромені, що викликається мутацією в гені р53). У страждаючих цим спадковим недоліком людей ракові захворювання з імовірністю 50 відсотків розвиваються до 40-річного віку, а нерідко - ще в дитинстві. Батько дитини був гетерозиготних щодо патологічного гена. Це означає, що половина його сперматозоїдів отримували мутантних копію гена р53, а половина - нормальну. Запліднення яйцеклітин майбутньої матері вироблялося в "пробірці". У штучних умовах запліднені яйцеклітини починали ділитися і досягали стадії восьми клітин. Одна клітина такого зародка вилучалася (операція, яка вважається нешкідливою, так як подальший розвиток зародка протікає нормально) і піддавалася генотипування - встановлення генотипу за допомогою сучасних методів аналізу ДНК. З 18 зародків 7 виявилися вільними від патологічного гена. Три з них були поміщені в матку матері, яка врешті-решт завагітніла і народила здорового хлопчика. Метод отримав назву предимплантационний генетичної діагностики, і, за словами його розробників, може використовуватися для запобігання 45 різних спадкових захворювань, в тому числі тих, які проявляються або можуть проявитися в літньому віці. Предимплантационний виявлення генетичних дефектів краще широко застосовується пренатальної діагностики, коли встановлюють генотип розвивається в матці ембріона і в необхідних випадках роблять аборт.

Більш спірними виявилися інші процедури, вироблені тим же колективом лікарів і генетиків. Ось один із прикладів. Батьками був "замовлений" дитина, який став би найбільш підходящим донором кісткового мозку для своєї старшої сестри, яка страждає смертельної анемією. Така дитина на ім'я Адам Неш був "зроблений" шляхом відбору ембріонів і з'явився на світ у 2000 році; взяті від нього клітини дійсно дозволили врятувати життя сестри. В інститут доктора Верлінського звернулися дві пари з Великобританії, які не отримали в своїй країні дозвіл на здійснення подібної маніпуляції. Ці пари хотіли привести на світ дітей, клітини яких допомогли б врятувати життя раніше народжених дітей, які страждають невиліковними спадковими захворюваннями - в одному випадку на лейкемію, в іншому - талассемией.

Що лежить в основі всіх розглянутих робіт техніка "запліднення в пробірці" була розроблена в Англії ще в 1978 році. З тих пір щонайменше мільйон дітей з'явився на світ завдяки цьому методу, що застосовується в тих випадках, коли жінка не може бути запліднена на природним шляхом.

Американська біотехнологічна компанія АСТ ( "Просунуті клітинні технології") відома досягненнями в клонуванні вищих тварин. Співробітникам АСТ вдалося клонувати велику рогату худобу, в тому числі отримати тварин з пересадженими чужими генами, і представника одного з зникаючих видів - бика гаура. Другий напрямок діяльності АСТ - так зване терапевтичне клонування людини. Представники АСТ заявляють, що не збираються розміщувати штучно отримані людські зародки в матку жінки, що необхідно для народження дитини-клону. Вони розробляють технологію отримання в культурі (тобто поза організмом) стовбурових клітин. (Про стовбурові клітини журнал "Наука і життя" писав у № 10, 2001 г. ) Ці клітини здатні перетворюватися на клітини різних типів. Їх можна було б використовувати для "ремонту" уражених органів, в першу чергу підшлункової залози, спинного і головного мозку. Такі клітинні "запчастини" успішно приживуться, якщо вони походять від того ж організму, для "ремонту" якого будуть використані. Про перший успіх, точніше, першому кроці в напрямку до вирішення цього завдання було оголошено в листопаді 2001 року. Ядро соматичної людської клітини було перенесено в яйцеклітину, позбавлену власного ядра, і яйцеклітина приступила до поділу, утворивши зародок, або клітинний клон, з шести клітин. Це повідомлення, сильно схвилювала громадськість, по суті говорить лише про першу успішну спробу пересадки людського ядра, але аж ніяк не про отримання стовбурових клітин або клонування людей. Щоб виключити підозри в намірах клонувати людину, автори (справедливо) наполягають на необхідності розрізняти репродуктивне клонування, чим вони займаються на тварин, і терапевтичне клонування, спрямоване на отримання стовбурових клітин, при якому отримані клітинні клони НЕ будуть переноситися в матку жінки.

Стосовно до багатьох домашнім тваринам вже досить добре відпрацьовані методи клонування, а також методи перенесення чужорідних генів, тобто отримання трансгенних тварин. В основному таких тварин створюють з метою отримання у великих кількостях білків, що мають застосування в медицині. Реалізуються і інші проекти. Людські гени пересаджують свиням в спробі отримати тварин, чиї органи можна буде використовувати для трансплантації людині. У січні 2001 року було повідомлено про отримання першої трансгенної мавпи (до того подібні експерименти проводилися на більш далеких від людини тварин). Дослідникам з університету Орегона центру вивчення приматів (США) за допомогою нешкідливого вірусу вдалося перенести в ооцити макаки-резусу ген медузи, що виробляє флуоресцентний білок (за освітою такого білка в організмі легко стежити). Двадцять ембріонів, в які намагалися пересадити ген, були поміщені в матки прийомних матерів; народилося три дитинча, і у одного з них дійсно відбувалося утворення світиться зеленим світлом білка. Зокрема, світилися нігті цієї першої генетично зміненою мавпи. Описаний експеримент показує, які спроби можуть бути зроблені вже в найближчому майбутньому з метою переробки генетичного апарату людини.

Ці досягнення генетики відразу підняли хвилю дискусій не тільки серед науковців, а й у широкій пресі, і серед політиків. Не будемо тут обговорювати етичність експериментування на тваринах, зокрема отримання ліній тварин, свідомо приречених на ранню смерть від онкологічного захворювання, чи спроб генно-інженерними методами поліпшити якість м'яса сільськогосподарських тварин. Розглянемо допустимість застосування сучасних генетичних і клітинно-ембріологічних методик до людини з етичної точки зору. Важко дати певні відповіді на які постають зараз питання не тільки тому, що ці питання нові і суть проблеми недостатньо усвідомлена людством, а й тому, що не отримали однозначної і для всіх прийнятного рішення близькі і більш старі проблеми - використання протизаплідних засобів, аборти, пересадка органів , евтаназія.

В обговорюваному нами колі проблем два ключових питання. Перший - з якого моменту розвитку починається людська особистість, що має право на існування і недоторканність. З моменту запліднення? Імплантації в матку? Розвитку нервової системи? Народження? Від відповіді на це питання залежить, зокрема, і можливість експериментування на людських зародках, а також можливість їх використання в медичних або якихось інших цілях. Поставлене запитання, очевидно, має безпосереднє відношення і до проблеми абортів.

Друге питання - чи припустимі будь-які втручання в людський геном і якщо так, то які і з якими цілями. В рамках так званої генотерапіі вже вводять людські або чужорідні гени в соматичні (тілесні) клітини, і це, мабуть, особливих етичних і юридичних проблем не викликає. Тепер мова йде про зміни геному тих клітин, які утворюють "зародковий шлях", тобто потенційно можуть дати початок наступним поколінням. Способи такого втручання вже зараз досить різноманітні, і вони будуть все більш і більш різноманітні в самому найближчому майбутньому.

Біолог може сформулювати ці запитання, але чисто наукового відповіді на них немає. Розглядаючи цю проблему, треба, по-видимому, відштовхуватися від кількох ключових положень, які можуть бути сформульовані наступним чином.

• Кожна людина унікальна і неповторна за всіма своїми психічним і фізичним якостям (за винятком рідко з'являються однояйцевих близнюків, які, розвиваючись в самостійні особистості, залишаються за більшістю властивостей копіями один одного).
• Вроджені властивості людини закладаються в момент злиття батьківських статевих клітин. Дана пара батьків може призвести мільярди різних сполучень своїх генів, і яка комбінація реалізується - є справа Випадку (або Бога, якщо Бог керує випадковістю).
• У всіх суспільствах і культурах (крім найпримітивніших, де ще не склався інститут сім'ї) кожна дитина завжди відбувався від двох батьків, які зазвичай йому були відомі.
• До XXI століття загальновизнано, що людина не є товаром; торгівля людьми відноситься до явно кримінальній сфері.
• Широко приймається, що позбавлення людини життя є неприпустимим. Це положення, однак, досить спірно, як стосовно до практики страти за рішенням суду, так і до евтаназії - допомоги в безболісному відхід з життя невиліковних і фізично страждають хворих.
• З наукової точки зору не слід прагнути до генетичного "поліпшення" людського роду; по-перше, різноманітність є умовою благополучного існування будь-якої популяції живих організмів, в тому числі і людини; по-друге, неможливо на науковій основі сформулювати критерії, яким повинен відповідати "ідеальний чоловік".

Відштовхуючись від цих положень, спробуємо розглянути недавно проведені або очікувані експерименти з людськими клітинами і зародками.

Терапевтичне "клонування". Насправді ця процедура справжнім клонуванням не є, оскільки не супроводжується приміщенням здатного до розвитку зародка в матку жінки. Йдеться про маніпуляції з соматичними клітинами, що призводять до їх "омолодження". Отримання таким чином стовбурових клітин для використання в медичних цілях принципово не відрізняється від пересадки шкіри з однієї частини тіла на іншу при лікуванні опіків або трансплантації кісткового мозку від однієї людини іншій. Вживання при цьому терміна "клонування" тільки створює ажіотаж і вводить в оману.

Репродуктивне клонування. Якщо отриманий "в пробірці" зародок з генетичним матеріалом соматичної клітини повертається в матку, створюється можливість дійсно отримати клон, тобто істота, що копіює фізичні та вроджені психічні властивості донора генетичного матеріалу. Ймовірно, такі діти з'являться в найближчі роки - занадто вже багато говориться про цю можливість. Небезпеки для генетичного благополуччя людства (для людського генофонду) клонування представляти не може - ця процедура ніколи не замінить природне відтворення і не зможе помітним чином скоротити різноманітність генотипів в людських популяціях. Природно-наукові заперечення проти клонування полягають в тому, що технічно процедура недостатньо відпрацьована і може привести до появи фізично дефектних дітей. Хто в такому разі несе за це відповідальність? Хто буде утримувати і виховувати неповноцінну дитину? Сумнівність з етичної точки зору процедури клонування полягає в тому, що порушуються природні принципи унікальності особистості і походження кожної людини від двох батьків. Можна побоюватися, що в сім'ї та суспільстві "клонований" дитина не буде відчувати себе комфортно, а його психічний розвиток свідомо буде проходити з спотворення ми. З релігійної точки зору народження кожної людини висловлює промисел Бога (при цьому передбачається, що Бог керує випадковістю, або, інакше кажучи, "грає в кості"). В такому випадку смерть людини є теж Божий промисел, отже, треба засуджувати і реанімацію, особливо виведення людини зі стану клінічної смерті. Останнє, однак, робиться із метою - допомогти людині. Тоді треба розглядати і оцінювати і мотиви для клонування: чи є це марнославство, егоїзм, прагнення до матеріальної вигоди або бажання безплідних батьків мати дітей, відтворюють їх генотип. Можна уявити й таку ситуацію, коли 50-річні батьки, які втратили сина або дочку, хочуть відтворити свою дитину. Якщо соматичні клітини були відповідним чином законсервовані за життя людини, вони можуть бути використані для клонування.

Розгляд мотивів для клонування переводить проблему з етичної чи релігійної площини в юридичну: допустимість клонування в кожному конкретному випадку могла б вирішуватися так само, як і питання про усиновлення дитини (зрозуміло, з можливістю помилок, кримінальних ситуацій і тому подібного).

НАРОДЖУВАТИ НЕ МОЖНА КЛОНУВАТИ

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

<

>

Початок XXI століття ознаменувався кількома подіями в біологічній науці, які привернули до себе широку увагу. У лютому 2001 року були опубліковані результати "прочитання" генома людини. На початку травня того ж року з'явилися повідомлення про перші "генетично модифікованих" дітей, що народилися на світ в результаті пересадки в яйцеклітину цито-плазматичних спадкових структур, а саме мітохондрій, взятих з клітини іншої жінки. У червні було оголошено про успішний експеримент з відбору зародків, вільних від генів, що викликають спадкові захворювання, до їх пересадки в матку матері. Нарешті, в листопаді 2001 року громадськість схвилювало повідомлення про перший успіх в клонуванні людських ембріонів.

Розглянемо суть експериментів трохи докладніше. В середині 1990-х років колектив під керівництвом доктора Дж. Коена з Інституту репродуктивної медицини і науки в штаті Нью-Джерсі (США) розробив і застосував так звану техніку перенесення ооплазми, яка дозволяла подолати вроджене безпліддя жінок, викликане дефектом мітохондрій. В яйцеклітину жінки, яка страждає безпліддям, найтоншої піпеткою вводять сперматозоїд чоловіка (який і виробляє власне запліднення) і крапельку цито-плазми з яйцеклітини здорової жінки-донора. Перенесені таким чином цитоплазматичні структури - мітохондрії, що забезпечують постачання клітин енергією, приживляються в яйцеклітині, відновлюють нормальний рівень енергетичного метаболізму і забезпечують подальший нормальний розвиток яйцеклітини в матці матері, куди вона повертається після микрооперации.

З 1997 по 2001 рік цю операцію провели на яйцеклітинах 30 страждали на безпліддя жінок. Дванадцять жінок народили дітей, причому у трьох з'явилися двійні. Зараз цю техніку освоїли багато лабораторій.

Вивчення мітохондріальної ДНК двох немовлят показало, що в їх клітинах дійсно присутні мітохондрії як рідну матір, так і жінки-донора. Перенесення будь-якого іншого генетичного матеріалу, крім ДНК мітохондрій, як і очікувалося, не виявили. У широкій пресі про експерименти повідомили як про перше успішне отриманні "генетично модифікованих" дітей.

Група під керівництвом професора Ю. Верлінського, що працює в Інституті репродуктивної генетики в Чикаго, забезпечила зачаття дитини, вільного від гена, що викликає рак. Цей ген дитина могла успадкувати від свого батька, схильного до розвитку онкологічних захворювань (так званий синдром Лі-Фромені, що викликається мутацією в гені р53). У страждаючих цим спадковим недоліком людей ракові захворювання з імовірністю 50 відсотків розвиваються до 40-річного віку, а нерідко - ще в дитинстві. Батько дитини був гетерозиготних щодо патологічного гена. Це означає, що половина його сперматозоїдів отримували мутантних копію гена р53, а половина - нормальну. Запліднення яйцеклітин майбутньої матері вироблялося в "пробірці". У штучних умовах запліднені яйцеклітини починали ділитися і досягали стадії восьми клітин. Одна клітина такого зародка вилучалася (операція, яка вважається нешкідливою, так як подальший розвиток зародка протікає нормально) і піддавалася генотипування - встановлення генотипу за допомогою сучасних методів аналізу ДНК. З 18 зародків 7 виявилися вільними від патологічного гена. Три з них були поміщені в матку матері, яка врешті-решт завагітніла і народила здорового хлопчика. Метод отримав назву предимплантационний генетичної діагностики, і, за словами його розробників, може використовуватися для запобігання 45 різних спадкових захворювань, в тому числі тих, які проявляються або можуть проявитися в літньому віці. Предимплантационний виявлення генетичних дефектів краще широко застосовується пренатальної діагностики, коли встановлюють генотип розвивається в матці ембріона і в необхідних випадках роблять аборт.

Більш спірними виявилися інші процедури, вироблені тим же колективом лікарів і генетиків. Ось один із прикладів. Батьками був "замовлений" дитина, який став би найбільш підходящим донором кісткового мозку для своєї старшої сестри, яка страждає смертельної анемією. Така дитина на ім'я Адам Неш був "зроблений" шляхом відбору ембріонів і з'явився на світ у 2000 році; взяті від нього клітини дійсно дозволили врятувати життя сестри. В інститут доктора Верлінського звернулися дві пари з Великобританії, які не отримали в своїй країні дозвіл на здійснення подібної маніпуляції. Ці пари хотіли привести на світ дітей, клітини яких допомогли б врятувати життя раніше народжених дітей, які страждають невиліковними спадковими захворюваннями - в одному випадку на лейкемію, в іншому - талассемией.

Що лежить в основі всіх розглянутих робіт техніка "запліднення в пробірці" була розроблена в Англії ще в 1978 році. З тих пір щонайменше мільйон дітей з'явився на світ завдяки цьому методу, що застосовується в тих випадках, коли жінка не може бути запліднена на природним шляхом.

Американська біотехнологічна компанія АСТ ( "Просунуті клітинні технології") відома досягненнями в клонуванні вищих тварин. Співробітникам АСТ вдалося клонувати велику рогату худобу, в тому числі отримати тварин з пересадженими чужими генами, і представника одного з зникаючих видів - бика гаура. Другий напрямок діяльності АСТ - так зване терапевтичне клонування людини. Представники АСТ заявляють, що не збираються розміщувати штучно отримані людські зародки в матку жінки, що необхідно для народження дитини-клону. Вони розробляють технологію отримання в культурі (тобто поза організмом) стовбурових клітин. (Про стовбурові клітини журнал "Наука і життя" писав у № 10, 2001 г. ) Ці клітини здатні перетворюватися на клітини різних типів. Їх можна було б використовувати для "ремонту" уражених органів, в першу чергу підшлункової залози, спинного і головного мозку. Такі клітинні "запчастини" успішно приживуться, якщо вони походять від того ж організму, для "ремонту" якого будуть використані. Про перший успіх, точніше, першому кроці в напрямку до вирішення цього завдання було оголошено в листопаді 2001 року. Ядро соматичної людської клітини було перенесено в яйцеклітину, позбавлену власного ядра, і яйцеклітина приступила до поділу, утворивши зародок, або клітинний клон, з шести клітин. Це повідомлення, сильно схвилювала громадськість, по суті говорить лише про першу успішну спробу пересадки людського ядра, але аж ніяк не про отримання стовбурових клітин або клонування людей. Щоб виключити підозри в намірах клонувати людину, автори (справедливо) наполягають на необхідності розрізняти репродуктивне клонування, чим вони займаються на тварин, і терапевтичне клонування, спрямоване на отримання стовбурових клітин, при якому отримані клітинні клони НЕ будуть переноситися в матку жінки.

Стосовно до багатьох домашнім тваринам вже досить добре відпрацьовані методи клонування, а також методи перенесення чужорідних генів, тобто отримання трансгенних тварин. В основному таких тварин створюють з метою отримання у великих кількостях білків, що мають застосування в медицині. Реалізуються і інші проекти. Людські гени пересаджують свиням в спробі отримати тварин, чиї органи можна буде використовувати для трансплантації людині. У січні 2001 року було повідомлено про отримання першої трансгенної мавпи (до того подібні експерименти проводилися на більш далеких від людини тварин). Дослідникам з університету Орегона центру вивчення приматів (США) за допомогою нешкідливого вірусу вдалося перенести в ооцити макаки-резусу ген медузи, що виробляє флуоресцентний білок (за освітою такого білка в організмі легко стежити). Двадцять ембріонів, в які намагалися пересадити ген, були поміщені в матки прийомних матерів; народилося три дитинча, і у одного з них дійсно відбувалося утворення світиться зеленим світлом білка. Зокрема, світилися нігті цієї першої генетично зміненою мавпи. Описаний експеримент показує, які спроби можуть бути зроблені вже в найближчому майбутньому з метою переробки генетичного апарату людини.

Ці досягнення генетики відразу підняли хвилю дискусій не тільки серед науковців, а й у широкій пресі, і серед політиків. Не будемо тут обговорювати етичність експериментування на тваринах, зокрема отримання ліній тварин, свідомо приречених на ранню смерть від онкологічного захворювання, чи спроб генно-інженерними методами поліпшити якість м'яса сільськогосподарських тварин. Розглянемо допустимість застосування сучасних генетичних і клітинно-ембріологічних методик до людини з етичної точки зору. Важко дати певні відповіді на які постають зараз питання не тільки тому, що ці питання нові і суть проблеми недостатньо усвідомлена людством, а й тому, що не отримали однозначної і для всіх прийнятного рішення близькі і більш старі проблеми - використання протизаплідних засобів, аборти, пересадка органів , евтаназія.

В обговорюваному нами колі проблем два ключових питання. Перший - з якого моменту розвитку починається людська особистість, що має право на існування і недоторканність. З моменту запліднення? Імплантації в матку? Розвитку нервової системи? Народження? Від відповіді на це питання залежить, зокрема, і можливість експериментування на людських зародках, а також можливість їх використання в медичних або якихось інших цілях. Поставлене запитання, очевидно, має безпосереднє відношення і до проблеми абортів.

Друге питання - чи припустимі будь-які втручання в людський геном і якщо так, то які і з якими цілями. В рамках так званої генотерапіі вже вводять людські або чужорідні гени в соматичні (тілесні) клітини, і це, мабуть, особливих етичних і юридичних проблем не викликає. Тепер мова йде про зміни геному тих клітин, які утворюють "зародковий шлях", тобто потенційно можуть дати початок наступним поколінням. Способи такого втручання вже зараз досить різноманітні, і вони будуть все більш і більш різноманітні в самому найближчому майбутньому.

Біолог може сформулювати ці запитання, але чисто наукового відповіді на них немає. Розглядаючи цю проблему, треба, по-видимому, відштовхуватися від кількох ключових положень, які можуть бути сформульовані наступним чином.

• Кожна людина унікальна і неповторна за всіма своїми психічним і фізичним якостям (за винятком рідко з'являються однояйцевих близнюків, які, розвиваючись в самостійні особистості, залишаються за більшістю властивостей копіями один одного).
• Вроджені властивості людини закладаються в момент злиття батьківських статевих клітин. Дана пара батьків може призвести мільярди різних сполучень своїх генів, і яка комбінація реалізується - є справа Випадку (або Бога, якщо Бог керує випадковістю).
• У всіх суспільствах і культурах (крім найпримітивніших, де ще не склався інститут сім'ї) кожна дитина завжди відбувався від двох батьків, які зазвичай йому були відомі.
• До XXI століття загальновизнано, що людина не є товаром; торгівля людьми відноситься до явно кримінальній сфері.
• Широко приймається, що позбавлення людини життя є неприпустимим. Це положення, однак, досить спірно, як стосовно до практики страти за рішенням суду, так і до евтаназії - допомоги в безболісному відхід з життя невиліковних і фізично страждають хворих.
• З наукової точки зору не слід прагнути до генетичного "поліпшення" людського роду; по-перше, різноманітність є умовою благополучного існування будь-якої популяції живих організмів, в тому числі і людини; по-друге, неможливо на науковій основі сформулювати критерії, яким повинен відповідати "ідеальний чоловік".

Відштовхуючись від цих положень, спробуємо розглянути недавно проведені або очікувані експерименти з людськими клітинами і зародками.

Терапевтичне "клонування". Насправді ця процедура справжнім клонуванням не є, оскільки не супроводжується приміщенням здатного до розвитку зародка в матку жінки. Йдеться про маніпуляції з соматичними клітинами, що призводять до їх "омолодження". Отримання таким чином стовбурових клітин для використання в медичних цілях принципово не відрізняється від пересадки шкіри з однієї частини тіла на іншу при лікуванні опіків або трансплантації кісткового мозку від однієї людини іншій. Вживання при цьому терміна "клонування" тільки створює ажіотаж і вводить в оману.

Репродуктивне клонування. Якщо отриманий "в пробірці" зародок з генетичним матеріалом соматичної клітини повертається в матку, створюється можливість дійсно отримати клон, тобто істота, що копіює фізичні та вроджені психічні властивості донора генетичного матеріалу. Ймовірно, такі діти з'являться в найближчі роки - занадто вже багато говориться про цю можливість. Небезпеки для генетичного благополуччя людства (для людського генофонду) клонування представляти не може - ця процедура ніколи не замінить природне відтворення і не зможе помітним чином скоротити різноманітність генотипів в людських популяціях. Природно-наукові заперечення проти клонування полягають в тому, що технічно процедура недостатньо відпрацьована і може привести до появи фізично дефектних дітей. Хто в такому разі несе за це відповідальність? Хто буде утримувати і виховувати неповноцінну дитину? Сумнівність з етичної точки зору процедури клонування полягає в тому, що порушуються природні принципи унікальності особистості і походження кожної людини від двох батьків. Можна побоюватися, що в сім'ї та суспільстві "клонований" дитина не буде відчувати себе комфортно, а його психічний розвиток свідомо буде проходити з спотворення ми. З релігійної точки зору народження кожної людини висловлює промисел Бога (при цьому передбачається, що Бог керує випадковістю, або, інакше кажучи, "грає в кості"). В такому випадку смерть людини є теж Божий промисел, отже, треба засуджувати і реанімацію, особливо виведення людини зі стану клінічної смерті. Останнє, однак, робиться із метою - допомогти людині. Тоді треба розглядати і оцінювати і мотиви для клонування: чи є це марнославство, егоїзм, прагнення до матеріальної вигоди або бажання безплідних батьків мати дітей, відтворюють їх генотип. Можна уявити й таку ситуацію, коли 50-річні батьки, які втратили сина або дочку, хочуть відтворити свою дитину. Якщо соматичні клітини були відповідним чином законсервовані за життя людини, вони можуть бути використані для клонування.

Розгляд мотивів для клонування переводить проблему з етичної чи релігійної площини в юридичну: допустимість клонування в кожному конкретному випадку могла б вирішуватися так само, як і питання про усиновлення дитини (зрозуміло, з можливістю помилок, кримінальних ситуацій і тому подібного).

НАРОДЖУВАТИ НЕ МОЖНА КЛОНУВАТИ

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

<

>

Початок XXI століття ознаменувався кількома подіями в біологічній науці, які привернули до себе широку увагу. У лютому 2001 року були опубліковані результати "прочитання" генома людини. На початку травня того ж року з'явилися повідомлення про перші "генетично модифікованих" дітей, що народилися на світ в результаті пересадки в яйцеклітину цито-плазматичних спадкових структур, а саме мітохондрій, взятих з клітини іншої жінки. У червні було оголошено про успішний експеримент з відбору зародків, вільних від генів, що викликають спадкові захворювання, до їх пересадки в матку матері. Нарешті, в листопаді 2001 року громадськість схвилювало повідомлення про перший успіх в клонуванні людських ембріонів.

Розглянемо суть експериментів трохи докладніше. В середині 1990-х років колектив під керівництвом доктора Дж. Коена з Інституту репродуктивної медицини і науки в штаті Нью-Джерсі (США) розробив і застосував так звану техніку перенесення ооплазми, яка дозволяла подолати вроджене безпліддя жінок, викликане дефектом мітохондрій. В яйцеклітину жінки, яка страждає безпліддям, найтоншої піпеткою вводять сперматозоїд чоловіка (який і виробляє власне запліднення) і крапельку цито-плазми з яйцеклітини здорової жінки-донора. Перенесені таким чином цитоплазматичні структури - мітохондрії, що забезпечують постачання клітин енергією, приживляються в яйцеклітині, відновлюють нормальний рівень енергетичного метаболізму і забезпечують подальший нормальний розвиток яйцеклітини в матці матері, куди вона повертається після микрооперации.

З 1997 по 2001 рік цю операцію провели на яйцеклітинах 30 страждали на безпліддя жінок. Дванадцять жінок народили дітей, причому у трьох з'явилися двійні. Зараз цю техніку освоїли багато лабораторій.

Вивчення мітохондріальної ДНК двох немовлят показало, що в їх клітинах дійсно присутні мітохондрії як рідну матір, так і жінки-донора. Перенесення будь-якого іншого генетичного матеріалу, крім ДНК мітохондрій, як і очікувалося, не виявили. У широкій пресі про експерименти повідомили як про перше успішне отриманні "генетично модифікованих" дітей.

Група під керівництвом професора Ю. Верлінського, що працює в Інституті репродуктивної генетики в Чикаго, забезпечила зачаття дитини, вільного від гена, що викликає рак. Цей ген дитина могла успадкувати від свого батька, схильного до розвитку онкологічних захворювань (так званий синдром Лі-Фромені, що викликається мутацією в гені р53). У страждаючих цим спадковим недоліком людей ракові захворювання з імовірністю 50 відсотків розвиваються до 40-річного віку, а нерідко - ще в дитинстві. Батько дитини був гетерозиготних щодо патологічного гена. Це означає, що половина його сперматозоїдів отримували мутантних копію гена р53, а половина - нормальну. Запліднення яйцеклітин майбутньої матері вироблялося в "пробірці". У штучних умовах запліднені яйцеклітини починали ділитися і досягали стадії восьми клітин. Одна клітина такого зародка вилучалася (операція, яка вважається нешкідливою, так як подальший розвиток зародка протікає нормально) і піддавалася генотипування - встановлення генотипу за допомогою сучасних методів аналізу ДНК. З 18 зародків 7 виявилися вільними від патологічного гена. Три з них були поміщені в матку матері, яка врешті-решт завагітніла і народила здорового хлопчика. Метод отримав назву предимплантационний генетичної діагностики, і, за словами його розробників, може використовуватися для запобігання 45 різних спадкових захворювань, в тому числі тих, які проявляються або можуть проявитися в літньому віці. Предимплантационний виявлення генетичних дефектів краще широко застосовується пренатальної діагностики, коли встановлюють генотип розвивається в матці ембріона і в необхідних випадках роблять аборт.

Більш спірними виявилися інші процедури, вироблені тим же колективом лікарів і генетиків. Ось один із прикладів. Батьками був "замовлений" дитина, який став би найбільш підходящим донором кісткового мозку для своєї старшої сестри, яка страждає смертельної анемією. Така дитина на ім'я Адам Неш був "зроблений" шляхом відбору ембріонів і з'явився на світ у 2000 році; взяті від нього клітини дійсно дозволили врятувати життя сестри. В інститут доктора Верлінського звернулися дві пари з Великобританії, які не отримали в своїй країні дозвіл на здійснення подібної маніпуляції. Ці пари хотіли привести на світ дітей, клітини яких допомогли б врятувати життя раніше народжених дітей, які страждають невиліковними спадковими захворюваннями - в одному випадку на лейкемію, в іншому - талассемией.

Що лежить в основі всіх розглянутих робіт техніка "запліднення в пробірці" була розроблена в Англії ще в 1978 році. З тих пір щонайменше мільйон дітей з'явився на світ завдяки цьому методу, що застосовується в тих випадках, коли жінка не може бути запліднена на природним шляхом.

Американська біотехнологічна компанія АСТ ( "Просунуті клітинні технології") відома досягненнями в клонуванні вищих тварин. Співробітникам АСТ вдалося клонувати велику рогату худобу, в тому числі отримати тварин з пересадженими чужими генами, і представника одного з зникаючих видів - бика гаура. Другий напрямок діяльності АСТ - так зване терапевтичне клонування людини. Представники АСТ заявляють, що не збираються розміщувати штучно отримані людські зародки в матку жінки, що необхідно для народження дитини-клону. Вони розробляють технологію отримання в культурі (тобто поза організмом) стовбурових клітин. (Про стовбурові клітини журнал "Наука і життя" писав у № 10, 2001 г. ) Ці клітини здатні перетворюватися на клітини різних типів. Їх можна було б використовувати для "ремонту" уражених органів, в першу чергу підшлункової залози, спинного і головного мозку. Такі клітинні "запчастини" успішно приживуться, якщо вони походять від того ж організму, для "ремонту" якого будуть використані. Про перший успіх, точніше, першому кроці в напрямку до вирішення цього завдання було оголошено в листопаді 2001 року. Ядро соматичної людської клітини було перенесено в яйцеклітину, позбавлену власного ядра, і яйцеклітина приступила до поділу, утворивши зародок, або клітинний клон, з шести клітин. Це повідомлення, сильно схвилювала громадськість, по суті говорить лише про першу успішну спробу пересадки людського ядра, але аж ніяк не про отримання стовбурових клітин або клонування людей. Щоб виключити підозри в намірах клонувати людину, автори (справедливо) наполягають на необхідності розрізняти репродуктивне клонування, чим вони займаються на тварин, і терапевтичне клонування, спрямоване на отримання стовбурових клітин, при якому отримані клітинні клони НЕ будуть переноситися в матку жінки.

Стосовно до багатьох домашнім тваринам вже досить добре відпрацьовані методи клонування, а також методи перенесення чужорідних генів, тобто отримання трансгенних тварин. В основному таких тварин створюють з метою отримання у великих кількостях білків, що мають застосування в медицині. Реалізуються і інші проекти. Людські гени пересаджують свиням в спробі отримати тварин, чиї органи можна буде використовувати для трансплантації людині. У січні 2001 року було повідомлено про отримання першої трансгенної мавпи (до того подібні експерименти проводилися на більш далеких від людини тварин). Дослідникам з університету Орегона центру вивчення приматів (США) за допомогою нешкідливого вірусу вдалося перенести в ооцити макаки-резусу ген медузи, що виробляє флуоресцентний білок (за освітою такого білка в організмі легко стежити). Двадцять ембріонів, в які намагалися пересадити ген, були поміщені в матки прийомних матерів; народилося три дитинча, і у одного з них дійсно відбувалося утворення світиться зеленим світлом білка. Зокрема, світилися нігті цієї першої генетично зміненою мавпи. Описаний експеримент показує, які спроби можуть бути зроблені вже в найближчому майбутньому з метою переробки генетичного апарату людини.

Ці досягнення генетики відразу підняли хвилю дискусій не тільки серед науковців, а й у широкій пресі, і серед політиків. Не будемо тут обговорювати етичність експериментування на тваринах, зокрема отримання ліній тварин, свідомо приречених на ранню смерть від онкологічного захворювання, чи спроб генно-інженерними методами поліпшити якість м'яса сільськогосподарських тварин. Розглянемо допустимість застосування сучасних генетичних і клітинно-ембріологічних методик до людини з етичної точки зору. Важко дати певні відповіді на які постають зараз питання не тільки тому, що ці питання нові і суть проблеми недостатньо усвідомлена людством, а й тому, що не отримали однозначної і для всіх прийнятного рішення близькі і більш старі проблеми - використання протизаплідних засобів, аборти, пересадка органів , евтаназія.

В обговорюваному нами колі проблем два ключових питання. Перший - з якого моменту розвитку починається людська особистість, що має право на існування і недоторканність. З моменту запліднення? Імплантації в матку? Розвитку нервової системи? Народження? Від відповіді на це питання залежить, зокрема, і можливість експериментування на людських зародках, а також можливість їх використання в медичних або якихось інших цілях. Поставлене запитання, очевидно, має безпосереднє відношення і до проблеми абортів.

Друге питання - чи припустимі будь-які втручання в людський геном і якщо так, то які і з якими цілями. В рамках так званої генотерапіі вже вводять людські або чужорідні гени в соматичні (тілесні) клітини, і це, мабуть, особливих етичних і юридичних проблем не викликає. Тепер мова йде про зміни геному тих клітин, які утворюють "зародковий шлях", тобто потенційно можуть дати початок наступним поколінням. Способи такого втручання вже зараз досить різноманітні, і вони будуть все більш і більш різноманітні в самому найближчому майбутньому.

Біолог може сформулювати ці запитання, але чисто наукового відповіді на них немає. Розглядаючи цю проблему, треба, по-видимому, відштовхуватися від кількох ключових положень, які можуть бути сформульовані наступним чином.

• Кожна людина унікальна і неповторна за всіма своїми психічним і фізичним якостям (за винятком рідко з'являються однояйцевих близнюків, які, розвиваючись в самостійні особистості, залишаються за більшістю властивостей копіями один одного).
• Вроджені властивості людини закладаються в момент злиття батьківських статевих клітин. Дана пара батьків може призвести мільярди різних сполучень своїх генів, і яка комбінація реалізується - є справа Випадку (або Бога, якщо Бог керує випадковістю).
• У всіх суспільствах і культурах (крім найпримітивніших, де ще не склався інститут сім'ї) кожна дитина завжди відбувався від двох батьків, які зазвичай йому були відомі.
• До XXI століття загальновизнано, що людина не є товаром; торгівля людьми відноситься до явно кримінальній сфері.
• Широко приймається, що позбавлення людини життя є неприпустимим. Це положення, однак, досить спірно, як стосовно до практики страти за рішенням суду, так і до евтаназії - допомоги в безболісному відхід з життя невиліковних і фізично страждають хворих.
• З наукової точки зору не слід прагнути до генетичного "поліпшення" людського роду; по-перше, різноманітність є умовою благополучного існування будь-якої популяції живих організмів, в тому числі і людини; по-друге, неможливо на науковій основі сформулювати критерії, яким повинен відповідати "ідеальний чоловік".

Відштовхуючись від цих положень, спробуємо розглянути недавно проведені або очікувані експерименти з людськими клітинами і зародками.

Терапевтичне "клонування". Насправді ця процедура справжнім клонуванням не є, оскільки не супроводжується приміщенням здатного до розвитку зародка в матку жінки. Йдеться про маніпуляції з соматичними клітинами, що призводять до їх "омолодження". Отримання таким чином стовбурових клітин для використання в медичних цілях принципово не відрізняється від пересадки шкіри з однієї частини тіла на іншу при лікуванні опіків або трансплантації кісткового мозку від однієї людини іншій. Вживання при цьому терміна "клонування" тільки створює ажіотаж і вводить в оману.

Репродуктивне клонування. Якщо отриманий "в пробірці" зародок з генетичним матеріалом соматичної клітини повертається в матку, створюється можливість дійсно отримати клон, тобто істота, що копіює фізичні та вроджені психічні властивості донора генетичного матеріалу. Ймовірно, такі діти з'являться в найближчі роки - занадто вже багато говориться про цю можливість. Небезпеки для генетичного благополуччя людства (для людського генофонду) клонування представляти не може - ця процедура ніколи не замінить природне відтворення і не зможе помітним чином скоротити різноманітність генотипів в людських популяціях. Природно-наукові заперечення проти клонування полягають в тому, що технічно процедура недостатньо відпрацьована і може привести до появи фізично дефектних дітей. Хто в такому разі несе за це відповідальність? Хто буде утримувати і виховувати неповноцінну дитину? Сумнівність з етичної точки зору процедури клонування полягає в тому, що порушуються природні принципи унікальності особистості і походження кожної людини від двох батьків. Можна побоюватися, що в сім'ї та суспільстві "клонований" дитина не буде відчувати себе комфортно, а його психічний розвиток свідомо буде проходити з спотворення ми. З релігійної точки зору народження кожної людини висловлює промисел Бога (при цьому передбачається, що Бог керує випадковістю, або, інакше кажучи, "грає в кості"). В такому випадку смерть людини є теж Божий промисел, отже, треба засуджувати і реанімацію, особливо виведення людини зі стану клінічної смерті. Останнє, однак, робиться із метою - допомогти людині. Тоді треба розглядати і оцінювати і мотиви для клонування: чи є це марнославство, егоїзм, прагнення до матеріальної вигоди або бажання безплідних батьків мати дітей, відтворюють їх генотип. Можна уявити й таку ситуацію, коли 50-річні батьки, які втратили сина або дочку, хочуть відтворити свою дитину. Якщо соматичні клітини були відповідним чином законсервовані за життя людини, вони можуть бути використані для клонування.

Розгляд мотивів для клонування переводить проблему з етичної чи релігійної площини в юридичну: допустимість клонування в кожному конкретному випадку могла б вирішуватися так само, як і питання про усиновлення дитини (зрозуміло, з можливістю помилок, кримінальних ситуацій і тому подібного).

Виробництво генетично модифікованих дітей. Перші Такі діти були отрімані доктором Коєном. Як Вказував, в ціх випадка в запліднюють in vitro яйцеклітіну пересаджувалі мітохондрії Іншої жінки. Если всі отрімані с помощью цієї процедури діти розвіваються нормально (ПОВІДОМЛЕННЯ про ІНШОМУ НЕ Було), то Важко найти вагомі аргументи проти цього методу Подолання безпліддя. У мітохондріальної ДНК находится 37 генів; від жінки - донора цитоплазми дитина получила 37 генів на додачу до 30 000 генів від матері и 30 000 генів від батька. Важко Визнати, что у даної дитини две "матері" (до того ж треба нагадаті, что мітохондріальні гени НЕ позначаються помітнім чином на фізичних або псіхічніх ознака). Чи не можна побоюватіся и будь-якіх юридичних колізій в разі проведення таких операцій. Пересадка мітохондрій в яйцеклітину може сприйматися так само як, наприклад, переливання донорської крові новонародженому з тієї, звичайно, різницею, що пересаджені мітохондрії можуть зберігатися в клітинах протягом життя і навіть бути передані потомству (якщо отриманий таким чином дитина - дівчинка).

Подібні експерименти відкривають шлях для пересадки в людську яйцеклітину чужих ядерних генів. Пересадка окремих генів людини в яйцеклітину з лікувальною метою навряд чи може викликати заперечення. Показання до подібних пересадок слід обмежувати рішенням медичних завдань. Задоволення батьківського марнославства (наприклад, надання майбутній дитині генів будь-яких видатних здібностей - в перспективі це може стати реальним) має бути виключено.

Слід заборонити і пересадку генів інших організмів, оскільки можливі наслідки таких маніпуляцій заздалегідь розрахувати неможливо, а з емоційної, етичної або релігійної точок зору створення людини з тваринами (рослинними, бактеріальними) генами, швидше за все, буде викликати загальне неприйняття.

Виробництво дітей запланованого чи бажаного генотипу. Йдеться про відбір серед багатьох отриманих "в пробірці" зародків тих, які мають бажаний генотип. У міру досягнення все більшого успіху в розшифровці генома людини число генних варіантів, які можна буде тестувати, стрімко зросте. Проведення штучного відбору ембріонів є явне прагнення до суперництва з Божим промислом і, очевидно, з релігійної точки зору буде засуджуватися. Коли мова йде про виключення зародків з явно патологічними генами, чисто наукових заперечень бути не може. Наскільки, однак, далеко можна йти цим шляхом? Чи вправі батьки "замовляти" дитини з генами довголіття, музичних або математичних здібностей, з певним кольором очей або формою носа? Все це в найближчі 10 років може стати реальним. Як і в інших випадках, мабуть, повинні розглядатися мети даної маніпуляції і обгрунтованість бажань батьків. Зрозуміло, законодавчі обмеження будуть сприяти догляду частини клінік і лабораторій репродукції "в підпіллі", однак серйозної суспільної небезпеки діяльність подібних клінік представляти не може через обмежене коло їхніх клієнтів. Проблема полягає в тому, що дитина перетворюється в товар і може стати не метою, а засобом. Так вже відбувається при використанні клітин "запланованого" дитини для лікування його раніше народилися братів і сестер. Легко уявити ланцюжок варіантів такої ситуації, що веде до злочинів.

Отже, досягнення експериментальної генетики та ембріології дозволяють виробляти на вищих організмах абсолютно фантастичні експерименти. Багато з цих досягнень можуть бути застосовані і до людини. Які відкриваються можливості вимагають широкого обговорення, причому не тільки в середовищі фахівців. Суспільству необхідний якщо не консенсус, то, у всякому разі, певна думка більшості про прийнятність або неприпустимість тих чи інших генетичних маніпуляцій (як, наприклад, виробилося ставлення до аборту і до евтаназії). Зрозуміло, громадськість повинна бути добре поінформована про суть нових досягнень науки, про отримувані результати і про можливі негативні наслідки.