Кожен автолюбитель час від часу заїжджає на автомийку, а ті з них хто користується автомобілем не один рік, пам'ятає, з чого починалися автомобільні мийки.
МИЛЬНА ОПЕРА
Кожен автолюбитель час від часу заїжджає на автомийку, а ті з них хто користується автомобілем не один рік, пам'ятає, з чого починалися автомобільні мийки. Найперші з них представляли собою осіб невизначеної зовнішності стоять на набережних з відрами і ганчірками біля ніг і з плакатом «Ручне миття». Поступово цей варварськи для екології спосіб догляду за автомобілем був знищений. Особи невизначеною зовнішності перемістилися з вулиць міст в ангари і бокси надівши на себе бувалі комбінезони, але губка і відро все одно продовжували служити їм вірою і правдою не дивлячись на наявність мийних апаратів високого тиску.
Приблизно в цей час почалися спроби впровадження сучасних методів мийки автомобіля з використанням шампунів для безконтактної мийки. Тоді такий спосіб йдучи за авто був в новинку. Його використовували тільки «просунуті» і відповідно дорогі мийні підприємства. 
Поступово, не без участі спеціалізованих засобів масової інформації, технології «безконтактного» стали поширюватися все сильніше. Для мийок використання такого способу скорочувала час обслуговування одного клієнта і більш високу вартість, а ось клієнта на цей дорожчий сервіс, агітували його безпекою для автомобіля. «Безпека» бескатакта пояснювалася тим, то працівник сервісу не чіпає автомобіль і відповідно його не дряпає, але при цьому повсюдно замовчувалося, що для цього нового способу використовуються набагато більш агресивні шампуні, ніж для ручного миття. Як наслідок цього при неправильному його використанні існує можливість нанести лакофарбового покриття автомобіля шкоду набагато сильніше, ніж кілька невеликих подряпин при ручному способі мийки.
На просторах інтернету неодноразово зустрічаються скарги автолюбителів на те що їх авто зіпсували через чур агресивними складами або неправильних їх застосуванням. Як симптоми наводиться білястий наліт, корозія і навіть відшарування ЛКП.
Чи може шампунь або неправильне його застосування викликати подібний ефект чи ні? Це зацікавило нас і послужило причиною для проведення даного тесту.
Як ми тестували?
В процесі тестування, яке ми проводили на базі випробувального центру «РОСХІМТЕСТ», проводилося порівняння миючої здатності, корозійної агресивності даних складів, а також їх вплив на декоративно-захисні властивості лакофарбового покриття автомобіля.
Для визначення миючої здатності, всі представлені препарати були змішані з водою в пропорції 1:30. За допомогою пеногенерірующего пристрою робочий склад наносили на поверхню штучно забруднених лакофарбових покриттів. Через 5 хвилин зразки промивали під струменем водопровідної води. Контроль миючої здатності складів проводили по масі залишкового забруднення щодо одиниці площі зразка ЛКП (г / м2). Розрахунок залишкового забруднення проводили аналогічно методиці визначення покриваності, згідно ГОСТ-8784 «Матеріали лакофарбові. Метод визначення покриваності ».
Випробування миючої здатності препаратів і їх вплив на декоративно-захисні властивості лакофарбового покриття автомобіля проводилися на зразках лакофарбових покриттів, вирізаних з одного шматка даху автомобіля ВАЗ-2110 2007 року випуску.
Для підготовки забруднення покриттів при дослідженні миючої здатності препаратів були використані два склади, що імітують можливі забруднення ЛКП.
Пігмент жовтий залізоокисний був спеціально доданий в забруднюючі склади для поліпшення візуального сприйняття залишкового забруднення на чорному тлі представлених зразків лакофарбових покриттів.
Отримані забруднення в рівній кількості наносилися на пластини розміром 10х10 см, розподілялися по всій поверхні зразка рівномірним шаром і протягом години витримувалися в сушильній шафі при температурі + 60 ° С і далі, протягом 18 годин, при температурі + 20 ° С
Вивчення впливу агресивності препаратів на декоративно-захисні властивості лакофарбового покриття проводили за методом А ГОСТ 9.403-80 «ЕСКЗС. Покриття лакофарбові. Методи тесту на стійкість до статичного впливу рідин ».
Пластини занурювали в приготовані робочі розчини миючих засобів і в такому стані витримували їх протягом 5, 30 і 60 хвилин. Після чого зразки промивали водопровідною водою і висушували при кімнатній температурі протягом 18 годин.
Результати тесту оцінювалися як візуальним способом, так і за ступенем зміни блиску покриттів, що фіксується за допомогою блискоміра ФБ-2.
Для визначення корозійної агресивності робочих складів були проведені випробування, що імітують їх вплив на алюмінієві деталі автомобіля. Для випробування була використана алюмінієва фольга.
Випробування корозійної активності робочих розчинів проходили в два етапи. На першому зразки фольги при кімнатній температурі занурювали в робочі розчини миючих засобів на 1 годину. Корозійну агресивність миючого складу визначали по зміні маси фольги і за візуальною оцінкою стану її поверхні.
На другому етапі зразки фольги були частково занурені в робочий розчин на 7 діб, після чого контролювалися візуально, згідно ГОСТ 9.407-84.
Дані фотографії служать ілюстрацією миючої здатності засобів для чищення, які взяли участь в нашому тесті.
Випробування миючої здатності препаратів проводилося на фрагментах лакофарбового покриття, вирізаних з одного шматка автомобільної даху. Початковий колір зразків - «чорний металік». Випробування миючих здібностей кожного складу проводилися на двох типах штучних забруднень. Варіант №1 - «масляний», був покликаний імітувати важковидаляємий, лабораторний, тип забруднення. Варіант №2 - «пісочно-цементний», імітував традиційне забруднення автомобільного кузова дорожньої брудом. Для поліпшення візуального сприйняття в кожен тип штучного забруднення було додано невелику кількість жовтого железноокісного пігменту.
ТАБЛИЦЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ТЕСТУ АВТОМОБІЛЬНИХ шампунь
Тюнінг автомобілів, Теси аксесуарів, GPS навігація, Автострахування, автомагнітоли .
Каталог протестованих журналом автосправи товарів, інші тести і експертні відгуки .
Чи може шампунь або неправильне його застосування викликати подібний ефект чи ні?Як ми тестували?
