Нещодавно я виступав на конференції «Воскресіння видів» (організована фондом TED і організацією Revive & Restore), яка пройшла в штаб-квартирі Національного географічного товариства США у Вашингтоні. Більшість доповідачів - це блискучі генетики, що працюють над новими технологіями відродження вимерлих видів за допомогою ін'єкцій ДНК втрачених видів в яйцеклітини їх нині живих родичів. Атмосфера засідання була немов наелектризована - настільки сильні були надії і переконливі обіцянки провідних вчених, чітко налаштованих повернути шерстистого мамонта, мандрівного голуба і інші зниклі види. Я там виступав в ролі запрошеного скептика, і ця стаття - зразкову виклад моїх заперечень.
Особа проекту «пожвавлення вимерлих видів» - це мандрівний голуб. Перші європейці в Північній Америці спостерігали зграї настільки величезні, що вони закривали все небо, від горизонту до горизонту. Навіть в XIX столітті, коли цей вид почав занепадати, в деяких зграях відзначали до мільярда птахів. Мисливець-промисловики міг укласти одним пострілом з рушниці 50-100 птахів. Голуби могли обрушити гігантські гілки дерев, ламаються з гучним звуком, подібно до гарматного пострілу. І при цьому останній представник виду - голубка Марта - помер в зоопарку Цинциннаті в 1914 році.
Що ж сталося? Найлегший відповідь говорить: винувато обезлесивание і промислова полювання. Але в кінці XIX століття жили ще тисячі птахів, в тому числі на території заповідників - так чому ж популяція не відновилася? Швидше за все, тому, що ці птахи, що відкладають тільки по одному яйцю, потребують сотнях тисяч інших голубів, щоб нормально спаровуватися і гніздитися, а також щоб протистояти хижакам. Це відомий феномен, біологи називають його принципом Оллі (для кожного виду тварин існує оптимальний розмір групи і оптимальна щільність популяції).
Тобто, фахівці з воскресінню (de-extinction) збираються оживити один з найбільш стайнях видів птахів в історії, за великі гроші, і скільки голубів повернеться - чотири, п'ять, навіть п'ятдесят? Хоча вони все одно потім вимруть?
Ще одна проблема, яка стосується багатьох кандидатів на воскресіння (шерстистого мамонта, сумчастого вовка, мандрівного голуба) - хто буде виношувати плід? Це повинно бути тварина родинного виду: для мандрівного голуба - Голуб Смугастохвостий. Але ми знаємо, що птахи кожного виду поводяться по-різному: літають, спаровуються по-різному, їдять різну їжу і видають різні звуки. Материнська турбота - важливий чинник в нормальному розвитку немовляти. Пташеня буде жити в клітці з табличкою «мандрівний голуб», але, ймовірно, він не буде справжнім мандрівним голубом, і це не поверне вид на Землю.
Далі, сама генетика не дасть відтворити мандрівного голуба навіть на анатомічному рівні. У першому університетському курсі з молекулярної біології, який нам читав Френсіс Крік (Francis Crick), говорилося, що ДНК - це набір інструкцій по «виготовлення» нового організму. «ДНК робить РНК, яке робить білок» - повторювали ми як мантру. Але через півстоліття ми вже знаємо, що все не так просто. Нитка ДНК не повідомляє про те, як зробити організм - це скоріше база даних, або словник. У моєму словнику - все слова «Гамлета», але якщо я перегляну словник, «Гамлет» сам не виникне в моїй свідомості.
Епігенетика - нова наука - говорить нам про те, що кожну нитку ДНК можна прочитати сотнями, якщо не тисячами способів. Внутрішнє і зовнішнє оточення яйцеклітини повідомляє їй, як використовувати ДНК для створення організму. Ось чому тварини-близнюки (або навіть клони рослин) можуть мати ідентичну ДНК, і при цьому виявитися зовсім різними організмами.
У разі воскресіння епігенетичні відмінності можуть бути ще більш серйозними, ніж у близнюків, так як тварина-донор (нині живе вид) буде виношувати ембріон, який реагує на фактори навколишнього середовища, відсутні за життя вимерлого виду. ДНК полосатохвостого голуба, наприклад, буде реагувати на інші подразники, ніж реагувало б ДНК мандрівного голуба - але вам ніяк не обійтися без яйцеклітини першого виду. І піди здогадайся, як ДНК мандрівного голуба буде прочитуватися яйцеклітиною полосатохвостого голуба.
Я описав цю проблему знайомому молекулярному біологу, і він запропонував такий розумний вихід: візьміть особин чітко відрізняються один від одного, але при цьому споріднених видів. Уявіть, що один з них - вимерлий, і помістіть його ДНК в яйцеклітину представника іншого виду. Коли ви виростите живу особину, ви побачите, наскільки вона схожа на «донора» - навколо буде маса живих особин для порівняння. Як «вимерлого» донора ДНК може виступити чорний щур, а сурогатною матір'ю нехай стане сірий щур: якщо на виході ви отримаєте тварина, яке виглядає і поводиться як чорний щур, ура. А якщо ні, тоді треба щось переосмислити.
Нарешті, якщо проект воскресіння реалізується, він торкнеться дуже невелике число видів, а коштує він надзвичайно дорого. Чи можемо ми дозволити собі перекидати туди кошти за рахунок скорочення фінансування перевірених часом проектів охорони природи, які і так страждають від недофінансування? Створення заповідників і організація масових кампаній з порятунку вимираючих видів - ці заходи довели свою ефективність. Зараз хоробрі екологи ризикують життям, захищаючи скорочуються популяції африканських лісових слонів від збройних браконьєрів. А ми тут, в безпеки, розмірковуємо про повернення шерстистих мамонтів.
Успіх руху на захист природи багато в чому грунтується на переконливості ідеї, що «види вимирають назавжди». Ми завдамо цього руху найсильніший удар, якщо громадськість (в тому числі конгресмени) повірить, що вимирання - це тимчасове явище, невелика технологічна перешкода - нема про що турбуватися.
На даний момент воскресіння видів - це лише цікава ідея, в жанрі «розважальної охорони природи». Мрійте про це, якщо хочете, але стримайте ажіотаж.
За матеріалами газети The Guardian.
Автор - Девід Еренфельд (David Ehrenfeld), професор біології Ратгерського університету (США), засновник журналу «Conservation Biology».
Артем Космарскій nauka21vek.ru
Матеріали по темі:
Успішно клоновано зародок вимерлого виду турботливою жаби
Викопні рештки тваринах не будуть клонувати
Що ж сталося?Але в кінці XIX століття жили ще тисячі птахів, в тому числі на території заповідників - так чому ж популяція не відновилася?
Тобто, фахівці з воскресінню (de-extinction) збираються оживити один з найбільш стайнях видів птахів в історії, за великі гроші, і скільки голубів повернеться - чотири, п'ять, навіть п'ятдесят?
Хоча вони все одно потім вимруть?
Ще одна проблема, яка стосується багатьох кандидатів на воскресіння (шерстистого мамонта, сумчастого вовка, мандрівного голуба) - хто буде виношувати плід?
Чи можемо ми дозволити собі перекидати туди кошти за рахунок скорочення фінансування перевірених часом проектів охорони природи, які і так страждають від недофінансування?
