Читаемость ориентированных на пациента онлайн-ресурсов по дерматологии

1. Бриттен Х. Тулберт
2. Клинт В. Снайдер
3. Роберт Т. Броделл
4. Аннотация
5. Таблица 1
6. Материалы и методы
7. Результаты
8. Таблица 2А
9. Таблица 3
10. Таблица 2б
11. обсуждение
12. Заключение
13. Рекомендации

J Clin Aesthet Dermatol. 2011 март; 4 (3): 27–33.

Бриттен Х. Тулберт

Система здравоохранения aSumma, Акронская городская больница, Акрон, Огайо

Клинт В. Снайдер

Медицинский колледж северо-восточного Огайо, Рутстаун, Огайо

Роберт Т. Броделл

Медицинский колледж северо-восточного Огайо, Рутстаун, Огайо

Медицинская школа cCase Western Reserve University, Кливленд, Огайо, и Медицинская школа Университета Рочестера, Рочестер, Нью-Йорк

Система здравоохранения aSumma, Акронская городская больница, Акрон, Огайо

Медицинский колледж северо-восточного Огайо, Рутстаун, Огайо

Медицинская школа cCase Western Reserve University, Кливленд, Огайо, и Медицинская школа Университета Рочестера, Рочестер, Нью-Йорк

РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ : Доктор Броделл является членом Американской академии дерматологии и работал в многочисленных комитетах AAD, которая выпускает некоторые учебные материалы, которые были изучены. Д-ра. Тулберт и Снайдер сообщают об отсутствии конфликта интересов.

Эта статья была цитируется другие статьи в PMC.

Аннотация

Справочная информация: Дополнительные учебные материалы для чтения не представляют ценности для пациентов, если они не читаются и не усваиваются. Цель: Используя стандартизированные инструменты исследования, онлайн-материалы для обучения пациентов были сравнительно оценены на предмет читабельности и объема в словах, чтобы выявить сильные и слабые стороны широко используемых источников. Методы. Три источника учебных материалов для пациентов в Интернете (WebMD.com, Wikipedia.org и MedicineOnline.com) сравнивались с материалами, выпущенными Американской академией дерматологии, для удобства чтения с использованием уровня оценки Флеша-Кинкейда и шкалы легкости чтения Флеша. , Автоматическое подсчет слов использовалось для определения длины каждого учебного материала. Результаты: Информация, представленная в электронных брошюрах Американской академии дерматологии в Интернете, значительно сложнее понять, чем MedicineOnline.com, но проще, чем Wikipedia.org. Последний сайт оказался значительно сложнее для понимания, чем все другие источники. Электронные брошюры Американской академии дерматологии и материалы MedicineOnline.com были наиболее краткими, составляя в среднем 1200 слов или меньше, хотя это не было статистически значимой разницей в длине по сравнению с другими онлайн-ресурсами для обучения пациентов. Ни один источник онлайнового учебного материала для пациентов не демонстрирует оптимальных характеристик в отношении каждого из этих параметров. Ограничения: В этом исследовании были проанализированы только 15 тематических областей в четырех наиболее часто используемых источниках информации о пациентах. Вывод: ни один источник общеупотребительных учебных материалов для интернета не демонстрирует оптимальных характеристик в отношении читабельности, длины и наличия фотографических иллюстраций. Эти учебные материалы должны быть рассчитаны на длину 1200 слов, иллюстрированы клиническими изображениями, а читаемость должна соответствовать среднему общенациональному уровню чтения.

Медицинская грамотность определяется как «степень, в которой люди имеют возможность получать, обрабатывать и понимать основную медицинскую информацию и услуги, необходимые для принятия надлежащих решений в отношении здоровья». 1 Образовательный компонент дерматологической встречи имеет решающее значение в реализации этой способности. К сожалению, временные ограничения, беспокойство пациента и различия в образовательном уровне пациента и врача негативно влияют на образование пациента. Учебные материалы предназначены для подкрепления и дополнения информации, предоставляемой во время посещения пациента, и могут способствовать повышению приверженности пациента. 2 Использование этих инструментов связано с улучшением приверженности пациентов и выполнением скрининговых скрининговых тестов. 3 и улучшенное управление астмой. 4 Для повышения медицинской грамотности очень важно предоставить пациенту читаемую и понятную информацию. Кроме того, рекомендация врача надежного веб-сайта снижает вероятность того, что пациенты будут зависеть от неточной информации. 5

Читаемость, легкость чтения письменных материалов, является важным фактором при оценке полезности ориентированного на пациента информационного ресурса. 6 Повышение читаемости материалов для дерматологического обучения, судя по научным показателям, было связано с улучшением общего понимания пациентом. 7 , 8 Уровень оценки Флеша-Кинкейда (FKGL) приближает читаемость текста к уровню обучения в Соединенных Штатах. 9 FKGL, однако, точно измеряет материалы для чтения только в диапазоне от 3 до 12 классов. 10 Шкала легкости чтения Flesch (FRES) оценивает читаемость по шкале от 0 до 100, а не по шкале обучения. 11 Документы с большими номерами легче читать. Оценки от 70 до 100 считаются «довольно легкими» и «очень легкими» для чтения соответственно. Баллы от 60 до 70 считаются нормальными или стандартными (). 12

Таблица 1

Интерпретация результатов Flesch Reading Ease

ПРОЧИТАЙТЕ ЛЕГКО ОЦЕНОЧНОЕ ОПИСАНИЕ СТИЛЬНЫХ ТИПОВЫХ ЖУРНАЛОВ ЖУРНАЛА НА 100 СЛОВ СРЕДНЯЯ ДЛИНА ОТНОШЕНИЯ 00–30 Очень сложно Научно 192 29 30–50 Трудно Академически 167 25 50–60 Довольно сложно Качество 155 21 60–70 Стандартные дайджесты 147 17 70–80 Довольно легко Slick Fiction 139 14 80–90 Easy Pulp Fiction 131 11 90–100 Очень легкий комикс 123 8

Средний уровень чтения в Соединенных Штатах находится между восьмым и девятым классом, 10 , 13 и 36 процентов всех американцев попадают в базовый или ниже базового уровня медицинской грамотности. 14 Исследование, проведенное в 2003 году Национальным центром образовательной статистики, показало, что пациенты с базовым и ниже базового уровня медицинской грамотности чаще собирают информацию из книг, брошюр, газет и журналов, а не из интернет-источников. Эта демография, однако, может быстро измениться в будущем. Процент домов с подключением к Интернету в Соединенных Штатах увеличился до 62 процентов, по сравнению с 18 процентами в 1997 году. 15

Это исследование предназначено для предоставления доказательств, необходимых для выработки рекомендаций, касающихся онлайн-ресурсов. Были оценены удобочитаемость и длина онлайн-брошюр Американской академии дерматологии (AAD), WebMD.com (WebMD), Wikipedia.org (Wikipedia) и Medicine Online.com (MedicineOnline). Длина статьи была включена в качестве важной характеристики, потому что длина влияет на читаемость учебных материалов. Даже мотивированные пациенты имеют ограниченное количество времени на чтение информации и ограниченный объем внимания. 16

Материалы и методы

Образовательные брошюры AAD охватывают 62 темы и были доступны бесплатно онлайн в течение последних 10 лет. Одиннадцать из 15 тем, включенных в исследование, были выбраны из списка 20 «самых продаваемых» брошюр AAD (Внутренний отчет AAD, Редакционная коллегия брошюр, март 2009 г.). Эти брошюры включают себорейный кератоз, актинический кератоз, себорейный дерматит, экзему, базально-клеточный рак, угри, псориаз, плоскоклеточный рак, моллюск-контагиоз, злокачественную меланому и опоясывающий лишай . Четыре темы ( Герпес Симплекс, Герпес Зостер, Генитальные бородавки и Очаговая алопеция ) были выбраны потому, что они представляют спектр общих и излечимых дерматологических расстройств, которые могут быть особенно тревожными для пациента из-за их социальных последствий.

Интернет-источники для этого исследования были выбраны с помощью поиска Google («Медицинская онлайн-информация») в апреле 2009 года. Было выявлено около 107 миллионов страниц. Для исследования были рассмотрены пять основных источников информации (WebMD.com, Medicinenet.com, онлайн-библиотека руководств Merck, Emedicine.medscape.com и MedicineOnline.com). Medicinenet был исключен, потому что он является частью сети WebMD и содержит аналогичную информацию, хотя к ней реже обращаются в Интернете. 17 , 18 Онлайновая библиотека Merck Manual Library и Emedicine.com были исключены, поскольку они являются справочными материалами для медицинских работников, а не для пациентов.

Wikipedia.org - это онлайн-энциклопедия, которую может редактировать кто угодно, независимо от его квалификации. 19 Он был выбран для включения в исследование, поскольку поиск в Google по 15 выбранным темам дал статьи из Википедии в пяти лучших результатах по каждой теме, а также в качестве главной статьи (статья «Мне повезет») для 5 из 15 темы. Кроме того, исследование, проведенное в Американском журнале информатики, показало, что Википедия является широко используемым источником медицинской информации в Интернете. 20

Весь текст из каждой из 15 тем был введен в Microsoft Word для оценки FKGL, оценки FRE и количества слов. Уравнение FKGL использует количество слов в предложении и количество слогов на слово, чтобы оценить уровень образования в Америке, необходимый для понимания отрывка из письменного текста. Используя эту формулу, более низкие вычисленные результаты коррелируют с более высокой читабельностью. 9 Уровень Флеша-Кинкейда = 0,39 (слова / предложения) + 11,8 (слоги / слова) - 15,59. В формуле Flesch Reading Ease аналогичным образом используется количество слогов на блок из 100 слов и количество слов в предложении для расчета читабельности блока текста. Уникальные для этой формулы более высокие результаты вычислений подразумевают более читаемый текст. 11 , 12 Легкость чтения плоти = 206,835 - 0,846 (длина слова) - 1,015 (длина предложения). Весь связанный текст для каждого источника использовался без ссылок, несвязанной информации, инструментов самооценки или ссылок на сторонние сайты.

Наличие или отсутствие клинических фотографий было зарегистрировано. Не было предпринято никаких попыток судить о точности материалов, представленных на этих веб-сайтах, что потребовало бы от комитета экспертов для оценки содержания каждого учебного материала. Ни один человек не использовался в этом исследовании и, следовательно, Хельсинкский протокол не применяется.

Три переменные (FRE, FKGL и количество слов) были проанализированы в соответствии с источником с использованием SPSS версии 17.0.1. Затем источники сравнивались с использованием критерия однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) с тестом Post-Hoc Scheffe.

Перед анализом данных авторы установили «идеальные» критерии читаемости ресурсов. Так как общенациональная читаемость установлена ​​между 8 и 9 классами, 10 , 13 авторы устанавливают уровень приемлемой читаемости, который должен быть меньше или равен FKGL 8,9 и больше или равен 60,0 для FRE.

Результаты

FKGL, FRE и количество слов для каждой темы суммируются в. Средняя и медианная статистика для каждого веб-сайта суммированы в. Все протестированные материалы упали между 6,90 и 12,00 на уровне оценки Флеша-Кинкейда (). Учитывая все 58 отдельных учебных материалов, 23 имели FKGL ниже установленных 8,9 критериев FKGL. К ним относятся 3 из 23 (13%) интернет-брошюр AAD, 8 из 23 (35%), найденных в WebMD, и 12 из 23 (52%) в MedicineOnline. Ни одна из статей Wikipedia не была ниже уровня девятого класса, и 11 из 15 статей Wikipedia превысили 12,0 на FKGL.

Таблица 2А

Читаемость и длина выбранных онлайн-источников

ААР ЛИСТОВКИ темы Flesch-Кинкейдом КЛАССА УРОВНЯ Индекс удобочитаемости Флеша СЛОВО COUNT акне 9.4 52.0 989 старческий кератоз 7.2 66.1 876 очаговая алопеция 9,0 55,1 846 базалиомы 8.9 55.6 999 Экзема 11.1 41.1 1015 генитальные бородавки 9,6 50,4 655 вирус простого герпеса 9,5 55,3 1 321 Герпес опоясывающий 9.6 52,4 934 9,8 48,6 Меланома 1132 контагиозного моллюска 9,4 52,3 696 11,5 39,5 Псориаз 1881 себорейный дерматит 11,1 43,1 498 себорейный кератоз 7,7 61,1 795 Плоскоклеточный рак 9,8 50,7 4971 Опоясывающий лишай 10.6 50.9 523 АСР Средняя 9,6 51,6 1208,7 ААР Медиана 9,6 52,0 934 WebMD TOPIC флеш Кинкейдом КЛАССА УРОВНЯ Индекс удобочитаемости Флеша слов Угри 7.1 64.8 3194 старческий кератоз 9,2 54,0 679 очаговая алопеция 8,4 59,1 925 базально-клеточная карцинома 10,9 47,2 1021 Экзема 10,7 44,2 2069 Генитальные бородавки 8,5 61,1 4273 Герпес 9,0 58,7 21097 опоясывающий лишай 8,5 58,1 3793 Меланома 9,0 54,7 5673 Контагиозный моллюск 8,4 56,0 1722 Псориаз 8,9 53,6 5511 Себорейный дерматит 12,0 26,8 315 Себорейный кератоз с 8,5 56,0 1242 Плоскоклеточный рак 11,4 41,5 2719 Tinea versicolor 8,8 57,0 1833 WebMD AVERAGE 9,3 52,9 3737,7 webMD MEDIAN 8,9 56,0 2069

Таблица 3

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ ГОТОВНОСТЬ ФОТОГРАФИЧЕСКАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ ДЛИНА ФИЗИКА ОБЗОР AAD + +++ + +++ WebMD + - - + Wikipedia - + - - MedicineOnline +++ - + +

Средний и средний уровень оценки по Флеш-Кинкейду для образовательных веб-сайтов

При изучении всего учебного материала только 8 из 58 (14%) статей достигли FRE 60,0. Из них две были брошюры AAD, две были от WebMD, и четыре были от MedicineOnline. Ни одна статья из Википедии не превысила FRE 60,0 ().

Среднее и среднее Flesch Reading Ease для веб-сайтов обучения пациентов

Односторонняя ANOVA для четырех источников по всем показателям FRE и FKGL показала, что для всех сравниваемых показателей среди источников было, по крайней мере, одно существенное различие ( p <0,01) (). Тест Шеффе, который позволил провести дальнейшее разграничение этих существенных различий, дал наиболее поразительные результаты. Во всех трех измерениях брошюры AAD, ресурсы WebMD и информация о MedicineOnline не отличались существенно друг от друга, за одним исключением: материалы Medicine Online продемонстрировали значительно лучшие показатели читабельности ( p = 0,02) относительно FKGL (8.1), чем брошюры AAD (9.6) и WebMD (9.3). Показатель FRE на сайте MedicineOnline, хотя и лучше (58,2), оказался статистически не более читабельным, чем брошюры AAD (51,6) и WebMD (52,9).

Википедия показала худшую читаемость как в отношении FKGL (11,8), так и FRE (35,5). Все эти значения указывают на значительно худшую читаемость, чем в брошюрах AAD, WebMD и Medicine Online ( p <0,01). Медианные результаты для каждого из источников информации имели схожий профиль (). Интересно, что брошюры AAD не имели ни лучшей, ни худшей читаемости по любому включенному параметру.

Таблица 2б

Читаемость и длина выбранных онлайн-источников

WIKIPEDIA ТЕМА FLESCH-KINCAID УРОВЕНЬ FLESCH СЧИТЫВАНИЕ ЛЕГКОЙ СЛОВОЙ СЧЕТА Угри 12 35,3 5762 Актинический кератоз 12 40,8 643 Очаговая алопеция 11,1 47,5 1311 Базальноклеточный рак 12 34,9 2439 Экзема 12 31,8 4576 Генитальные бородавки 11,7 42,4 12,7 Герпес 12,7 Симпс 12,7 Гиперплазитные кости 12,7 Симптомы 12,7 Гиперплазитные мышцы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Симптомы 12,7 Гиперплазитические синдромы Википедия 3243 Меланома 12 31,6 5194 Контагиозный моллюск 10,4 48,2 1831 Псориаз 12 28,6 5991 Себорейный дерматит 12 27,9 671 Себорейный кератоз 11,4 38,7 616 Сквамозно-клеточный рак 12 30,6 1550 Tinea versicolor 12 29,6 740 ВИКИНГ ПО ВСЕМИРНЫМ ВОЗДЕЙСТВИЯМ В МИНИ- ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВАХ ПОЗИЦИИ 12 29,6 7,14 ВСЕМИРНАЯ СЛУЖБА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ В МИНИМАРИИ ПО ВСЕМИРНЫМ ИЗДАНИЯМ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В СТИПЕНИИ 12 30,6 из 12 -летних 15-летних 15-летних 15-летних 15-летних 15-летних 15-летних возрастных группах 2443 МЕДИЦИНСКАЯ СЛУЖЕБНАЯ СРЕДНЯЯ СТРАНИЦА 15 27 15 15 Википедия, медицина, медицина и медицина УРОВЕНЬ ФЛЕШ УРОВНЯ СКОРОСТИ ЧЕЛОВЕК СКОРОСТЬ СЛОВА Угри 8,6 56,1 1099 Актинический кератоз 7,9 57,9 3651 Очаговая алопеция * Ноль Ноль Ноль Нулевая базально-клеточная карцинома 6,9 67,5 767 Экзема 8,9 53,3 787 Генитальные бородавки ** 8,6 57,9 1074 Герпес простой 8 60 1118 60,95 Герпес Зипер 8 60 1118 60 герпес Z4 8,3 57,7 1574 Моллюск контагиозный 8,9 52,7 491 Псориаз 9 51,3 987 Себорейный дерматит 7,3 59,6 388 Себорейный керато sis 7.4 61.1 390 Плоскоклеточный рак * Ноль Ноль Ноль Ноль Tinea versicolor 7,7 60,8 532 MEDICINEONLINE AVERAGE 8.1 58,2 1047,1 MEDICINEONLINE MEDIAN 8 58 787

У WebMD и Wikipedia были самые длинные отдельные статьи. Средняя длина статьи WebMD составляла 3737 слов, примерно в три раза больше, чем средняя брошюра AAD (1 208 слов). Записи в Википедии составляли в среднем 2748 слов, примерно в два раза дольше, чем статьи AAD. В MedicineOnline были самые короткие записи со средней длиной всего 1047 слов (). В то время как одностороннее тестирование ANOVA дало статистически значимое различие между группами ( р = 0,023), это различие в основном было связано с сильно варьирующимися длинами отдельных статей. Тест Шеффе показал, что различия между отдельными группами не достигают статистической значимости. Брошюры AAD онлайн иллюстрированы клиническими фотографиями. В Википедии редко используются клинические изображения, а в MedicineOnline и WebMD нет клинических фотографий.

Среднее и среднее значение слова для сайтов обучения пациентов

обсуждение

Интернет произвел революцию в образовании пациентов. Однако наличие миллионов страниц материалов является как преимуществом, так и ущербом. Медицинская дезинформация неутешительно распространена в Интернете. Многие публикации представляют мнение без экспертной оценки. С другой стороны, Википедия обычно не считается академическим ресурсом, однако исследование, проведенное в 2005 году в журнале Nature, показало, что точность статей в Википедии не уступает точности Британской энциклопедии . 21 Принимая во внимание тот факт, что образованные пациенты могут лучше всего управлять своим собственным уходом, долг врача состоит в том, чтобы направлять своих пациентов к соответствующим ресурсам для дальнейшего чтения дома. Кроме того, направление пациентов к надлежащим источникам информации может потенциально снизить медицинскую ответственность. 22

Брошюры AAD написаны дерматологами и отредактированы профессиональным персоналом. Они широко используют фотографии отличного качества для конкретной темы. Фотографии могут повысить осведомленность пациента, понимание и отзыв информации, представленной в брошюрах. 23

К сожалению, брошюры AAD не так высоко оценивают показатели читабельности, как было бы идеально. Средний уровень оценки по Флеш-Кинкейду для брошюр составил 9,6, что указывает на трудность, превышающую средний показатель по чтению по стране. Они также значительно труднее читать, чем источники MedicineOnline. Только три брошюры AAD были оценены на уровне или ниже идеального 8,9 FKGL. С другой стороны, они были написаны кратко (в среднем 1 208 слов; в среднем 934 слова).

MedicineOnline показал лучшие показатели читабельности. Двенадцать из 13 доступных статей имели читабельность менее 8,9 на FKGL, что является значительным преимуществом по сравнению с материалами AAD. Письмо краткое, в среднем около 1000 слов. Однако MedicineOnline имел ряд существенных недостатков. Веб-сайт содержит полную информацию только по 12 изученным темам дерматологических заболеваний, и никакие клинические изображения не включены. По двум темам не было найдено никакой информации (плоскоклеточный рак, очаговая алопеция), а информация о генитальных бородавках была доступна только для женщин. Этот сайт также содержит несколько мертвых ссылок.

Статьи WebMD, как правило, имеют лучшие показатели читабельности, чем брошюры AAD; Однако эти результаты не были статистически значимыми. Из 15 статей о WebMD восемь были оценены на уровне 8,9 балла по Флеш-Кинкейду или ниже. Эти статьи были значительно легче читать, чем ресурсы Википедии в отношении всех параметров читабельности. Была доступна информация по каждой из 15 тем AAD. В WebMD есть группа редакторов-врачей, которые регулярно просматривают материалы, размещенные на сайте, 24 но не ясно, будут ли дерматологи рассматривать все материалы, связанные с дерматологией. Статьи WebMD также имели наибольшее количество слов (в среднем 3737 слов; в среднем 2069 слов), что требовало в 2-3 раза больше времени для чтения этой информации по сравнению с материалами AAD. Различия в длине этих статей, однако, не достигли статистической значимости. Клинические изображения не включены.

Википедия является известным источником информации практически по любой теме. К сожалению, он имел худшие показатели читабельности среди всех изученных ресурсов, снижая полезность этого ресурса для менее образованных пациентов. FKGL текста Википедии (в среднем 11,8; медиана 12,0) предполагает, что для адекватного понимания этого материала потребуется завершение средней школы. Кроме того, многие из FKGL для Википедии превысили максимальное значение индекса - 12,0. Совместное авторство статей Википедии широкой публикой без профессионального редактирования дает объяснение недостаточному вниманию к целевой аудитории восьмого класса, которая является наиболее подходящей. Клинические изображения используются непоследовательно.

Заключение

Учитывая расширение интернет-учебных материалов для пациентов, очень важно, чтобы эти сайты тщательно изучались с научной строгостью. Общая оценка авторов этих учебных материалов представлена ​​в. Есть место для улучшения всех ресурсов, включенных в это исследование. Каждый сайт должен рассмотреть возможность переписывания материалов с целью FKGL меньше или равна 8,9 (средний национальный уровень чтения) и FRE баллов от 60 до 70. Эта цель достижима для AAD, так как MedicineOnline и WebMD продемонстрировали способность составлять эти ресурсы в более читаемые форматы. Эту цель будет труднее достичь для Википедии, если не будут представлены профессиональные редакторы. В частности, в Википедии необходимо четко определить порталы с более читабельным текстом и более короткими статьями специально для обучения пациентов. Эти статьи должны быть отделены от профессионально разработанных учебных материалов, чтобы получить рекомендации авторов для обучения пациентов. Кроме того, многим врачам никогда не понравится источники, которые не проводят профессиональный независимый процесс рецензирования всех веб-материалов.

Как всегда, пациентам следует рекомендовать «попросить своего врача» уточнить любую информацию, которую они читают, будь то из брошюры, в Интернете или с помощью любой другой формы общения.

Рекомендации

1. Здоровые люди 2010. 2-е изд. Вашингтон (округ Колумбия): Министерство здравоохранения и социальных служб (США); 2000. [ Google ученый ] 2. Винник С., Лукас Д.О., Хартман А.Л., Толл Д. Как улучшить соответствие? Педиатрия. 2005; 115: 718–724. [ PubMed ] [ Google ученый ] 3. Stokamer CL, Tenner CT, Chaudhuri J, et al. Рандомизированное контролируемое исследование влияния интенсивного обучения пациентов на соответствие анализа крови на фекалию. J Gen Intern Med. 2005; 20: 278–282. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ Google ученый ] 4. Бхогал С.К., Земек Р.Л., Дюшарм Ф. Письменные планы действий при астме у детей. Кокрановская база данных систематических обзоров. 2006; Выпуск 3; Изобразительное искусство. №: CD005306.DOI10.1002 / 14651858.CD005306.pub2. [ PubMed ] 6. Джексон Р.Х., Дэвис Т.С., Бэрнсфатер Л.Э. и др. Способность пациента к чтению: упущенная проблема в здравоохранении. South Med J. 1991; 84: 1172–1176. [ PubMed ] [ Google ученый ] 7. Бейкер Г.С., Ньютон Д.Е., Бергстрессер П.Р. Повышение читабельности улучшает понимание письменной информации для пациентов с кожными заболеваниями. J Am Acad Dermatol. 1988; 19 (6): 1135–1141. [ PubMed ] [ Google ученый ] 8. Фельдман С.Р., Ванартос Дж., Флейшер А.Б. Читаемость учебных материалов для пациентов, предназначенных для пациентов с псориазом. J Am Acad Dermatol. 1994; 30: 284–286. [ PubMed ] [ Google ученый ]

9. Кинкейд Дж. П., Фишберн Р. П., мл. Роджерс Р. Л., Чиссом Б. С.. Вывод новых формул читабельности (индекс автоматизированной читаемости, Fog Count и Flesch Reading Ease Formula) для военно-морского флота. Отчет Отделения исследований 8-75. Millington, TN: военно-морская техническая подготовка, военно-морской аэродром США; Мемфис, Теннесси; 1975.

10. Д'Алессандро Д.М., Кингсли П., Джонсон-Вест Дж. Удобочитаемость учебных материалов для детей в Интернете. Arch Pediatr Adolesc Med. 2001; 155: 807–812. [ PubMed ] [ Google ученый ] 11. Флеш Р. Новый критерий читабельности. J Appl Psychol. 1948; 32: 221–233. [ PubMed ] [ Google ученый ] 12. Флеш Р. Как проверить читабельность. Нью-Йорк: Харпер и Братья; 1951. [ Google ученый ] 13. Doak CC, Doak LG, Root JH. Обучение пациентов с низкими навыками грамотности. 2-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Дж. Б. Липпинкотт; 1996. [ Google ученый ]

14. Катнер М., Гринберг Э., Джин Й., Полсен С. Медицинская грамотность взрослых американцев: результаты Национальной оценки грамотности взрослого населения 2003 г. (NCES2006-483). Министерство образования США. Вашингтон, округ Колумбия: Национальный центр статистики образования; 2006.

16. Бейкер Г.С. Написание легко читаемых учебных пособий для пациентов, компьютеризированный подход. Семинары по дерматологии. 1991; 10 (2): 102–106. [ PubMed ] [ Google ученый ] 17. Alexa веб-информационная служба. WebMD.com - детали трафика из Alexa [Internet] Сан-Франциско, Калифорния: Alexa Internet; c1996-2009 [Изменено в 2009 г., 7 октября; Цитируется 2009 Окт 7] http://www.alexa.com/siteinfo/webmd.com , 18. Веб-информационная служба Alexa. Medicinenet.com - Информация о трафике от Alexa [Internet] Сан-Франциско, Калифорния: Alexa Internet; c1996-2009 [Изменено в 2009 г., 7 октября; Цитировано 2009 Окт 7] Доступно с: http://www.alexa.com/siteinfo/medicinenet.com , 20. Лоран М.Р., Викерс Т.Дж. Поиск информации о здоровье в Интернете: имеет ли значение Википедия? J Am Med Inform Assoc. 2009; 16 (4): 471–479. Epub 2009 23 апреля. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ Google ученый ] 21. Джайлс Дж. Интернет-энциклопедии идут лицом к лицу. Природа. 2005; 438 (7070): 900–901. [ PubMed ] [ Google ученый ] 22. Кац Л.Г. Использование печатных инструкций для улучшения соблюдения пациентом режима. Семинары по дерматологии. 1991; 10 (2): 91–95. [ PubMed ] [ Google ученый ] Статьи из журнала клинической и эстетической дерматологии предоставлены здесь с помощью Matrix Medical Communications.