Ця історія почалася ще в 2001 році, коли мешканка столиці Комі Людмила Туркіна (в публікації прізвище на прохання родичів змінена - БНК) звернулася до дільничного лікаря поліклініки зі скаргами на стан здоров'я. В результаті більше 10 років лікарі ставили жінці неправильний діагноз і лікували її зовсім від іншої хвороби. Після операції в 2012 році Людмила Вікторівна померла, а правильний діагноз зміг встановити патологоанатом. Родичі звернулися в прокуратуру. Однак знайти винних виявилося не так просто.
Фото надано сім'єю померлої жінки
Судові тяжби тривають близько року. Після звернення родичів органи прокуратури направили запит до Міністерства охорони здоров'я республіки, ті, в свою чергу, передали його в ФОМС, потім в СОГАЗ-МЕД, де була застрахована Людмила Туркіна. Зі слів родичів, півтора місяця не надавала історію хвороби і Сиктивкарський міська лікарня, яка проходить відповідачем у справі. Підсумком всього цього стала фраза, зазначена в експертизі: «Скарга не обґрунтована».
- Мама жила нормальним активним життям, а з такими скаргами можна було щось запідозрити, - розповів син Андрій.
Родичі стверджують, що якби лікар призначив додаткові аналізи та обстеження, трагедії можна було уникнути. Однак ні того, ні іншого не зробили. Можлива причина в тому, що в поліклініці прийом пацієнтів поставлений на потік, від числа прийнятих за день залежить зарплата медпрацівника.
Людмила Вікторівна померла 25 жовтня 2012 року, через кілька годин після операції. У міськлікарні жінка прийшла сама. Як згадує син Андрій, у мами закололо в боці після того, як вона копала картоплю. Лікарі виявили об'ємне утворення в животі жінки. 10 днів вона лежала в лікарні, у неї брали аналізи, робили УЗД і ставили крапельниці. У п'ятницю лікар сказав, що буде операція. У підсумку лікар пішов у відпустку, хвору передали іншому. А в понеділок, коли була призначена операція, Людмилу Вікторівну не взяли. На наступний день ситуація повторилася.
Операцію провели лише в середу, тривала вона з 10 до 16 годин. Після чого спустили в реанімацію, як запевнили родичів, всі показники були хорошими. На наступний день їх запросили до хірурга, щоб дізнатися, як пройшла операція.
- Нам сказали: «Ви розумієте, у вашої мами був рак». О першій годині ночі вона померла. Родичі дивуються, чому перед операцією не запросили на консультацію ні кардіолога (у мами була погана кардіограма), ні онколога (якщо діагноз дійсно «рак»). Адже для його підтвердження достатньо було взяти біопсію. Операція була плановою, а не екстреної. А в експертизі чітко написано, що скарга є необґрунтованою і висновок експерта: «неповне передопераційне обстеження, які не вплинуло на тактику і результат захворювання». На суді заступник головного лікаря Сиктивкарський міськлікарні заявив: «Не бачу сенсу нашого спору». У мами була хвороба Крона, а не рак. Хочеться покарати, щоб з іншими таке не відбувалося, - каже Андрій.
Знайти винних виявилося дійсно складно. Родичі замовили незалежну експертизу в Архангельськ, результати якої - в їх користь. Вивчивши матеріали справи, експерти проаналізували дії лікарів і міської поліклініки №3, і Сиктивкарський міськлікарні, в тому числі і в повному обсязі надано медичну допомогу.
Важливим є те, що «при зверненні за медичною допомогою в ГБУЗ РК« Сиктивкарський міська лікарня №1 »в жовтні 2012 року у Людмили Вікторівни була хвороба Крона». І найголовніше висновок експертів: «На думку судово-медичної експертної комісії між зазначеними вище дефектами в наданні медичної допомоги на стаціонарному етапі в ГБУЗ РК« Сиктивкарський міська лікарня №1 »в частині недооцінки операційного ризику для конкретної хворий, передопераційної підготовки, проведення загальної анестезії , післяопераційної інтенсивної терапії і настанням смерті є причинно-наслідковий зв'язок. При використанні сучасних методів загальної анестезії і післяопераційної терапії слід вважати, що смерть Людмили Вікторівни могла бути запобіжна ».
У МОЗ Республіки Комі пояснили, що коментувати ситуацію не в компетенції відомства.
- Якщо родичі звернулися до суду, то все залежить від остаточного рішення суду, - пояснили в прес-службі.
Про результат справи на даний час БНК розповів заступник голови Громадської палати РК, адвокат Роман Койдан, що представляє інтереси позивачів.
- Сиктивкарський міська лікарня заявила клопотання в призначенні повторної або додаткової експертизи, але вони не вказали який. На погляд позивачів, необхідності такого призначення немає. Висновки незалежної експертизи, яку провели в Архангельську, настільки докладні, що немає підстав їм не довіряти.
За словами Романа, в якості експертів залучалися в тому числі і практикуючі фахівці, рішення було комісійним. Крапку в цій справі поставить суд і винесе остаточне рішення. Будь-який висновок експертизи не може бути обов'язковим для суду, все розглядається в сукупності.
