4а-4812/2016
ПОСТАНОВА
24 листопада 2016 року м Москва
Заступник голови Московського міського суду Базькова Е.М., розглянувши скаргу захисника Юдіна Дениса Павловича, подану в інтересах ХХХ, на які вступили в законну силу постанова мирового судді судової ділянки № 154 району Хорошево-Мневники міста Москви від 06 червня 2016 року та рішення судді Хорошевского районного суду від 05 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
постановою мирового судді судової ділянки № 154 району Хорошево-Мневники міста Москви від 06 червня 2016 року ХХХ визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, йому призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) рублів з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Рішенням судді Хорошевского районного суду від 05 липня 2016 року зазначену постанову мирового судді залишено без зміни, скарга захисника Юдіна Д.П. без задоволення.
У цій скарзі захисник Юдін Д.П. , Висловлюючи незгоду з вказаними вище судовими актами, просить їх скасувати, посилаючись на те, що вина ХХХ в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заснована на неприпустимих доказах, зокрема акті медичного огляду на стан сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом, що містить висновок про стан сп'яніння ХХХ, засноване тільки на одному позитивному результаті визначення алкоголю у видихуваному повітрі за допомогою технічного засобу вимірювання, що суперечить затвердженому наказом Міністерства охорони здоров'я від 18.12.2015 № 933н Порядку проведення медичного огляду на стан сп'яніння.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, приходжу до наступних висновків.
В силу абзацу 1 пункту 2.7 Правил дорожнього руху Російської Федерації, затверджених Постановою Ради Міністрів Уряду Російської Федерації від 23 жовтня 1993 р № 1090 (далі - Правила дорожнього руху), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп'яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого) , під впливом лікарських препаратів, що погіршують реакцію і увагу, в хворобливому або стомленому стані, що ставить під загрозу безпеку руху.
Відповідно до частини 1 статті 12.8 КоАП РФ керування транспортним засобом водієм, що знаходиться в стані сп'яніння, якщо такі дії не містять кримінально караного діяння тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від півтора до двох років.
Згідно з приміткою до зазначеної нормі адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею і частиною 3 статті 12.27 названого Кодексу, настає в разі встановленого факту вживання викликають алкогольне сп'яніння речовин, який визначається наявністю абсолютного етилового спирту в концентрації, що перевищує можливу сумарну похибку вимірювань, а саме 0,16 міліграма на один літр повітря, що видихається, або в разі наявності наркотичних засобів або психотропних речовин в організмі людини.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 03 квітня 2016 року старшим інспектором 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрасі щодо ХХХ складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 03 квітня 2015 р 09 годині 50 хвилин ХХХ керував транспортним засобом «Мазда 6» державний реєстраційний знак ХХХ в районі 4 км Успенського шосе Одінцовського району Московської області, перебуваючи в стані сп'яніння.
Зазначені обставини послужили підставою для залучення ХХХ до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приймаючи рішення про винність ХХХ в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировий суддя послався на сукупність зібраних у справі доказів, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; протокол про відсторонення від керування транспортним засобом; протокол про направлення на медичний огляд на стан сп'яніння; акт медичного огляду на стан сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом № ... .від 03 квітня 2016 року; усні свідчення лікаря Михайличенко О.Ю., отримані при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
З зазначеним висновком мирового судді погодився суддя Хорошевского районного суду міста Москви при розгляді скарги захисника Юдіна Д.П. в порядку ст. 30.6 КоАП РФ, залишивши постанову без зміни.
Однак з такими рішеннями погодитися не можна з таких підстав.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне, об'єктивне і своєчасне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень (стаття 24.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення).
Виходячи з положень частини 1 статті 1.6 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу передбачає не тільки наявність законних підстав для застосування адміністративного покарання, але і дотримання встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 12.8 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, слід враховувати, що доказами стану сп'яніння водія є акт огляду на стан алкогольного сп'яніння і (або) акт медичного огляду на стан сп'яніння (пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24 жовтня 2006 року N 18 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Особливої частини Кодексу Російської Федера ії про адміністративні правопорушення ").
В силу частини 1.1 статті 27.12 КоАП РФ особа, яка керує транспортним засобом відповідного виду і щодо якого є достатні підстави вважати, що ця особа перебуває в стані сп'яніння, підлягає огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до частини 6 цієї статті. При відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння або незгоду вказаної особи з результатами огляду, а так само при наявності достатніх підстав вважати, що особа перебуває в стані сп'яніння, і негативному результаті огляду на стан алкогольного сп'яніння зазначена особа підлягає направленню на медичний огляд на стан сп'яніння .
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для направлення ХХХ на медичний огляд на стан сп'яніння послужило виявлення у нього співробітником ДІБДР ознак сп'яніння (запах алкоголю з рота) і його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 4).
За результатами проведеного в відношенні ХХХ медичного огляду було зроблено висновок про його перебування в стані сп'яніння, що зафіксовано у відповідному акті № 192 від 03.04.2016 р (а.с. 5).
Разом з тим при складанні акта медичного огляду на стан сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом, від 03.04.2016 р № 192 медичним працівником не дотримано вимог Порядку проведення медичного огляду на стан сп'яніння (алкогольного, наркотичного або іншого токсичного), затвердженого Наказом МОЗ Росії від 18.12.2015 N 933н (далі - Порядок).
Згідно п. 4 Порядку медичний огляд включає в себе огляд лікарем-фахівцем (фельдшером); дослідження повітря, що видихається на наявність алкоголю; визначення наявності психоактивних речовин в сечі; дослідження рівня психоактивних речовин в сечі; дослідження рівня психоактивних речовин в крові.
Положеннями підпункту 1 пункту 5 зазначеного нормативного акта передбачено, що медичний огляд проводиться щодо особи, яка керує транспортним засобом, на підставі протоколу про направлення на медичний огляд, складеного відповідно до вимог статті 27.12 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення посадовою особою, якій надано право державного нагляду і контролю за безпекою руху та експлуатації транспортного засобу відповід твующего виду.
Проведення медичного огляду у всіх випадках починається з першого дослідження повітря, що видихається на наявність алкоголю, після якого лікарем-фахівцем (фельдшером) проводиться збір скарг, анамнезу та огляд з метою виявлення клінічних ознак сп'яніння, передбачених додатком N 2 до цього Порядку (п. 9) .
Відповідно до п. 11 Порядку позитивним результатом дослідження повітря, що видихається вважається наявність абсолютного етилового спирту в концентрації, що перевищує можливу сумарну похибку вимірювань, а саме 0,16 міліграма на один літр повітря, що видихається.
При позитивному результаті першого дослідження повітря, що видихається через 15-20 хвилин після першого дослідження проводиться повторне дослідження повітря, що видихається. Результати першого дослідження вказуються в підпункті 13.1 Акту, повторного - в підпункті 13.2 Акту.
При медичному огляді осіб, зазначених у підпункті 1 пункту 5 цього Порядку, відбір біологічного об'єкта (сеча, кров) для направлення на хіміко-токсикологічні дослідження здійснюється незалежно від результатів досліджень повітря, що видихається на наявність алкоголю (п. 12).
Згідно п. 15 зазначеного Порядку медичний висновок "встановлено стан сп'яніння" виноситься в разі огляду осіб, зазначених у підпункті 1 пункту 5 цього Порядку, при позитивному результаті повторного дослідження повітря, що видихається на наявність алкоголю або при виявленні за результатами хіміко-токсикологічних досліджень в пробі біологічного об'єкта одного або декількох наркотичних засобів і (або) психотропних речовин.
У разі огляду осіб, зазначених у підпункті 1 пункту 5 цього Порядку, при негативному результаті першого або повторного дослідження повітря, що видихається на наявність алкоголю і відсутності в пробі біологічного об'єкта наркотичних засобів і (або) психотропних речовин виноситься медичний висновок "стан сп'яніння не встановлено" ( п. 16 Порядку).
Як видно з акту медичного огляду на стан сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом № 192 від 03.04.2016, при первинному дослідженні концентрація абсолютного етилового спирту в повітрі, що видихається ХХХ повітрі склала 0, 17 мг / л (п. 15.1.1 Акта). При повторному видиху концентрація абсолютного етилового спирту в повітрі, що видихається у ХХХ склала менше 0,16 мг / л, а саме 0,13 мг / л.
При цьому, в порушення п. 12 Порядку обов'язковий відбір біологічного об'єкта (сеча, кров) для направлення на хіміко-токсикологічні дослідження у ХХХ не проводився.
Викладене свідчить про те, що медичний огляд на стан сп'яніння в відношенні ХХХ проведено медичним працівником з порушенням Порядку проведення медичного огляду на стан сп'яніння (алкогольного, наркотичного або іншого токсичного), затвердженого Наказом МОЗ України від 18.12.2015 № 933н.
Дана обставина не було взято до уваги судовими інстанціями і належної правової оцінки за правилами статті 26.11 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення не отримало.
В силу положень частин 1 і 4 статті 1.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її. Непереборні сумніви у винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь цієї особи.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 30.17 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення за результатами розгляду скарги, протесту на які вступили в законну силу постанова у справі про адміністративне правопорушення, рішення за результатами розгляду скарг, протестів виноситься рішення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , рішення за результатами розгляду скарги, протесту і про припинення провадження у справі за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених стат ьямі 2.9 і 24.5 названого Кодексу, а також при недоведеність обставин, на підставі яких було винесено зазначені постанову, рішення.
При таких обставинах постанова мирового судді судової ділянки № 154 району Хорошево-Мневники міста Москви від 06 червня 2016 року та рішення судді Хорошевского районного суду від 05 липня 2016 року, винесені щодо ХХХ у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 12.8 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, підлягають скасуванню.
Провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 2 статті 30.17 названого Кодексу - в зв'язку з недоведеністю обставин, на підставі яких було винесено відбулися у справі судові постанови.
На підставі викладеного, керуючись статтями 30.13 і 30.17 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення,
постановив:
скаргу захисника Юдіна Д.П. задовольнити.
Постанова мирового судді судової ділянки № 154 району Хорошево-Мневники міста Москви від 06 червня 2016 року та рішення судді Хорошевского районного суду м Москви від 5 липня 2016 року, винесені щодо ХХХ у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 12.8 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, скасувати.
Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення припинити на підставі пункту 4 частини 2 статті 30.17 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.
Заступник голови
Московського міського суду підпис О.М. Базькова
