Про шарлатанство, питну соду і доказову медицину (Чи можна содою лікувати рак?)

1. Скорочено і коментарями
2. ***
3. Дослідження університету Арізони
4. А як же грибок?
5. ***
6. ***
7. Хто ви, доктор Сімончіні?
8. ***
9. XI. Препарати, що застосовуються для корекції кислотно-шовного стану і іонної рівноваги в організмі
10. ***

Скорочено і коментарями

Чи можна харчовою содою вилікувати страшний рак? Італійський доктор Туліо Сімончіні, висунув гіпотезу, що рак - це грибкове захворювання, кинувши соломинку надії мільйонам людей. Доктор Сімончіні відмовився від хіміотерапії і почав лікувати злоякісні пухлини звичайної питної содою. За версією прихильників його теорії в результаті змови хіміко-фармакологічних корпорацій, які наживаються на випуску дорогих препаратів і методик лікування онкологічних захворювань, доктор Туліо Сімончіні і був позбавлений ліцензії у себе на батьківщині, в Італії. Отже чи можна содою лікувати онкологічні захворювання?

***

Я ніколи не чула про Доктора Сімончіні, і вирішила, що з часом необхідно заповнити цю прогалину. У список актуальних тем я додала черговий пункт: "Доктор Сімончіні. Лікування раку бикарбонатом натрію". Список у мене довгий і пройшов би місяць-другий, перш ніж дійшла б черга до "ще одного шарлатана", якби зовсім випадково на одному з інтернет-ресурсів, які не мають безпосереднього відношення до медицини, я не побачила посилання ось на цю статтю Grant to Fuel Baking Soda Cancer Therapy Research, що буквально означає наступне: "Грант для підтримки дослідження в області застосування питної соди в якості терапії проти раку". "Нічого собі шарлатанство! - ахнула я, - університет Арізони отримує 2 мільйони доларів від Національного інституту здоров'я США на дослідження!" - і питна сода разом з Доктором Сімончіні перекочувала з кінця мого списку в шорт-лист.

Дослідження університету Арізони

Почнемо з нього. Ось витяги з тієї самої статті з офіційного сайту університету:

"Існують докази того, що питна сода скорочує або повністю зупиняє поширення раку молочної залози в легені, мозок і кісткову тканину пацієнта, але надлишок її може пошкодити здоровим органам. Двохмільйонний грант Національного інституту медицини дозволить університету Арізони удосконалити методи вимірювання ефективності орального прийому питної соди в боротьбі з раком грудей ".

Ось, що говорить керівник проекту Марк Пейгел, співробітник відділення біомедичної інженерії університету: "... злоякісні пухлини в період свого росту виробляють молочну кислоту, яка руйнує прилеглі тканини, прокладаючи пухлини дорогу в сусідні області, таким чином, метастази проникають в інші органи. Кислота до того ж підвищує опірність раку хіміотерапії ".

Ось думка професора Дженніфер Бартон, голови відділення біомедичної інженерії: "... деякі ліки від раку ефективні лише при певному значенні кислотно-лужного балансу в організмі пацієнта. Скорегувати свій кислотно-лужний баланс і, таким чином, зробити препарати ефективними пацієнти можуть дуже легко, просто приймаючи розчин питної соди, але обов'язково під наглядом лікаря ".

У медичних базах даних я знайшла кілька посилань на більш ранні дослідження вчених університету Арізони про використання питної соди для лікування злоякісних пухлин, а також дуже цікаву роботу китайських вчених, які спостерігали поліпшення стан 88% хворих на рак печінки при артеріальному введенні розчину бікарбонату натрію.

Вражаюче, чи не так? Що може бути страшніше злоякісної пухлини, як спрут пускає свої щупальця в органи і тканини живого людського організму? Що може бути простіше питної соди, яка є в будь-якому, навіть самому скромному і дешевому кухонній шафі? Ідея подолати монстра дрібкою грошового білого порошку на перший погляд, дійсно, здається шапкозакидальними, але уявити собі, що і Арізонський університет, і Національний інститут здоров'я США захоплені шарлатанами, можна лише в кошмарному сні.

А як же грибок?

В інтернеті безліч матеріалів і російською, і англійською мовою, присвячених викриттю методу Туліо Сімончіні. Деякі з його критиків пишуть, що італійський лікар вважає ракову пухлину грибкової колонією, інші - що він називає грибок причиною цього страшного захворювання. Гіпотези вельми істотно відрізняються один від одного, але обидві характеризуються викривачі як марення, що не підтверджується сучасними уявленнями про походження онкологічних хвороб.

Щоб дізнатися, в чому саме полягає теорія Сімончіні, дамо слово самому обвинуваченому.

"... відповідь на питання, що ж викликає дегенеративне захворювання, можна знайти в дисципліні, яка надала блиск медицині, перетворила її з простої практики в науку, а саме - в мікробіологію", - пише Сімончіні на своєму сайті. "Абсолютно ясно, що за винятком такого розділу, як бактеріологія, наші знання в мікробіології все ще дуже обмежені, особливо в частині вірусів, суб-вірусів і грибків, чий патогенетичний потенціал, на жаль, поки що дуже слабо вивчений. Я впевнений, що , зосередившись лише на одній з тіньових зон, а саме на мікології, що вивчає грибкові інфекції, ми зможемо отримати відповіді на багато питань, пов'язаних з проблемою пухлин ". І далі: "Є елементи знання, що підтримують точку зору, що всі типи раку - як це відбувається в рослинному світі - походять від грибкових інфекцій" (Виділено автором).

Твердження про те, що від грибкових інфекцій відбуваються всі типи раку, звучить натягнуто, в іншому ж логіка Сімончіні здалося мені цілком здоровою. Ракові клітини є мутував здорові клітини організму, а ось фактори, що провокують такі мутації, тобто володіють канцерогенність, численні: це радіація, різні хімічні агенти, і навіть віруси, так чому гіпотеза канцерогенного потенціалу грибка здається критикам Сімончіні шарлатанської? Так міркувала я, вводячи в медичні бази даних варіанти словосполучень, що зв'язують грибкову інфекцію і рак. І тут мене чекало чергове відкриття.

***

Читайте також про лженаучним методах лікування і діагностики захворювань:

***

доказова медицина

Тільки в електронній базі досліджень, опублікованих в авторитетних наукових журналах, SpringerLink при самому поверхневому пошуку виявилися 664 посилання на дослідження, що підтверджують канцерогенні властивості мікотоксинів. Досить багато їх і в інший надійної медичної базі - на PubMed. Найперша з виявлених мною досліджень - це робота японських учених сорокарічної давності "Канцерогени, вироблені грибками" (Annu Rev Microbiol. 1972; 26: 279-312. Carcinogens produced by fungi. Enomoto M, Saito M.) Ось робота 1985 року "Мікотоксини як канцерогени "(Mycotoxins as carcinogens. Hussain AM.)

Мікотоксини - це отрути, що виділяються мікроскопічними пліснявими грибами, що паразитують на злакових, бобових, насінні соняшнику, а також на овочах і фруктах. Вони можуть утворюватися при зберіганні в багатьох харчових продуктах і потрапляти в їжу тваринам і людям. Існує досить експериментів з тваринами, що підтверджують канцерогенність мікотоксинів для них, а в дослідженні китайських вчених 1995 року виявлено кореляція між раком езофагіту у жителів округу Ци Ксіа і високим вмістом мікотоксинів у пшениці в цій місцевості. Це не той тип грибка, який має на увазі Сімончіні, однак сам факт канцерогенності грибкового токсину для людини говорить про те, що ідея зв'язку грибкової інфекції з раком не є в строгому сенсі антинаукової.

Сімончіні на своєму сайті посилається на сучасні дослідження, які свідчать про те, що для ракових хворих в якості супутнього захворювання характерний кандидоз (ураження організму штамами грибка Candida). Дійсно, у вересні 2000 року на Міжгалузевий Конференції з антимікробних агентам і хіміотерапії в Торонто була представлена ​​доповідь міжнародної групи дослідників "Фактори ризику та прогностичні фактори для ракових пацієнтів з резистентним кандидозом", в якому зазначається, що ризик летального результату істотно підвищується у пацієнтів, які страждають від резистентних (що не піддаються лікуванню) форм кандидозу в порівнянні з пацієнтами, чий кандидоз вдалося вилікувати.

Подібні дані можна знайти в свіжих публікаціях робіт грецьких і французьких вчених. У французькому дослідженні відзначається, що до 70% пацієнтів з видами раку, локалізованими в області голови та шиї, під час і після проходження курсу радіо-терапії страждали від кандидозу. У грецькому мова йде про підвищений ризик летального результату для пацієнтів з інвазивними формами грибкових інфекцій.

Сімончіні сперечається з загальноприйнятою точкою зору на кандидоз як на наслідок ослаблення організму в результаті раку і під впливом протиракових терапій. Сам він вважає кандиду причиною, а не наслідком злоякісної пухлини. Але причиною або наслідком є ​​кандидоз, лікуючи його, ми підвищуємо шанси хворого на виживання, - так говорить доказова медицина і на цьому ж засновує свою терапію італійський лікар, званий на величезній кількості інтернет-ресурсів шарлатаном.

Крім розбіжності в оцінці причинно-наслідкових відносин раку і кандидозу, у теорії Сімончіні є ще одна важлива відмінність від точки зору доказової медицини. Він принципово вважає, що введення бікарбонату натрію має на меті лише позбавлення від грибка, в той час як вчені з Арізони бачать його важливу функцію в регуляції кислотно-лужного балансу організму. Чи можна сказати на підставі цих розбіжностей, що Туліо Сімончіні - шарлатан? Якщо при цілком конкретний діагноз лікар застосовує ту ж саму терапію, яка через деякий час після його першого досвіду визнається дуже перспективною, на мій скромний погляд, шарлатанством це назвати не можна. Інше питання, які особисті якості Туліо Сімончіні? Адже лікар навіть високої кваліфікації може виявитися бездушним лікарем-рвачем, для якого його хворі - лише джерело збагачення.

Хто ви, доктор Сімончіні?

На жаль, до певного висновку я не прийшла. В інтернеті безліч блогів і сайтів, що критикує не тільки метод Сімончіні, але і його самого. На його совісті, судячи ось за цією статтею, смерть кількох пацієнтів, на хвороби яких він, тим не менш, встиг нажитися. Здається, що дана стаття в якійсь мірі тенденційна, хоча б тому, що автори пишуть, що теорія і метод Сімончіні знаходяться цілком і повністю за рамками сучасної доказової медицини, не спромігшись перевірити, чи так це насправді. Може бути, і відомості про ошуканих пацієнтів і загублених життях авторами статті не перевірені і являють собою такі чутки? Можливо також, що перераховані хворі дійсно померли, але лікар не винен, просто рак - така хвороба, яка, на жаль, дуже для багатьох закінчується найгіршим чином. Швидше за все, можна довіряти інформації про судовий терміні, отриманим і відбуття Сімончіні за смерть пацієнта в 2003 р, тим більше, що ця інформація супроводжується посиланням на італійську газету.

Смертельно хворий пацієнт помер від перфорації кишечника під час введення в нього розчину бікарбонату натрію. Неясно, чи пов'язана смертельна помилка з явною недбалістю лікаря або є результатом трагічної випадковості, але навіть в ситуації, коли пацієнт смертельно хворий, така помилка карається за законом. А ось стаття про смерть ще одного з пацієнтів Сімончіні, з якої випливає, що сім'я пішов не в претензії до лікаря, бо шанси їх батька і чоловіка на виживання були надзвичайно низькі. Шалено шкода дівчину, яка померла у віці 25 років від раку матки, яку, якщо вірити запису в блозі, Сімончіні обдурив, заявивши, що вона повністю вилікувалася. Але ж при раку матки, від якого страждала молода жінка, шанси на виживання при своєчасному оперативному втручанні дуже високі. Але чи було все саме так, як розповіли нам в блозі?

Пишуть також про те, що італійський лікар любить розкіш і, навпаки, дуже не любить платити податки зі свого далеко не скромного, щонайменше, доходу ...

Зрозуміло, на сайті Туліо Сімончіні і на інших ресурсах в інтернеті є свідчення пацієнтів, вилікуваних ним, але знову неясно, чи можна їм довіряти. Напевно, ми могли б краще оцінити його як практикуючого лікаря, маючи перед очима його персональну (достовірну!) Статистику і офіційну статистику співвідношення випадків одужання і летальних випадків для ракових пацієнтів.

Спробую дати портрет Туліо Сімончіні, яким він бачиться мені після того, як я ознайомилася з усіма доступними матеріалами про це явно непересічну людину. Я не претендую на об'єктивність, бо, як я вже помітила вище, ряд фактів залишається під питанням. Отже: талановитий лікар, нестандартно мислячий, який захоплюється, зухвалий, що розриває шаблони, люблячий гроші і розкіш, схильний до аферизмом, що приймає поспішні рішення і діє без зволікання, який рятує життя і здійснює трагічні і непрощенні помилки. Але як би не йшли справи особисто з Сімончіні, метод лікування ракових захворювань за допомогою питної соди - це не марення і не шарлатанство, це терапія, яка дає надію на те, що результатом раку все частіше буде не смерть, а життя. Чи здійсниться ця надія? Це, як завжди в медицині, питання, але наукові дослідження дають привід для оптимізму.

Марина Солодовникова

Мілосердіе.Ru - 29.05.2012.

***

Чому вчить фармакологія про соді (бікарбонат натрію)

Звернемося до радянської священної біблії фармакологів - М.Д. Машковський "Лікарські засоби" видання 1993 року. Другий том. С. 137 - 138. Нижче наведено текст, можна сказати, з останнього "радянського" видання цієї книги, який відрізняється повнотою, на відміну від "кастрованого" варіанту книги М.Д. Машковська на ряді сайтів.

XI. Препарати, що застосовуються для корекції кислотно-шовного стану і іонної рівноваги в організмі

Луги, антіацідотіческіе кошти і кислоти

Натрію гідрокарбонат (Natrii hydrocarbonatis)

NaHCO3

Синоніми Натрій двовуглекислий, Натрію бікарбонат, Сода двовуглекисла, Natrum hydrocarbonicum, Sodium Bicarbonate

Білий кристалічний порошок без запаху, солоно-лужного смаку. Розчинний у воді (1: 2) з утворенням лужних розчинів (рН 5% розчину 8,1), Практично не розчиняється у спирті. Водні розчини стерилізують при температурі + 120 ° С протягом 12 хв (в герметично закритих флаконах з додаванням стабілізаторів). Застосовують при різних захворюваннях, що супроводжуються вираженим ацидозом (при цукровому діабеті, інфекціях і ін.), Для боротьби з ацидозом при хірургічних втручаннях тощо

Широке застосування натрію гідрокарбонату (так само як і інші луги) має як антацидний засіб при підвищеній кислотності шлункового соку з виразковій хворобі шлунка і дванадцятипалої кишки.

Іноді застосовують натрію гідрокарбонат у вигляді крапельних внутрішньовенних вливань або ректальних свічок при гіпертонічній хворобі, симптоматичноїниркової гіпертензії і хронічній нирковій недостатності. Ефект пов'язаний зі збільшенням виділення іонів натрію і хлору і зростанням осмотичного діурезу. Відзначено, що на тлі введення натрію гідрокарбонату посилюється ефект гіпотензивних препаратів (препаратів раувольфії та ін.).

Натрію гідрокарбонат полегшує також явища "хвороби руху" (морська і повітряна хвороба).

У зв'язку з тим, що викликається препаратом підвищення лужних резервів крові зрушує в лужну сторону реакцію бронхіальної слизу і робить мокроту менш в'язкою, його застосовують як відхаркувальний засіб.

Місцево (у вигляді полоскань, промивань) призначають розчини натрію гідрокарбонату при запальних захворюваннях очей, слизових оболонок верхніх дихальних шляхів і ін., А також при попаданні на слизові оболонки і шкіру кислот.

Застосовують натрію гідрокарбонат всередину, внутрішньовенно, в свічках, для клізм і місцево (у вигляді розчинів).

При прийомі всередину препарат швидко нейтралізує соляну кислоту шлункового соку і має виражений антацидний ефект. Необхідно, однак, враховувати, що при нейтралізації соляної кислоти гідрокарбонатом натрію виділяється вуглекислота, яка надає збудливу дію на рецептори слизової оболонки шлунка, посилює виділення гастрину і може викликати вторинне посилення секреції. Крім того, при застосуванні великих доз надлишок антациду може всмоктуватися в кров і викликати порушення кислотно-основного стану.

Часто натрію гідрокарбонат призначають разом з холінолітичними засобами (див. Таблетки "Бікарбон"), обволікаючі, адсорбуючі та іншими речовинами (див. Таблетки "Вікаїр". Таблетки "Викалин" і ін.), При цьому збільшується їх лікувальна ефективність, зменшуються побічні явища .

Останнім часом основне застосування в якості противиразкових засобів отримали препарати нових груп (див. Циметидин і його аналоги, Піренцепін, Сукралфат і ін.).

Призначають натрію гідрокарбонат всередину дорослим по 0,5-1,0 г кілька разів в день; дітям залежно від віку по 0,1-0,75 г на прийом. Внутрішньовенно вводять крапельно 1%; 3%; 4% або 5% розчин; в свічках призначають по 0,3; 0,5; 0,7 м

Натрію бікарботат присутній в таких сольових розчинах для внутрішньовенного введення як Рінгера-Локка, "Трисоль", "Квартасоль"

При ринітах, кон'юнктивітах, стоматитах, ларингіті і ін. Застосовують для полоскань, промивань, інгаляцій 0,5-2% розчини натрію гідрокарбонату (див. Таблетки "бікармінт"). Водним розчином (2%) користуються для промивання шкіри, слизових оболонок очей і верхніх дихальних шляхів при попаданні на них кислот, дратівливих і отруйних речовин.

У вигляді свічок натрію гідрокарбонат використовують проти заколисування при морській та повітряній хворобі.

Для корекції метаболічного ацидозу (при інфекції, інтоксикаціях, захворюваннях нирок, наркозі, в післяопераційному періоді і ін.) Призначають натрію гідрокарбонат всередину або внутрішньовенно. При ацидозі дають всередину по 3-5 г; можна також вводити препарат в краплинних клізмах (4% розчин). При вираженому ацидозі рекомендується внутрішньовенне введення по 50-100 мл 3-5% розчину (дорослим). Вводять також по 100-200 мл 4,5% розчину, а при- остроразвівающемся ацидозі по 50 - 100 мл 8,4% розчину. У процесі лікування слід проводити дослідження кислотно-лужного стану крові.

При застосуванні натрію гідрокарбонату слід враховувати, що тривале його введення в організм може привести до алкалозу (іноді некомпенсованому), що супроводжується втратою апетиту, нудотою, блювотою, болями в животі, неспокоєм, головним болем, а у важких випадках тетанічних судом. Можливе підвищення артеріального тиску. При застосуванні свічок відзначаються легкий послаблюючий ефект іноді - позиви на стілець, пронос; у деяких хворих можлива затримка газів в кишечнику (здуття живота, бурчання).

Форми випуску: порошок; таблетки по 0,3 і 0,5 г; 4% розчин в ампулу по 20 мл; свічки (по 5 штук в упаковці з вмістом 0,3; 0,5 і 0,7 г гідрокарбонату.

Зберігання: порошок - в добре закупореній тарі; свічки і таблетки - в сухому, захищеному від світла місці.

***

Отже, радянська фармакологія ... Довіра до радянської фармакології, особисто у мене дуже висока, вже тільки тому, вона не була побудована на дикій жадобі наживи, що зараз має місце в сучасній західній та російській фармакології, коли фармкомпаніями нав'язуються лікарям і споживачам практично даремні, але дорогі псевдолекарственние препарати. Не кажучи вже про високий рівень науковості і складної системи дозволів на випуск нових препаратів.

Отже, радянська фармакологія харчову соду (натрію бікарбонат) почитала за лікарський препарат і застосовувала для корекції ацидозу, відхаркувальний ефекту при захворюваннях бронхів, як місцеве симптоматичне засіб при катарах слизових оболонок. Як видно з тексту, застосування соди в якості антацидного кошти допускалося з натяжкою і з застереженнями, що це в подальшому призводить до збільшення кислотності шлунка і при тривалому регулярному застосуванні призводить перекручення шлунково-кишкової секреції.

О! Можна вказати на забуте багатьма властивість соди полегшувати стан при морської хвороби (в свічках).

Звертаю вашу увагу, що сода (натрій бікарбонат) не рахувався (і не вважається зараз) як ефективний протигрибкові засіб в принципі, як місцево як і в усередину.

Застосування внутрішньовенно розчину натрію бікарбонату, безумовно, позитивно позначиться на стані онкологічних хворих з розвиненим ацидозом, особливо після резекцій і хіміотерапії, що призводять до порушення кислотно-лужного балансу крові. Це було відомо давно і зрозуміло без "відкриття" вчених з Арізони.

Внутрішньовенні ведення кращі, тому що не приводять і перекручення шлунково-кишкової секреції. Тривале і в великих дозах застосування соди через рот гарантовано призведе до захворювань шлунка і кишечника. До речі, це має місце і від невгамовного споживання мінеральної лужної води. Найкраще коригувати кислотно-лужний баланс крові через підбір дієти (особливих продуктів).

Грибкова теорія онкологічних захворювань однозначно заслуговує увагу, однак вимагає диференційованої діагностики: злоякісний ріст клітин в організмі викликаний попаданням в організм грибкових токсинів (наприклад, через вживання уражених цвіллю продуктів) або конкретним поразкою органу грибком. В останньому випадку необхідно лікуватися не содою, а сучасними високоактивними протигрибковими засобами, а розчин бікарбонату натрію внутрішньовенно застосують як додаткове симптоматичне, але не основний засіб.

В основі будь-якого онкологічного захворювання лежить проблема в імунній системі організму, яка не змогла впорається на першому етапі і злоякісними клітинами. І, на жаль, сода не є прямим иммуномодулятором і / або стимулятором.

Тому, шановні читачі і Марина Солодовникова, все ж Туліо Сімончіні можна визнати мало освіченим лікарем, який замість комплексного застосування бікарбонату натрію зробив його єдиним провідним засобом. І якщо рак викликаний не грибком, то сода навіть по його теорії буде марна. Туліо Сімончіні теж провів дослідження, в яких переконливо показав би, наскільки часто онкологічні захворювання викликані саме грибковим ураженням ...

Він був, можливо, наглядовою практиком, але ось з теорією і наукою він точно не дружний як наша Ксенія Кравченко .

Максим Степаненко

Місіонерсько-апологетичний проект "До Істини" - 01.02.2014.

Читайте інші матеріали розділу "Обережно - лженаука"