1 Галашина Е.А. 1 Жандарова Л.Ф. 2 Матвєєва О.В. 1 Бондаренко А.С. 2 Шпіняк С.П. 1 Ульянов В.Ю. 1
1 Науково-дослідний інститут травматології, ортопедії та нейрохірургії ФГБОУ ВО Саратовський ДМУ ім. В.І. Розумовського МОЗ Росії
2 ФГБОУ ВО Саратовський ДМУ ім. В. І. Розумовського МОЗ Росії
В даний час ендопротезування колінного суглоба є одним з найбільш ефективних хірургічних втручань, яке несе в собі ряд ускладнень, одним з найбільш небезпечних є періпротезная інфекція, частота виникнення яких становить від 0,3% до 1,5% після первинного ендопротезування. Для визначення характеру місцевого запального процессаважное значення набуває і цитологічний метод, який дозволяє уточнити особливості патологічного процесу і може бути використаний в діагностиці параімплантарного запалення в області колінного суглоба. Мета дослідження: вивчити можливості цитологічного методу в діагностиці параімплантарного запалення після первинного ендопротезування колінного суглоба. Матеріали та методи. Досліджено цитологічні препарати пунктата параартікулярной тканини в області ендопротеза колінного суглоба у 20 пацієнтів з первинною нестабільністю компонентів ендопротеза. У 11 пацієнтів була виявлена асептична нестабільність; у 9 - септична. Клітинний склад зразків рідини досліджували підрахунком не менше 100 клітин в декількох полях зору з використанням иммерсионного об'єктива. Результати. У пацієнтів з асептичної нестабільністю колінного суглоба цитограма характеризувалася відсутністю клітинних елементів запалення, зустрічалися поодинокі лімфоцити і синовіоцити. У пацієнтів з септичною нестабільністю колінного суглоба виявлено два типи цитограм. Зміни співвідношень клітинних елементів запалення характеризували картину реактивних змін гострого і підгострого запалення. Висновок. Цитологічний метод є доступним, високоефективним дослідженням, який може бути використаний при вивченні пунктатів параартікулярних тканин області ендопротеза колінного суглоба.
цитологічне дослідження
ендопротезування колінного суглоба
первинна нестабільність компонентів ендопротеза
параімплантарное запалення
1. Матвєєва О.В., Жандарова Л.Ф. Досвід застосування морфологічних методів в діагностиці запальних змін після тотального ендопротезування колінних суглобів // Новини клінічної цитології Росії. - 2015. - № 19 (1-2). - С. 47-52.
2. Преображенський П.М., Каземірскій А.В., Гончаров М.Ю. Сучасні погляди на діагностику і лікування пацієнтів з періпротезной інфекцією після ендопротезування колінного суглоба // Геній ортопедії. - 2016. - № 2. - С. 94-104.
3. Фактори ризику розвитку періпротезной інфекції після ендопротезування великих суглобів / А.Б. Слобідської [и др.] // Вісник травматології та ортопедії ім. М.М. Приорова. - 2015. - № 2. - С.13-18.
4. Іванов П.П., Куляба Т.А., Корнілов М.М., Тіхілов Р.М. До питання про одноетапна реендопротезірованіі колінного суглоба при періпротезной інфекції (огляд літератури) // Актуальні проблеми травматології та ортопедії. Збірник наукових статей, присвячений 110-річчю РНІІТО ім. Р.Р. Вредена. - СПб., 2016. - С.74-79.
5. Hanssen AD, Spangehl MJ Treatment of the infected hip replacement // Clin. Orthop. - 2004. - № 420. - P. 63-71.
6. Філіпенко В.А., Марущак А.П., Бондаренко С.Є. Періпротезная інфекція: діагностика і лікування. Частина 1 (огляд літератури) // Ортопедія, травматологія і протезування. - 2016. - № 2. - С. 2-7.
7. Результати хірургічного лікування інфекційних ускладнень тотального ендопротезування великих суглобів / І.А. Норкин [и др.] // Вісник травматології та ортопедії ім. М.М. Приорова. - 2014. - № 3. - С. 67-71.
8. Місце цитологічного дослідження в діагностиці та моніторингу періімплантарного запалення великих суглобів / В.П. Волошин [и др.] // Вісник травматології та ортопедії ім. Н.І. Приорова. - 2013. - № 1. - С. 58-62.
9. Особливості місцевої запальної реакції в області хірургічного втручання при ендопротезуванні великих суглобів / Н.М. Захарова [и др.] // Альманах клінічної медицини. - 2012. - № 27. - С. 14-17.
10. Павуків В.С. Патологічна анатомія: підручник в 2 т. Т. 1. Загальна патологія / В.С. Павуків. - М .: ГЕОТАР-Медіа, 2016. - 728 с.
11. Шабалова М.П. Основи клінічної цитологічної діагностики: навчальний посібник / І.П. Шабалова, Н.Ю. Полонська. - М .: ГЕОТАР-Медіа, 2010. - 144 с.
Артроз колінного суглоба - поширене захворювання, що супроводжується больовим синдромом і втратою працездатності. Встановлено, що в 7,5% випадків хворі старше 55 років відчувають больовий синдром в колінному суглобі, що підтверджують рентгенологічними ознаками гонартроза, а в 2% випадків поряд з больовим синдромом розвиваються рухові порушення, обумовлені обмеженням функції, що стає серйозною медичною, соціальною та економічною проблемою [1]. В даний час ендопротезування колінного суглоба є одним з найбільш ефективних хірургічних втручань, що дозволяє значно поліпшити якість життя пацієнтів з даним захворюванням, а також відновити функцію суглоба [2, 3]. Але, як і будь-яке хірургічне втручання, ендопротезування колінного суглоба може супроводжуватися ускладненнями, такими як парапротезние переломи, первинна асептична нестабільність компонентів ендопротеза [4, 5]. Однак найбільш серйозним ускладненням, що розвиваються в післяопераційному періоді після первинного ендопротезування, є періпротезная інфекція, частота виникнення якої становить від 0,3 до 1,5% [6, 7]. Рання діагностика цього ускладнення є дуже скрутній, що обумовлено обмеженою чутливістю і специфічністю існуючих біохімічних, серологічних і мікробіологічних маркерів, особливо у випадках субклінічного латентного перебігу інфекційного запального процесу. Застосовуваний комплекс клініко-лабораторних досліджень переважно демонструє системну відповідь організму пацієнтів на що розвивається інфекційний процес, однак при цьому ніяк не характеризує стан локусу інфекції колінного суглоба. Саме з цієї причини пошук простого і інформативного способу діагностики прихованої періпротезной інфекції є надзвичайно актуальним. З цією метою в повсякденній клінічній практиці з успіхом застосовується цитологічний метод діагностики періпротезной інфекції, який дозволяє уточнити вид запалення, особливості клітинної реактивності і тривалість його існування як типового патологічного процесу [8, 9].
Відомі дослідження ряду вітчизняних авторів останніх років, які широко використовують цитологічне дослідження рідини, отриманої при пункції параартікулярних тканин великих суглобів [10].
Мета дослідження: вивчити можливості цитологічного методу в діагностиці параімплантарного запалення після первинного ендопротезування колінного суглоба.
Матеріали та методи. У 2018 році на лікуванні в НІІТОН СГМУ ім. В.І. Розумовського знаходилися 20 пацієнтів з первинною нестабільністю компонентів ендопротеза колінного суглоба, серед яких 11 (55%) - з асептичної, 9 (45%) - з септичною. Середній вік пацієнтів склав 60 ± 7,5 років. З них жінок було 16, чоловіків 4.
Матеріалом для цитологічного дослідження з'явилися пунктати рідинних утворень області ендопротеза, отримані в передопераційному періоді, а також мазки-відбитки шматочків параартікулярной тканини колінного суглоба, отримані під час операції. Суглобової аспірат центрифугировали при 2000 оборотах / хв протягом 10 хвилин для отримання осаду, з якого готували цитологічні препарати в кількості 5 від кожного пацієнта. Осад суглобового аспирата і м'які тканини наносили на знежирені предметні скельця. Фіксацію та забарвлення препаратів проводили за допомогою набору фіксатора і барвників «Лейкодіф 200». Клітинний склад визначали підрахунком не менше 100 клітин при мікроскопічному дослідженні (мікроскоп Revelation III SkyOptic) з використанням иммерсионного об'єктива (10 × 100).
Статистичну обробку отриманих даних проводили за допомогою пакета програм IBM SPSS 20 Statistics. Більшість наших даних не відповідало закону нормального розподілу, тому для порівняння значень використовували непараметричні критерії (U-критерій Манна-Уїтні). Розраховували показник достовірності р. Значення вважали статистично достовірними при р <0,05.
результати
У пацієнтів з асептичної нестабільністю компонентів ендопротеза в цитологічних препаратах пунктатів параартікулярной тканини виявлено наявність поодиноких лімфоцитів, медіана кількості яких склала 2 (1, 2), а також сіновіоцітов - 0 (0; 1) (рис. 1). У мазках-відбитках шматочків вилученої параартікулярной тканини фіксували відсутність фіброзних клітин і наявність поодиноких клітин крові.
Мал. 1. Цитограма пунктата у пацієнтів з асептичної нестабільністю колінного суглоба. Забарвлення «Лейкодіф 200». Про. х100
У 9 пацієнтів з септичною нестабільністю компонентів ендопротеза колінного суглоба при дослідженні цитологічних препаратів пунктатов параартікулярной тканини було виділено два типи цитограм.
Перший тип цитограми відповідав картині гострого запалення і був діагностований у 3 (15%) пацієнтів. В цитологічних препаратах у них переважали нейтрофільні лейкоцити, медіана значень яких склала 65 (62; 71), а також в невеликій кількості лімфоцити - 9 (8; 10), макрофаги - 1 (0; 1) і гістіоцити - 1 (0; 1 ) (рис. 2).
Мал. 2. Цитограма гострого запалення у пацієнтів з септичною нестабільністю колінного суглоба. Забарвлення «Лейкодіф 200». Про. х100
Другий тип цитограми відповідав картині підгострого запалення, яке мало місце у 6 (30%) пацієнтів. У всіх препаратах даного типу фіксували зменшення кількості нейтрофільних лейкоцитів, медіана значень склала 39 (34; 42), збільшення кількості лімфоцитів, медіана значень яких склала 20 (17; 23), а також гистиоцитов - 8,5 (7; 9) і макрофагів - 6 (5; 7) (рис. 3).
Мал. 3. Цитограма підгострого запалення у пацієнтів з септичною нестабільністю колінного суглоба. Забарвлення «Лейкодіф 200». Про. х100
У цих же 9 пацієнтів з септичною нестабільністю компонентів ендопротеза колінного суглоба в мазках-відбитках шматочків віддалених параартікулярних тканин фіксували наявність поодиноких фиброцитов, медіана значень яких склала 1 (0; 1) (рис. 4).
Мал. 4. Цитограма мазків-відбитків параартікулярной тканини у пацієнтів з септичною нестабільністю колінного суглоба. Забарвлення «Лейкодіф 200». Про. х100
При проведенні зіставлення було виявлено, що в цитограмме гострого запалення у пацієнтів з септичною нестабільністю колінного суглоба в порівнянні з цитограма пацієнтів з асептичної нестабільністю спостерігалося статистично достовірне збільшення медіани кількості нейтрофільних лейкоцитів на 65 клітин (р1 = 3,54 × 10-9), лімфоцитів на 7 клітин (p1 = 3,54 × 10-9), були присутні також одиничні макрофаги 1 (0; 1), гістіоцити 1 (0; 1) (табл.).
У цитограмме підгострого запалення у інших 6 пацієнтів відзначали статистично достовірне зменшення медіани кількості нейтрофільних лейкоцитів на 26 клітин (p2 = 6,05 × 10-8) в порівнянні з цитограма гострого запалення, проте воно залишалося вище на 39 клітин (p3 = 3,29 × 10-14) по відношенню до цитограмме пацієнтів з асептичної нестабільністю колінного суглоба; статистично достовірне збільшення медіани кількості лімфоцитів на 11 клітин (p1 = 3,54 × 10-9) в порівнянні з цитограма гострого запалення і на 18 клітин (p3 = 3,07 × 10-14) в порівнянні з цитограма пацієнтів з асептичної нестабільністю ( p3 = 3,07 × 10-14).
Відзначено, що медіана кількості макрофагів збільшилася на 5 клітин (p2 = 6,05 × 10-8) в порівнянні з цитограма гострого запалення і на 6 клітин (p3 = 3,29 × 10-14) в порівнянні з цитограма пацієнтів з асептичної нестабільністю ; медіана кількості гістіоцитів збільшилася на 7,5 клітин (p2 = 6,05 × 10-8) в порівнянні зі значеннями при гострому запаленні і на 8,5 клітин (p3 = 3,29 × 10-14) в порівнянні зі значеннями цитограми пацієнтів з асептичної нестабільністю (p3 = 3,29 × 10-14).
Клітинні елементи запалення у пацієнтів з нестабільністю колінного суглоба після первинного ендопротезування колінного суглоба
клітинний склад
Первинна нестабільність компонентів ендопротеза колінного суглоба
асептична,
n = 11
Септическая, n = 9
Гостре запалення,
n = 3
Подострое запалення, n = 6
нейтрофільні
лейкоцити
0 (0; 0)
65 (62; 71)
p1 = 3,54 × 10-9
39 (34; 42)
p2 = 6,05 × 10-8
p3 = 3,29 × 10-14
лімфоцити
2 (1, 2)
9 (8; 10)
p1 = 3,54 × 10-9
20 (17; 23)
p2 = 6,47 × 10-8
p3 = 3,07 × 10-14
макрофаги
0 (0; 0)
1 (0; 1)
р1> 0, 05
6 (5; 7)
p2 = 6,05 × 10-8
p3 = 3,29 × 10-14
гістіоцити
0 (0; 0)
1 (0; 1)
р 1> 0,05
8,5 (7; 9)
p2 = 6,05 × 10-8
p3 = 3,29 × 10-14
синовіоцити
0 (0; 1)
0 (0; 0)
р1> 0,05
0 (0; 0)
p2> 0,05
p3> 0, 05
фіброціти
0 (0; 0)
0 (0; 1)
р 1> 0,05
1 (0; 1)
р2> 0,05
p3> 0, 05
Примітки: в кожному випадку наведені медіана - Ме, нижній і верхній квартили (25%; 75%); р - показник достовірності (двосторонній) кількості елементів запалення в цитограма; p1 - показник достовірності у хворих з гострим запаленням по відношенню до даних, отриманих при асептичній нестабільності; p2 - показник достовірності у хворих з підгострим запаленням по відношенню до даних, отриманих при гострому запаленні; p3 - показник достовірності у хворих з підгострим запаленням по відношенню до даних, отриманих при асептичній нестабільності
Обговорення. В цитологічному матеріалі у пацієнтів з асептичної нестабільністю компонентів ендопротеза фіксували поодинокі синовіальні клітини, що свідчить про збереження достатнього пулу метаболічно активної синовии, що є вистиланням параартікулярной тканини, клітинна реактивність якої мінімальна в умовах відсутності запального процесу і обумовлена лише відповіддю на частинки зносу пар тертя і різної ступеня вираженості механічним впливом матеріалів на решту кісткові структури і м'які тканини.
У цитограмме гострого запалення у пацієнтів з септичною нестабільністю колінного суглоба спостерігали переважання нейтрофільних лейкоцитів, що може говорити як про активацію захисної реакції організму пацієнта у відповідь на присутність інфекційного агента, так і демонструвати ступінь активності запального процесу, навіть в тих випадках, коли виділити збудник інфекції не представляється можливим з різних причин. Поява макрофагів і гістіоцитів в цитограма гострого запалення в свою чергу характеризує початок обмеження вогнища запалення або перехід його в хронічну течію [10].
У цитограмме підгострого запалення у цих же пацієнтів фіксували наростання лімфоцитів, що свідчило про розвиток процесів проліферації і відновлення пошкодженої тканини, зменшення ж кількості нейтрофільних лейкоцитів говорить про активний процес купірування параімплантарного запалення. Наростання кількості макрофагів і гістіоцитів в препаратах свідчило про зменшення активності підгострого запального процесу [11].
висновки
1. Цитологічний метод є доступним, високоефективним дослідженням біологічного матеріалу, отриманого з параартікулярной тканини області ендопротеза колінного суглоба.
2. У пацієнтів з асептичної нестабільністю ендопротеза колінного суглоба в цитологічних препаратах елементи запалення не виявляються, однак виявлення сіновіоцітов свідчить про відсутність запальної реакції параартікулярной тканини.
3. У пацієнтів з септичною нестабільністю ендопротеза колінного суглоба виявляються два типи цитограм, відповідних картинам гострого або підгострого запалення.
бібліографічна посилання
Галашина Е.А., Жандарова Л.Ф., Матвєєва О.В., Бондаренко А.С., Шпіняк С.П., Ульянов В.Ю. РОЛЬ ЦИТОЛОГІЧНОГО МЕТОДУ У ДІАГНОСТИЦІ ПАРАІМПЛАНТАРНОГО ЗАПАЛЕННЯ ПІСЛЯ ПЕРВИННОГО ЕНДОПРОТЕЗУВАННЯ колінного суглоба // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2018. - № 4 .;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=27865 (дата звернення: 16.07.2019).
Пропонуємо вашій увазі журнали, що видаються у видавництві «Академія природознавства»
(Високий імпакт-фактор РИНЦ, тематика журналів охоплює всі наукові напрямки)
Ru/ru/article/view?