22.05.2015г. на безкоштовну юридичну консультацію в «Центр захисту прав людини» звернулася жінка, яка розповіла, що два дні тому (20.05.2015г.) вона уклала з ТОВ «Леос 2» договір купівлі-продажу пилососа KIRBY модель G10E Sentria за ціною 189 990 рублів, по якому 4 990 рублів вона сплатила готівковими коштами, а частину, що залишилася грошима, наданими їй в кредит за договором з Банком ТОВ «Ренесанс кредит».
Зрозумівши, що кредит платити важко, а пилосос за такою ціною не потрібен, жінка вирішила його повернути.
Так як з моменту укладення кредитного договору пройшло всього 2 дні, і можливо, Банк ще не перерахував гроші за кредитним договором (а значить ще не видав кредит), наш юрист направив клієнта в Банк для подачі заяви про відмову від кредитна з вимогою не проводити перерахування грошей на адресу ТОВ «Леос 2».
Не дивлячись на заперечення співробітників Банку, за наполяганням нашої юриста заява була прийнята і на другому екземплярі проставлена дата і час прийняття.
Крім того, не дивлячись на відсутність реальних претензій до якості пилососа, нами було прийнято рішення про подачу претензії про відмову від товару і повернення грошей саме з посиланням на невідповідність товару обов'язковим вимогам (ДСТУ) і умовам договору (заявленим технічним характеристикам) без конкретизації, яким саме. Інших підстав для відмови від товару просто не було, а невідповідність паспортним характеристикам і ГОСТам - досить поширена ситуація.
І ТОВ «Ренесанс Кредит», і ТОВ «Леос 2» в задоволенні заяв клієнта відмовили.
На захист інтересів клієнта юристи «Центру захисту прав людини» подали позов до суду:
Стягнути з ТОВ «Леос2» на користь клієнта сплачені за товар гроші в сумі 4 990 руб., Компенсацію моральної шкоди в сумі 10 000 руб. і штрафу в сумі 7 495 руб.
Визнати кредитний договір з ТОВ «Ренесанс Кредит» розірваним, а зобов'язання по ньому - припиненими.
Невелике пояснення:
У стандартній ситуації немає можливості пред'являти подібні вимоги Банку. Можна лише розірвати договір купівлі-продажу і стягнути з продавця повну вартість товару (з урахуванням грошей, перерахованих Банком).
Кредитний же договір - це зовсім окрема історія. Неможливо просто відмовитися платити Банку через відмову від купленого в кредит товару.
При цьому пред'явлення вимоги до продавця про стягнення грошей невигідно для клієнта, через ризик подальшого невиконання судового рішення. Само по собі товариство з обмеженою відповідальністю «Леос 2» особливої довіри в цьому плані не викликає. Саме для усунення даного ризику наш юрист після першої ж консультації направив клієнта в Банк із заявою про відмову від кредиту.
В даному випадку ми виходили з отримання Банком заяви клієнта про відмову від кредиту до фактичного перерахування кредитних грошей на рахунок продавця. Достовірно на той момент це було невідомо, але ймовірність була висока.
В ході судового процесу було встановлено, що зарахування кредиту на рахунок клієнта Банк справив 22.05.2015г. (В той же день, коли клієнт подав заяву про відмову від кредиту), а фактичне перерахування грошей продавцеві - 25.05.2015г., Тобто в порушення заяви клієнта.
Для доведення наявності у пилососа недоліків була проведена судова товарознавча експертиза. В експертному висновку було зазначено на наступний недолік: «рівень звуку від пилососа Кірбі модель Джі10Е Сентро перевищує гранично допустимий рівень звуку по п.4.1.2. М З Анпін 001-96, що є істотним недоліком, оскільки підвищений звуковий фон є фактором негативного і дратівливої дії на людину, експлуатація зазначеного приладу в побутових умовах не відповідає вимогам безпеки. »
Судовим рішенням Калінінського районного суду м Челябінська від 30.12.2015г., Що набрало законної сили 12.02.2016г. позовні вимоги були задоволені, договір з банком суд визнав розірваним, зобов'язання за договором відсутніми, а з ТОВ «Леос2» на користь клієнта стягнуті всі заявлені до стягнення грошових сум, в тому числі компенсація моральної шкоди в розмірі 10 000 руб. і штраф в розмірі 50%.
Правильні і своєчасні дії нашого юриста забезпечили успішне завершення судової справи і отримання зручного для клієнта і повністю исполнимого судового рішення.
Всі зобов'язання перед Банком суд визнав відсутніми, ніяких відсотків по кредиту клієнту платити не довелося.
Ось що може зробити з Банком відмінна команда юристів 😉
