Границы | Мужской или женский? Мозги интерсекс | Границы в интегративной нейронауке

1. Заключительное замечание
2. Заявление о конфликте интересов

В последние два десятилетия вновь возник интерес к древнему вопросу о том, принципиально ли мужчины и женщины отличаются друг от друга. Такие книги, как ты, просто не понимаю , Таннен (1990) и Мужчины с Марса, Женщины с Венеры , Грей (1992) Представьте мужчин и женщин как принципиально разных. В более поздних книгах обсуждаются фундаментальные различия между мозгом мальчиков / мужчин и девочек / женщин (например, «Женский мозг » Бризендин, 2006 Почему гендерные вопросы Саксофон, 2005 ; Мальчики и девочки учатся по-разному , Гуриан и Хенли, 2001 ) и призывать к действиям на основе таких различий (например, однополое образование). Основополагающее предположение в этих публикациях, а также в научных работах о половых различиях в мозге (например, Барон-Коэн и др., 2005 ; Кэхилл, 2006 ) заключается в том, что человеческий мозг может принимать одну из двух форм, мужскую или женскую, и что различия между этими двумя формами лежат в основе различий между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами в отношении личности, познания, эмоций и поведения.

Половые различия в структуре мозга действительно хорошо документированы. Существуют половые различия в размерах мозга и отдельных областях мозга, а также в составе нейронов, содержании нейротрансмиттеров, морфологии дендритов, количестве рецепторов и т. Д. (Последние обзоры см. Кэхилл, 2006 ; Косгроув и др., 2007 ; Маккарти, 2009 ; Родос и др., 2009 ; Сакума, 2009 ; Ленрут и Гедд, 2010 ; Я буду использовать термин «характеристики мозга» для обозначения всех характеристик мозга, которые могут показывать половые различия). Тем не менее, идея о том, что половые различия в мозге приводят к половым различиям в поведении и познании, была оспорена несколькими авторами на различных основаниях, включая отсутствие согласованности в литературе по гендерным различиям в структуре мозга; трудность найти простую связь между половой разницей в структуре мозга и половой разницей в функциях; демонстрации того, что некоторые половые различия в структуре мозга служат для предотвращения, а не причины половых различий в поведении и познании; и возможность того, что половые различия в мозге взрослого могут быть результатом половых различий в жизненном опыте (например, Byne et al., 1988 ; Роджерс, 2001 ; Фитч и Бимонте, 2002 ; Де Врис, 2004 ; Хайнс, 2004 ; Видаль, 2005 ; Кэхилл, 2006 ; де Врис и Содерстен, 2009 ; Родос и др., 2009 ; Иордания-Янг, 2010 ). Тем не менее, большинство из этих авторов также придерживаются мнения, что анатомически человеческий мозг может принимать одну из двух форм: «мужской» или «женский».

Настоящая статья ставит под сомнение этот последний взгляд. Более конкретно, в этой статье рассматривается неявное предположение о том, что тот факт, что многие характеристики мозга демонстрируют половые различия, означает, что человеческий мозг может принимать только одну из двух форм: «мужскую» или «женскую». Последняя будет верна только в случае высокого степень соответствия между «мужской» / «женской» формой всех характеристик мозга в одном мозге. Ниже я рассматриваю данные о половых различиях в структуре мозга и о влиянии событий окружающей среды на такие различия и заключаю, что идеальное соответствие между типом «мужской / женский» всех характеристик мозга в данном мозге крайне маловероятно.

Существует только несколько характеристик мозга, для которых подходит термин « сексуально диморфный» , что буквально означает наличие двух форм, то есть для которых существует минимальное или полное отсутствие совпадения между формой этой характеристики у мужчин и женщин (например, размер полового диморфного ядра преоптической области, которое в три-восемь раз больше у самцов крыс по сравнению с самками крыс, Свааб, 1995 ). Однако для большинства задокументированных половых различий в мозге и, в частности, в регионах, связанных с поведением, эмоциями и познанием, между двумя полами существует значительное совпадение ( Юраска, 1991 ; Маккарти и Конкл, 2005 ; Косгроув и др., 2007 ; Косчик и др., 2009 ; Ленрут и Гедд, 2010 ). Отсюда следует, что индивидуумы могут иметь «женскую» или «мужскую» форму для любой из этих недиморфных характеристик. Тогда возникает вопрос, является ли мозг данного индивида гомогенным или гетерогенным по отношению к «мужскому / женскому» типу его различных характеристик мозга.

Современные данные о влиянии событий окружающей среды на структуру мозга убедительно свидетельствуют о том, что неоднородность типа «мужской / женский» характеристик мозга человека является скорее правилом, чем исключением. В частности, пренатальные и постнатальные манипуляции (например, воздействие на дамбы стрессом, разлука с матерью, условия выращивания, раннее обращение, острый и хронический постнатальный стресс, пренатальное воздействие психоактивных препаратов, анестезия) были показаны на крысах для изменения, отмены, создания или преувеличивать половые различия в характеристиках мозга. Например, Shors et al. (2001) обнаружили, что воздействие на взрослых крыс острого стресса (а) обратило половую разницу в плотности апикальных дендритных шипов пирамидальных нейронов в области CA1 гиппокампа (см. рисунок 1 А для иллюстрации); (б) привели к появлению половой разницы в плотности базальных дендритных шипов в CA1 (рис. 1 Б); и (с) не влиял на плотность дендритных шипов в соматосенсорной коре (рисунок 1 С).

Рисунок 1. Иллюстрация влияния острого стресса на половые различия в плотности дендритных шипов . Иллюстрации (A, B) плотности апикальных (A) и базальных (B) дендритных шипиков на пирамидных нейронах в CA1 и (C) плотности дендритных шипов в соматосенсорной коре (на основе рисунка 4 в Шорс и др., 2001 ).

Обращение, отмена, создание и преувеличение половых различий в структуре мозга после манипуляций с окружающей средой хорошо документированы. Такие эффекты были продемонстрированы в различных областях мозга, включая лобную и затылочную кору, гиппокамп и соответствующие области коры, миндалины, мозжечка, ствола головного мозга, гипоталамуса и мозолистого тела; для нескольких нейротрансмиттерных систем, включая глутаматергическую, ГАМКергическую, серотонергическую, дофаминергическую, норадренергическую и эндоканнабиноидную; и для многих характеристик мозга, включая размер, количество нейронов, количество глиальных клеток, морфологию дендритов, количество и размер аксонов и плотность рецепторов (например, Юраска, 1991 ; Вати и Катай, 1992 ; Маккормик и др., 1995 ; Галеа и др., 1997 ; Вати, 2001 , 2002 ; Мицусима и др., 2003 ; Дроссопулу и др., 2004 ; Ричардсон и др., 2006 ; Уилбер и др., 2007 ; Ротштейн и др., 2008 ; Зуэна и др., 2008 ; Фумагалли и др., 2009 ; Гаррет и Веллман, 2009 ; Лин и др., 2009 ; Маклафлин и др., 2009 ; Оомен и др., 2009 ; Рейх и др., 2009 ; Родос и др., 2009 ; Суарес и др., 2009 ; Виверос и др., 2009 ). Как в Shors et al. (2001) Кроме того, в этих исследованиях одни и те же манипуляции часто оказывают различное влияние на тип «мужской / женский» различных характеристик мозга, изменяя тип «мужской / женский» некоторых характеристик, но не других, создавая таким образом гетерогенную мозаику «мужской» и «мужской». «Женские» характеристики мозга. Более того, поскольку различные манипуляции могут приводить к различным изменениям мозаики мозга [например, хронический и острый стресс имеют одинаковые половые зависимости для некоторых характеристик мозга, но разные половые зависимости для других характеристик (например, Лин и др., 2009 которые показывают это в одном исследовании)], «мужская / женская» мозговая мозаика может принимать различные формы, которые не выровнены по континууму между «мужским мозгом» и «женским мозгом».

Таким образом, мы можем сделать вывод, что секс взаимодействует с другими факторами для определения структуры мозга (аналогичный вывод см. Роджерс, 2001 ; Хайнс, 2004 ), и что эти взаимодействия сложны. В результате получается мультиморфный, а не диморфный мозг, то есть разные люди будут иметь разные комбинации «мужских» и «женских» характеристик мозга. В этом смысле мозг не является ни «мужским», ни «женским», они «интерсекс» [интерсекс относится к людям, для которых соответствие между различными уровнями биологического пола (генетический, гонадный, гормональный и генитальный) не является идеальным (например, человек с мужскими хромосомами (XY), мужскими половыми железами (яичками) и женскими наружными гениталиями, как при синдроме полной андрогенной нечувствительности), или форма одной или нескольких половых характеристик является промежуточной между мужской и женской формами (например, неоднозначная гениталии), Blackless et al., 2000 ].

Утверждая, что мозг не имеет пола (то есть, что мозг не может быть разделен на «мужской» мозг и «женский» мозг), я не утверждаю, что мы не можем предсказать свой пол на основе структуры его / ее мозга. Последнее было бы возможно с точностью выше вероятности, если бы была известна «мужская» / «женская» форма достаточного числа недиморфных половых различий (хотя было бы гораздо более точным и легко предсказать пол в соответствии с формой его / ее наружные половые органы). Мы обсуждаем здесь обратную проблему, а именно, можем ли мы предсказать структуру своего мозга на основе его пола. Результаты, рассмотренные здесь, приводят к выводу, что, хотя мы можем предсказать, что в среднем у женщин будет больше характеристик мозга с «женской» формой, чем с «мужской» формой и наоборот для мужчин, мы не можем предсказать конкретный набор « мужской / женский »характеристики мозга человека на основе его / его пола (см., например, рисунок 1 A - знание как пола, так и недавней истории относительно подверженности стрессу необходимо для прогнозирования плотности апикальных дендритных шипиков на пирамидных нейронах в CA1). Тем не менее, именно определенные детали мозговой мозаики определяют функцию этого мозга. Это связано с тем, что обработка информации в мозге зависит от сетей, состоящих из множества областей мозга, а также потому, что разные функции включают разные сети. Таким образом, сходство двух индивидуумов зависит от сходства в деталях их мозговой мозаики и от конкретной интересующей нас функции, а не от простого числа «мужских» и «женских» характеристик.

Действительно, десятилетия психологических исследований гендерных различий привели к выводу, что, хотя мы живем в мире с высоким уровнем пола, практически нет различий между мужчинами и женщинами по большинству психологических характеристик (например, когнитивные способности, личностные черты). Даже в тех немногих областях, в которых обнаружены постоянные половые различия, размер различий невелик, и между двумя полами существует значительное совпадение (см. Обзор: Фейнгольд, 1994 ; Гальперн, 1997 ; Гайд, 2005 ). Более того, хотя когда-то считалось, что различные психологические характеристики и модели поведения, которые демонстрируют половые различия, способствуют созданию единого континуума «Мужественность-Женственность», на котором можно позиционировать индивидов, сейчас считается, что индивиды обладают сложным набором мужских и женских характеристик ( черты личности, отношения, интересы и поведение), которые не могут быть зафиксированы с использованием одномерной (гендерно-мужественной-женственности) или двумерной (высокая мужественности / низкой мужественности × высокой женственности / низкой женственности) модели пола ( Спенс, 1993 ; Кестнер и Об, 1995 ; Иган и Перри, 2001 ; Примечательно, что Уэйлен пришел к аналогичному выводу уже в 1974 году на основе своих исследований гормонального контроля половой дифференциации поведения у крыс и противопоставил свою «ортогональную модель дифференциации» линейной модели дифференциации, которая преобладала поскольку Феникс и соавт. опубликовал свои работы в 1959 году; Уэйлен, 1974 ; Феникс и др., 1959 ). Текущее представление о мужественности и женственности представляет собой психологическую параллель анатомического представления, представленного здесь, а именно, что, хотя многие характеристики мозга показывают половые различия, мозг мужчин и женщин состоит из гетерогенной «мужской / женской» мозаики, которую нельзя выровнять по континуум между «мужским мозгом» и «женским мозгом».

Совсем недавно в исследованиях функциональной визуализации, сравнивающих активность мозга у женщин и мужчин, была предпринята попытка провести различие между «мужским» и «женским» типом обработки информации в мозге. Однако, несмотря на сообщения о половых различиях в исследованиях изображений, различные исследования одной и той же задачи редко сообщают об одних и тех же половых различиях в активности мозга (например, Ihnen et al., 2009 ; Кайзер и др., 2009 ; Domes et al., 2010 ). Это отсутствие конвергенции в унитарной модели того, как мужской и женский мозг могут функционировать по-разному, объясняется рядом факторов, включая небольшой размер выборки, различия в деталях используемых задач и в процедурах обработки данных в различных исследованиях, а также как половые различия в выполнении задач и используемых когнитивных стратегий (например, Haut and Barch, 2006 ; Планта и др., 2006 ; Харрингтон и Фариас, 2008 ; Ihnen et al., 2009 ; Кайзер и др., 2009 ; Domes et al., 2010 ). Общим для этих объяснений является предположение о том, что мозг мужчин и женщин различен и что неспособность найти постоянные половые различия отражает ложноотрицательные ошибки. Я, напротив, утверждаю, что неудачи в поиске постоянных половых различий отражают ложноположительные ошибки. Другими словами, я полагаю, что половые различия, обнаруженные в одном исследовании, являются результатом сравнения двух выборок, случайным образом взятых из одной гетерогенной популяции мозга (каждый мозг представляет собой отдельную мозаику «мужчина / женщина»), а не результатом сравнения два образца, один случайным образом взят из популяции «мужского» мозга, а другой - из популяции «женского» мозга.

Однако есть, по крайней мере, одна область, где секс, по-видимому, играет важную роль, и эта область относится к нейро- и психопатологии. Существуют половые различия в распространенности, течении и реакции на лечение различных психоневрологических расстройств (например, Кэхилл, 2006 ). Хотя очевидно, что социальные и культурные факторы способствуют половым различиям в нейропсихологии, биологические факторы играют важную роль. В контексте половых различий в мозге половые различия в психоневрологических расстройствах объясняются половыми различиями в структуре нормального мозга (например, Барон-Коэн и др., 2005 ; Кэхилл, 2006 ; Косгроув и др., 2007 ; Родос и др., 2009 ; Ленрут и Гедд, 2010 ). Мозаичная гипотеза, напротив, приписывает половые различия в нейро / психопатологии половым различиям в направлении изменения мозаики мозга после определенных событий окружающей среды. Чтобы привести очень упрощенный пример, если высокая плотность позвоночника в области X связана со склонностью к развитию депрессии, и если обнаружено, что острый стресс увеличивает плотность позвоночника в этой области у женщин, но уменьшает ее у мужчин, то мы можем предсказать, что женщины будут быть более склонным к развитию депрессии после острого стресса, чем мужчины, даже если в этой характеристике головного мозга нет различий по полу. Отсюда следует, что факт наличия половой разницы в распространенности расстройства (например, аутизма) не обязательно означает, что эта патология отражает крайнюю часть нормального (например, мужского) мозга (как положено, например, «крайним мужской мозг », Барон-Коэн и др., 2005 ).

Предложенная концептуализация, которая гласит, что пол влияет на направление изменений, которые мозг может принять в ответ на конкретные события, и, следовательно, вероятность того, что такие события приведут к специфическим психоневрологическим расстройствам, может рассматриваться как часть более общей попытки изучения генов - взаимодействия среды в психиатрии. В настоящее время широко распространено мнение, что одно и то же экологическое событие может иметь разные последствия у разных людей из-за различий в их генетическом происхождении (например, Reiss and Neiderhiser, 2000; Фумагалли и др., 2007 ; Шепард и др., 2009 ; Раттер, 2010 ). Настоящее обсуждение предполагает, что секс может модулировать некоторые из этих взаимодействий гена и окружающей среды. Пример этого принципа можно найти в недавней демонстрации на модели трансгенной мыши болезни Альцгеймера, которая подчеркивает значительно повышенные параметры b-амилоидоза у женщин, но не у мужчин ( Деви и др., 2010 ).

Заключительное замечание

Доказательства того, что структура мозга реагирует на пре- и постнатальные манипуляции и что они могут влиять на половые различия в структуре мозга, не новы (например, Юраска, 1991 ). Также было отмечено, что половая дифференциация может прогрессировать независимо в разных тканях мозга, что позволяет генетически и экологически обусловленным изменениям половой дифференциации различных тканей в пределах одного мозга (например, Симерлы, 2002 ; Хайнс, 2004 ; Арнольд, 2009 ; Маккарти и соавт. 2009 ; Sakuma 2009 ). Тем не менее, эти эффекты обычно рассматриваются как увеличивающаяся изменчивость структуры мозга и тем самым скрывающие половые различия (например, Юраска 1991 ). Я хотел бы подчеркнуть, что я утверждаю, что не существует «истинного диморфизма», который скрыт генетически и экологически обусловленной изменчивостью. Нет никаких «настоящих» «мужских» и «женских» мозгов, которые можно было бы обнаружить . Истинная природа мозга заключается в том, что его форма сильно варьируется. Эта изменчивость создается взаимодействием генов (на половых хромосомах и аутосомных хромосомах), гормонов (гонадных и др.) И окружающей среды в утробе матери и на протяжении всей жизни.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Рекомендации

Похожие